zondag, 22 september 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Meer onbevoegde docenten graag

baretFOK! komt met een leuk artikel. Ik citeer:

Onbevoegde leraren moeten in 2017 voor de klas zijn verdwenen. Docenten mogen alleen lesgeven in hun eigen vakgebied en om in de bovenbouw van havo of vwo te doceren is een mastergraad vereist. Dat staat in het donderdag ondertekende onderwijsakkoord, dat minister van Onderwijs Jet Bussemaker (PvdA) en staatssecretaris van Onderwijs Sander Dekker (VVD) sloten met de Stichting van het Onderwijs en een deel van de vakbeweging.

Onze dictators trachten op deze wijze de kwaliteit van het onderwijs te verhogen, zo blijkt uit het artikel. Dat is een waarheid als een koe. Bevoegde docenten zijn vast beter dan onbevoegde docenten – uitzonderingen daargelaten – dus door alleen bevoegde docenten in te zetten krijg je beter onderwijs.

Alsof ze dat op de scholen zelf niet snappen! Desondanks zetten ze onbevoegde docenten in. Zou dat misschien komen omdat er onvoldoende bevoegde docenten zijn? Door onbevoegde docenten in te zetten hebben ze tenminste iets, en velen van hen zijn druk doende hun bevoegdheid te halen. Als ze op dat niveau nog niet in staat zijn les te geven dan is het de vraag of ze hun bevoegdheid wel zouden moeten krijgen. Het is maar zeer de vraag of het onderwijs wel beter wordt door deze mensen naar huis te sturen als ze door niemand worden vervangen. Misschien dat de Stichting Onderwijs en de vakbeweging de overheid wel ziet als een goede knuppel om concurrentie met hun leden tegen te gaan. Als scholen niet willen luisteren, dan maar de staat erop af!

Verder staat er in het onderwijsakkoord dat er drieduizend extra banen voor jonge docenten gecreëerd gaan worden. Bevoegde docenten natuurlijk, want onbevoegde waren niet meer toegestaan. Ik vraag me werkelijk af hoe ze op het idee komen om drieduizend banen te creëren terwijl eerst alle onbevoegde leraren vervangen moeten worden! Heeft de vakbeweging hier een handje in? Ik hoor in elk geval niemand roepen dat ze moeten proberen hetzelfde werk met minder mensen te doen, zoals bijvoorbeeld door automatisering of een deel van de kinderen thuisonderwijs te laten volgen.

Een school zou zelf moeten kunnen bepalen wie ze inzetten. Een capabele maar onbevoegde docent hoeft dan niet naar huis, en scholen kunnen zo iemand altijd inzetten om de tijd te overbruggen tot ze een bevoegde en betere docent hebben gevonden. De hoeveelheid banen zou gewoon afhankelijk moeten zijn van de vraag naar onderwijs. Dat is bijvoorbeeld in de ICT en de supermarkten ook zo. De salarissen en arbeidsvoorwaarden zijn een buitengewoon goede manier om vraag en aanbod wat dichter bij elkaar te brengen.

Nog beter zou het zijn het onderwijs veel meer vrijheid te geven. Klassikaal onderwijs hoeft de norm niet te zijn, thuisonderwijs is vaak ook een uitstekend alternatief. Ik hoop de dag nog mee te maken dat je met goed onderwijs geld mag verdienen in plaats van dat het een roeping moet zijn. Dan kan iemand zelf beter worden door voor goed onderwijs te zorgen. Het is jammer dat daar zo’n taboe op rust.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Educatie, Onderwijs
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Overnight schreef op : 1

    Helemaal mee eens, alsof ze van uit die ivioren toren maar even een paar duizend bevoegde leraren uit het rek trekken. Alsof je onderwijs van bovenaf moet bepalen en daardoor ook geen innovatie krijgt.
    Ik zie de bui ook al hangen voor het thuisonderwijs: de ouders zijn niet bevoegd/gediplomeerd, dus….

  2. Ikke schreef op : 3

    Met een goed computerprogramma kom je waarschijnlijk verder dan met 100 bevoegde docenten op theoretisch gebied.
    Bij de praktijk geld nog steeds dat handvaardigheid niet te koop is.

  3. .M schreef op : 5

    M.u.v. basisvaardgheden als lezen, schrijven en wiskunde, heb ik alles wat ik voor mijn 18e leerde, en wat a) juist was en b) nuttig bleek, thuis geleerd (en overigens geldt dit eveneens voor het meeste wat ik later als economiestudent op de universiteit leerde).
    Nochthans is mijn vader geen bevoegd leraar. Gewoon een lompe 5 talige ingenieur en (destijds) bedrijfsleider.

    Er zijn wel dingen die ik niet van hem leerde maar die voldoen niet aan een van de belangrijke criteria a) of b).
    Zo was voldeed wat ik in lessen geschiedenis leerde niet aan criterium a) en wat ik in lessen biologie leerde over stuifmeel etc. niet aan criterium b), voor mij althans. Maar dat is net het punt: waarom een kind dat ergens totaal geen interesse in heeft dwingen allerlei -voor hem- nutteloze info in zijn kop te stampen? Mijn vader viel me niet lastig met dat soort ongein, maar kon me alles vertellen over zaken die me wel interesseerden en kon me op natuurlijke wijze 1-op-1 oefenen in Frans en Engels. Misschien dat de bevoegde leraar dit NOG beter had gekund, maar in de klas was ik 1 uit de 24, dus vergeet de 1-on-1 maar.

    Jammer dat ik verplicht 12 jaar op de schoolbanken moest doorbrengen. Nog jammerder dat mijn ouders zoveel belastingen moesten betalen voor (o.a.) de instandhouding van zo’n lamentabel schoolsysteem.

  4. Harrie Custers schreef op : 6

    Het probleem van de overheid/politiek (idem van het management) is vaak dat zij zich niet weten te beperken tot het resultaat. Zij verliezen zich in het bepalen en het regelen van het hoe en het wat. Daarmee het leven en de leerzin uit de mensen (docenten en leerlingen) persend. Laat staan het innovatievermogen. Waarom niet gewoon beperken tot het gewenste resultaat? Kunnen lezen, schrijven etc. op niveau x.
    Hoe een school dat bereikt, met wie en gedurende hoeveel tijd dat mag toch eigenlijk geen zorg zijn?
    Ouders en leerlingen weten ongetwijfeld die scholen/opleidingen/docenten te vinden met de voor hen beste prijs/kwaliteitsverhouding.
    Volgens mij is dan klassikaal onderwijs gedurende x jaar al snel een achterhaalde zaak.

    Kennen jullie www.digischool.nl?

  5. Qvic schreef op : 7

    Het huidige onderwijs is nagenoeg alleen op het theoretische gericht. Terwijl het bedrijfsleven om praktische arbeiders verlegen zit. Dit sluit niet bij elkaar aan. Tuurlijk dat je een theoretische basis moet hebben om het in de praktijk wil uitvoeren, maar wat er nu geleerd wordt op scholen, was 5 jaar terug nodig in het bedrijfsleven. Scholen van de bovenbouw lopen altijd achter wat het bedrijfsleven vraagt. Kunnen we de bovenbouw onderwijs niet gewoon afschaffen en de leerlingen vanaf de lagere school door laten stromen naar het bedrijfsleven. Dan leren zij spelenderwijs hun beroep en vallen de kinderen die niet zo goed in theorie zijn ook niet meer zo snel buiten de boot. Dit scheelt enorm aan overheidskosten en het bedrijfsleven kan iedere vacature invullen, omdat zij dan zelf deze mensen ervoor kunnen opleiden.

    Vilseledd [9] reageerde op deze reactie.

  6. appie b. broek schreef op : 8

    Wederom een bewijs dat ons veel geroemde ‘poldermodel’ gedegenereerd is tot een vorm van ‘georganiseerde ‘domheid’!

    Men maakt ons ‘wijs’, en de universiteiten lopen daarbij voorop, dat alles maar te ‘leren’ is dat zaken als ‘aanleg’ en ‘talent’ een ondergeschikte rol spelen. en dat juist al die opleidingen en diploma’s er voor zorgen dat de echte ‘talenten’ niet aan bod komen. Dus hoe meer onbevoegde maar ‘bekwame’ leraren, hoe beter

  7. Vilseledd schreef op : 9

    @Qvic [7]:

    Nee, want in het voortgezet onderwijs wordt de kennis van het basisonderwijs verder verdiept. Je leert bijvoorbeeld, hoe de taal echt in elkaar zit. Ook leer je dwarsverbanden liggen, de basisbeginselen van het Westers samenleefmodel – ons rechtstelsel ontbreekt wel in het onderwijs, zou er ook nog bij mogen -, de wetenschappelijke werkwijze, literatuur lezen, kortom een basis voor de rest van het leven, die de jongens, de vanaf 14 moesten werken hun leven lang misten. Het is een misvatting te denken, dat onderwijs opleidt voor de arbeidsmarkt. Onderwijs leidt op tot verantwoordelijk, kritisch en zelfdenkend burger. Juist doordat men de oren te veel heeft laten hangen door wat de arbeidsmarkt wenst, is er de klad in het onderwijs gekomen. De arbeidsmarkt dient juist voorwerp van dat kritisch denken te zijn, dan hadden we geen werkgevers, die nu weer eens veel ervaring en dan weer maximaal twee jaar ervaring eisten, geen Polen, geen uitzendbureaus, die mensen er na drie keer verlenging uitstampten.

    appie b. broek [10] reageerde op deze reactie.
    Harrie Custers [11] reageerde op deze reactie.

  8. appie b. broek schreef op : 10

    @Vilseledd [9]: @Vilseledd [9]: Ze zijn er dus nog ‘de studentjes’ die met hun ‘praatjes’ het ‘gemene’ volk wel eens precies vertellen hoe de wereld in elkaar steekt. alles uit het boekje want praktijk ervaring hebben ze niet.

    Toen ik midden jaren zestig bij IBM kwam werken, had je daar een bedrijfsschool waar een ‘vak’,’vee aa ka, werd geleerd. De leraren waren oudere IBMwerknemers die er ‘lol’ in hadden om deze jonge jongens een vak te leren. En deze jongens hadden er ook zin in om later zelf voor hun ‘huisje, boompje, beestje’ te kunnen zorgen. Toen kreeg je de ‘revolutie’ van 1968, alles moest anders! Weg met de bazen en leve de inspraak! Niet alleen verdwenen de bedrijfsscholen, die waren immers niet ‘maatschappij kritisch’ genoeg. Ook vele universiteitsdocenten gaven er de brui aan, geen zin in al die marxistische flauwe kul!

    Nu, ruim 40 jaar later, zijn er hier en daar weer bedrijfsscholen en beseft men dat het leren van een vak de enige manier is om later zelfstandig je brood te verdienen.
    Dat was toen zo, nu zo, en zal altijd zo blijven!

    En elke keer als er weer een of andere academische ‘ladenlichter’ door de mand valt of ontmaskert wordt, sta ik aan de kant ter juichen. Weg met die ‘waanwijsheid’, geef het ‘talent’ de kans die ze verdient en we zijn op weg naar een ‘echte’ betere wereld!

    Vilseledd [12] reageerde op deze reactie.

  9. Harrie Custers schreef op : 11

    @Vilseledd [9]: wat er ook nog bij mag?
    Hoe teel ik mijn eigen voedsel. Hoe zorg ik voor goed drinkwater? Hoe kan ik in mijn eigen energiebehoefte voorzien? En niet onbelangrijk: hoe houd ik controle over mijn huishoudboekje?
    En natuurlijk ook: hoe kunnen we hierin samen iets betekenen? 1 + 1 = 3.
    Dus minder als waarnemer, maar meer met de poten in de klei.

    Diegene die dat niet doen/kunnen, gaan hun eigen wereld bedenken. Dat gaat goed, zolang anderen nog voor de basisvoorzieningen willen en kunnen zorgen.

    Vilseledd [12] reageerde op deze reactie.

  10. Vilseledd schreef op : 12

    @appie b. broek [10]:

    “De leraren waren oudere IBMwerknemers die er ‘lol’ in hadden om deze jonge jongens een vak te leren.”

    Mooi, maar een ervaren werknemer is iets anders dan een didacticus.

    “Nu, ruim 40 jaar later, zijn er hier en daar weer bedrijfsscholen en beseft men dat het leren van een vak de enige manier is om later zelfstandig je brood te verdienen.”

    Zoals al eerder gezegd: het doel van onderwijs niet uitsluitend mensen klaarstomen voor de arbeidsmarkt, maar ook liefde voor kunst, de literatuur, de natuur enzovoort bijbrengen. Een goed voorbeeld valt me nu in: de pilotenopleiding. De studenten leren alleen maar hoe een vliegtuig te besturen en alle algemenere vakken zijn daarop gericht. Het gevolg is, dat men het huidige overschot aan piloten niet kan inzetten op andere terreinen. Vakscholen leveren vakidioten af, meer niet.

    @Harrie Custers [11]:

    Natuurlijk niet; onze beschaving kenmerkt zich door arbeidsverdeling. “Hoe teel ik mijn eigen voedsel” is het napraten van de schrijvers Kopp Verlag, die denken, dat achter iedere lantaarnpaal zich het einde van de wereld schuil houdt.

    appie b. broek [13] reageerde op deze reactie.
    Harrie Custers [14] reageerde op deze reactie.

  11. appie b. broek schreef op : 13

    @Vilseledd [12]: Een goed voorbeeld, die pilotenopleiding. Dit is een zeer dure opleiding die men zelf moet betalen. En u denkt zeker dat opleiding gaat gebruiken voor ‘cultuur’ en andere door u gewenste onderwerpen.

    Bovendien zijn het juist dit soort ‘vakken’ waardoor leerlingen bijv.op het vmo een hekel aan school krijgen en liever iets anders gaan doen. En niet meer naar school gaan!

  12. Harrie Custers schreef op : 14

    @Vilseledd [12]: Je gaat te snel. Waarom wel onderwijs in cultuur etc. en niet in zaken die ik zojuist noemde? Is er dan geen “arbeidsverdeling” in cultuur??
    Voedsel, water, energie zijn toch fundamenteel in het leven van mensen?

    Er is altijd afhankelijkheid. Arbeidsverdeling uit vrije wil is prima. Maar niet wanneer dat door een “baas” gebeurt. Ik geef de voorkeur aan samen-leven, waarbij mensen elkaar aanvullen en versterken. Ieder vanuit zijn talenten en behoeften.