zondag, 13 oktober 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Belasting op water wordt verdubbeld.

WATER_BELASTINGDe meesten halen hun schouders op voor een belastingverhoging op water want dat raakt hen maar weinig. Klopt. Echter er is meer aan de hand: het failliet van de hoedende staat wordt hierdoor weer geaccentueerd.

Werd eerst de accijns op alcohol verhoogd en echt niet alleen omdat alcoholgebruik getemperd moest worden, legde men vervolgens accijns op frisdrank. En dan nu op drinkwater.

Terwijl drinkwater toch het gezondst zou zijn??

Sterker, water is een eerste levensbehoefte en raakt met deze accijnsverhoging nota bene vooral de armsten het hardst in de samenleving, weer zo’n onlogische overheidsmaatregel dus.

OK water wordt ook voor toilet en douche gebruikt en in dat kader komt de gedachte van plassen onder de douche weer naar voren: dubbele waterbesparing en minder bijdrage aan de overheid.

WATER_BELASTING

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Maserati Teun schreef op : 1

    Ik zie deze regering en haar gedoogpartners ook niet terugdeinzen voor een belasting op lucht.

    In Nederland is het mogelijk om bij elk zelfstandig naamwoord het woord belasting toe te voegen.

    Qvic [13] reageerde op deze reactie.

  2. Prepperoni schreef op : 2

    Oplossing: een waterput slaan in je achtertuin, (hand)pomp en waterfilter. Voor een kleine duizend euro je eigen watervoorziening. Afkoppelen van waternet, geen kosten voor water en reigingsrechten. Kraanwater is – ook met belasting – nog steeds spotgoedkoop, anders zouden we onze WC’s wel met regenwater doorspoelen.

    Toeternietoe [4] reageerde op deze reactie.
    john [8] reageerde op deze reactie.

  3. Hilde schreef op : 3

    Als het drinkwater nu vrij zou zijn van AD, cholesterolverlagers, ritalin, roundup en andere foute troep die we ongewenst binnenkrijgen: ja dan, alhoewel water een allereerste levensbehoefte blijft. Maar extra betalen bij toenemende chemische verontreiniging slaat nergens op. De rekening dient in principe bij de vervuiler, maar die betaalt niet – die verdient aan ons.

  4. Joseph Kétèll schreef op : 5

    De VS is het voorbeeld van imbeciel overheidsgedrag, dat klakkeloos schijnt teworden overgenomen door onze fantasieloze regeerders. In Oklahoma mag je het regenwater niet opvangen, want het regenwater dat op je tuin valt is niet van jou maar van de overheid ! Snap je nu wat ons boven het hoofd hangt?

    Raymond [18] reageerde op deze reactie.

  5. Hub Jongen schreef op : 6
    Hub Jongen

    Reactie geplukt van Facebook:
    Henk schreef: ze moeten een belasting heffen op stom lullen,dan betalen het kabinet en de tweede kamer zich blauw!

  6. markus schreef op : 7

    Met dank aan alle vernederlanders die hun stem hebben weggegeven aan een stelletje (150st) imbeciele volksvertegenwoordigers.
    Hoe dom/klein kun je zijn als mens???
    Ps. Ben je ambtenaar en lees je dit, voor de lui in deze link werken jullie; capoditutticapi007.blogspot.fr/
    Denk eraan, je oogst wat je zaait!

  7. john schreef op : 8

    @Prepperoni [2]:

    Ik heb een elektrische waterpomp, welke ik dmv een kraan om kan schakelen naar het huisleidingnet.
    Als je zelf je eigen water gebruikt om te drinken of in eten te gebruiken, moet je het laten testen.
    Na een vraag aan de waterleidingmaatschappij, vertelde zij mij dat alleen het testen bij hun bijna duizend Euro zou kosten.
    Zij zijn er uiteraard geen voorstander van dat de burger in zijn eigen behoeften gaat voorzien.
    Het testen heb ik nu in Duitsland laten doen voor nog geen 100 €.

    Prepperoni [19] reageerde op deze reactie.

  8. jhon schreef op : 9

    Zoals de wind waait ! waait mijn jasje !
    tinyurl.com

    Zonder GEWETEN

  9. Igor schreef op : 10

    Nog even en het wordt interessant om ook kraanwater in belgie of duitsland te halen 😉

  10. Qvic schreef op : 13

    @Maserati Teun [1]:
    Op zuurstof betalen wij al belasting, want dit zit namelijk in de CO2 belasting. Ook voor het stikstof uit de lucht betalen we al belasting over onder het kopje NOx Stikstofoxide is een ander woord voor lucht. Want deze bestaat uit 21% zuurstof en 78% uit stikstof en de 1% is rest stoffen. Bij verbranding van benzine/diesel komt CO2 en NOx en H2O vrij. We betalen 2x voor bijna het zelfde. Eerst voor CH Koolwaterstoffen en daarna voor CO2 en NOx uitstoot.

    Prepperoni [19] reageerde op deze reactie.

  11. Vrijlezer schreef op : 14

    Misschien hebben jullie het ook wel in het lokale krantje gelezen ? Bij ons stond het er enkele maanden geleden in:

    Gratis waterpunten in het centrum van de stad. “dan kunnen de toeristen en burgers hun flesje water vullen als ze dorst hebben”

    Tegenwoordig ben ik zo wijs verder te kijken dan het nieuws verteld. Bij navraag bij collega’s vertelden ze mij ook een dergelijk bericht gelezen te hebben voor hun eigen stad / dorp. En nu ….. belasting verhoging op water. Ik weet bijna wel zeker dat er nog heel wat te verwachten staat in het verloop van deze crisis. Water is idd eerste levensbehoefte. Een reden om in opstand te komen als men het niet heeft. Dus… Als u de waterrekening niet meer kunt betalen dan kunt u bij het gratis waterpunt uw flesje vullen mijne dames en heren.

  12. King Billy schreef op : 15

    De volgende stap is belasting op de ecologische voetafdruk van de woning op basis van de certificaten.

  13. henryk schreef op : 16

    Allemaal leuk jullie reacties maar onderschat het belang van water niet. Ik drink niet uit de kraan want er wordt mee gesjoemeld. Heb ph-waarde getest en die ligt op 7,2. Dat is gemanipuleerd gedaan, ik denk d.m.v. natriumbicarbonaat. Deze stof staat niet vermeld in het overzicht van mijn waterleverancier. Je kunt bij zo’n test niet alles testen en dat wil dat niet zeggen dat wat je op de lijst ziet de totale optelsom is van stoffen in het water. Dus ik vermoed dat er veel wordt weggelaten. Ben benieuwd hoe het water in Dld is getest en wat er uit kwam bij Prepperoni.

    Prepperoni [19] reageerde op deze reactie.

  14. Raymond schreef op : 18

    @Joseph Kétèll [5]:

    Dan hebben ze in September in de staat Colorado , de zegen van Obama dus ontvangen.
    Kan nog kloppen ook.

  15. Prepperoni schreef op : 19

    @Toeternietoe [4]: Kun je toelichten wat precies? Een waterpomp zelf zal wel niet strafbaar zijn. Wellicht het afkoppelen van het waternet? Dit bespaart enkele heffingen die het waterleidingbedrijf int namens de gemeente of provincie, wellicht bedoel je dat?

    – Precarioheffing. Dit is een heffing op het gebruik van de openbare ruimte door particulieren en bedrijven. Zoals terrassen, reclameborden en op drinkwaterleidingen die in de straat of onder het trottoir liggen.

    – Rioolheffing. U betaalt dit voor het lozen van afvalwater op de gemeentelijke riolering. De hoogte van deze heffing is afhankelijk van uw waterverbruik.

    – Waterschapslasten. Dit zijn de Ingezetenenheffing en Zuiveringsheffing. Ingezetenheffing betaalt u voor het beheer van dijken en zuiveringsheffing betaalt u voor de zuivering van het afvalwater en oppervlaktewater in sloten en rivieren.

    @Qvic [13]: Dit is minder ver gezocht dan het lijkt: in Frankrijk heffen ze al belasting op regenwater. Simpel door een bedrag te rekenen per vierkante meter dakoppervlak. www.express.be

    @henryk [16]: @john [8]: Het was john die zijn drinkwater in Duitsland heeft laten testen. Ik ben ook benieuwd, welke firma was dat?

    john [21] reageerde op deze reactie.

  16. ric ardo schreef op : 20

    Prepperoni schreef op 16-10-13 om 09:18:
    in Frankrijk heffen ze al belasting op regenwater. Simpel door een bedrag te rekenen per vierkante meter dakoppervlak.

    Heb de aanslag nog niet kunnen ontvangen.. de laatste 12 jaar.

  17. john schreef op : 21

    @Prepperoni [19]:

    Dat was bij wassertest.de.
    Je krijgt van hen een koelbox met flesjes en koelelementen, die je daarna op kan sturen naar het Umwelt Analyse Zentrum in Duitsland.
    Het is wel handig als je in de buurt van de grens woont, zodat je het water in Duitsland op de post kan doen, want het moet er zo snel mogelijk zijn.

  18. john schreef op : 22

    Je moet in feite, als je het doet zoals ik, je bestaande waterleiding compleet af kunnen koppelen.
    Ze geloven anders dat jou putwater in hun leidingwater terug zou kunnen stromen.
    Dat is uiteraard onzin. zeker als je de normale waterleiding nog gebruikt, en boverdien een terugslagklep geinstalleerd hebt.
    Zo heb ik een keer horen vertellen dat iemand die een slang in zijn zwembad had hangen, de hele buurt hun water naar chloor liet smaken.
    Maar ze zullen alles doen om het je onmogelijk te maken.
    Die kranen kosten op Ebay.de ca €40, bij de installateur (als hij ze al heeft) over de €100. (3-weg kogelkraan met L-boring.)