zondag, 6 oktober 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Burger Belangen.

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Winst_belanghebbendeAls je geregeld politieke reacties leest dan valt je op dat de meerderheid van de burgers ontevreden is over het huidige beleid van de overheid. Verder zie je dat er bij de politiek, en het bestuur van ons land te veel mensen aangetrokken zijn die “belangrijk” zijn, om welke redenen dan ook.

 

Het lijkt er op dat het alleen maar populistische figuren zijn die in aanmerking komen voor een mooie functie. Maar helaas is de burger daar niet altijd mee gebaat en dat zie je dan ook duidelijk in de reacties op internet.
Er is een vraag naar een bestuur die bestaat uit onafhankelijke personen die opkomen voor de belangen van alle burgers en daarbij in staat zijn een land te besturen, en waarbij de burgers niet de gedupeerden worden.

Vakbond, politieke partij, of milieu mensen die enkel als doel voor ogen hebben hun eigen idealen te verwezenlijken, en ook nog blind staren op de EU en de rest van de wereld, zouden eerst de belangen van de burgers moeten behartigen, en als het in ons land weer goed gaat kunnen ze hun idealen wel inbrengen bij een groep die in staat is om die idealen waar te maken.

Pas nadat hier de boel op orde is, kunnen wij oordelen hoeveel geld wij weg kunnen geven. Een Burger Belangen behartigen groep zou de oplossing kunnen zijn.
De huidige methode van besturen heeft aangetoond dat die niet goed werkt voor de burgers.

Ingezonden door Reiny

———————
RED: Met het huidige bestuur en de huidige methode komt het nooit in orde. Het systeem is fundamenteel fout. Het moeilijke punt is dat om veranderingen in te voeren, dit steeds moet via de politici in de macht (of via een opstand).
Denk alleen al maar eens hoe dit kan werken: “Pas nadat hier de boel op orde is, kunnen wij oordelen hoeveel geld wij weg kunnen geven.”
De enige weg die misschien werkt, is successievelijk taken en bevoegdheden bij de politici weghalen. Bvb. te beginnen bij ontwikkelingshulp.
Wie weet nog andere methodes?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Ingezonden, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Pteranodon schreef op : 1

    Is dat wel zo, dat een meerderheid ontevreden is over het beleid in het land? Ik kan er nog wel in komen als iemand zou beweren dat niemand het met álle overheidsmaatregelen eens is, het zijn er zoveel dat er altijd wel wat tussen zit waarmee je het oneens bent of so-so.

    Als je mensen zelf een overheidsbudget zou laten samenstellen (hoeveel procent naar wat) dan wijkt dat voor maar een paar procent af van wat de overheid nu doet.

    rob [2] reageerde op deze reactie.
    Igor [3] reageerde op deze reactie.

  2. rob schreef op : 2

    @Pteranodon [1]: Heb jij gestudeerd voor helderziende? Of bepaal jij wat het Nederlandse volk denkt?

  3. Igor schreef op : 3

    @Pteranodon [1]:
    groepen mensen tegen elkaar uitspellen daar zijn ze sterk in, maar waar oh waar ligt dan die grens, de grens waar de democratische besluitingvorming niet langer voldoende rechtvaardiging bied voor de inbreuk op de persoonlijke keuzes, als er een duidelijk grens zou zitten zou het voor mij persoonlijk veel makkelijker zijn om mij er bij neer te leggen aan wat de overheid/het volk besluit.

    In de USA was er een dergelijke grens (de grondwet), maar wat blijkt, ook daar hebben ze compleet schijt aan, de nederlandse grondwet is al helemaal een lachertje, zelfs als de hoge raad besluit dat iets grondwettelijk niet toegestaan is (bv het ID bewijs verplichten EN er geld voor vragen ) dan passen ze de wet gewoon even aan, binnen 1 dag wordt treed het “tijdelijke” wetsvoorstel in werking, zonder zelfs maar het normale toetsingsprocess te doorlopen, pats boem schijt aan de hoge raad, lijkt mij duidelijk dat om dat moment de rechtstaat nederland niet langer bestaat. Zonder onafhankelijke rechtspraak kan je niet spreken over een vrij land, want wie anders waarborgt de grens (grondwet), dat er daarnaast sprake is van democratische besluitvorming maakt daarin geen enkel verschil.

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.

  4. Hub Jongen schreef op : 4
    Hub Jongen

    @Igor [3]:
    “. . waar ligt dan die grens,. . . ”
    Die grens ligt bij NUL Socialistisch of democratisch, NIEMAND, mag geweld tegen een ander initieren. Ook 95 % niet.

    Je kunt eventueel het NAP de “grens” noemen.

    “. . . dat moment de rechtstaat Nederland niet langer bestaat.”
    RECHTSSTAAT. Wat bedoel je dan?
    –Een staat waarin ieder mens het recht heeft op zijn eigen Leven. Waar het NAP geldt?
    –Of een staat waarin iedereen gedwongen wordt, of mag profiteren van de regels die een stel politici in een paar dikke boeken hebben geschreven?

    In Nederland is thans een “LETTERTJES-MAATSCHAPPIJ.”

    Igor [8] reageerde op deze reactie.

  5. deZOtVanZwammerTotKletsMajoor schreef op : 5

    daarom zou het invoeren van referenda beter zijn. geen eindeloos geklets en gezwets. eerst duidelijk de voor en tegens en dan een referendum. dan krijg je een bestuur die met de hoofdzaken bezig is.
    bedoel dus niet een volksraadpleging! na de komende revolutie zal dit wel ingevoerd gaan worden. revolutie is evolutie tenslotte!

  6. Andre Maneschijn schreef op : 6

    Bekijk deze site eens hierbij wordt gedacht vanuit de burger en niet vanuit een politieke partij. Wat hebben we aan al die splinter partijen die de politiek alleen maar verlammen. Wil de partij van de dieren iets bereiken dan starten ze maar een petitie en bi voldoende stemmen een bindend referendum, en geen gekonkel meer in de achter kamertjes.

    www.pvgoedbestuur.nl

  7. Qvic schreef op : 7

    Politiek moeten we in het algemeen helemaal afschaffen, in de politiek zitten enkel mensen die mee willen profiteren van jou opbrengsten, die jij hebt verkregen door arbeid. Deze politieke graaiers zijn de laatste jaren steeds gretiger geworden, mede doordat deze groep steeds groter is geworden. En nog steeds groeiend is. Terwijl de arbeidsklasse steeds kleiner wordt. De burgers zien met lede ogen aan, dat de overheden zich steeds meer en meer zijn gaan bemoeien met alles in onze maatschappij, van hoe meer bemoeienissen, hoe slechter de maatschappij er financieel ervoor gaat staan. Door alles te belasten (om er zelf beter van te worden) smoren ze elke eventuele opleving van de maatschappij. Hierdoor wordt niet alleen de werkdruk verhoogd, maar ook de werkduurzaamheden. De burgers moeten nu langer gaan werken voor het zelfde en deze lat wordt steeds iets hoger en verder gelegd door de politiek. Waarom? Omdat de politieke en ex-politieke vertegenwoordigers steeds meer nodig hebben voor hun zelf, te koste van de belastingbetalende burgers. Zolang deze burgers enkel maar blijven geloven in deze politieke geharrewar, waar ze altijd aan de kortste touwtje blijven trekken, zal er niets positiefs veranderen.

  8. Igor schreef op : 8

    @Hub Jongen [4]:
    Ik bedoelde niet zozeer de grens wat betreft percentage kiezers maar de grens van waar een overheid zeggenschap over heeft.

    echt libertarisme kan enkel maar globaal, het opheffen van nederland als staat leid enkel tot annexering van het grondgebied door de buurlanden.

    Daarnaast ben ik zoals je weet van mening dat NAP niet gaat werken i.c.m met commerciële juridische dienstverleners.

    Dus ja een rechtstaat, een minimale overheid als noodzakelijk kwaad, o.a helaas noodzakelijk voor waarborging NAP en het buiten de deur houden van buitenlandse overheden.

    Of de financiering daarvan dan ook helemaal NAP-proof is? Kan wel denk ik.
    Ik zou iedereen vriendelijk verzoeken om de jaarlijkse bijdrage te geven maar voor de die-hard libertarier is er ruimte voor een opt-out, paul buitink had het op zijn lezing afgelopen week over een soort van karma paspoort, wellicht een goed instrument i.c.m met vrijwillige financiering van een minimale overheid?

    Wat mij betreft ook geen % belasting maar fixed fee.

    Andre Maneschijn [9] reageerde op deze reactie.

  9. Andre Maneschijn schreef op : 9

    @Igor [8]:

    We moeten van de partijen cultuur af, een kern of een zaken kabinet met bindende referenda zal een oplossing wezen voor veel problemen. Politici trekken steeds meer macht naar zich toe, bijna alle burgemeester posten zijn gelieerd aan de 4 regenten partijen en hier begint het op eisen van de macht al. Reken eens uit wat je overhoud maar dan netto als de BTW en de laagste accijns ook betaald is. Het is niet meer dan een aalmoes, de slaven ketting is verruild voor een belasting systeem waarbij de burger wordt geknecht door het grote en logge overheids apparaat. Willen we ooit weer zeggenschap dan zullen we met die hele politieke poppenkast moeten breken.

    Igor [10] reageerde op deze reactie.

  10. Igor schreef op : 10

    @Andre Maneschijn [9]:
    Helemaal mee eens, partij systeem is verrot, vreemd ook dat vrijwel alle partijen openlijk de belangen van een bepaalde groep behartigen, het algemeen belang en gezond boerenverstand is ver te zoeken.

  11. reiny schreef op : 11

    Laten we dit eens realistisch gaan bekijken. Bedrijven hebben de mogelijkheid om via fiscalisten en belangen organisaties voor hun belangen op te komen en zoeken alle wegen om belastingen te ontwijken. Daar hoeven we ons niet druk om te maken anders dan controleren gaan.
    Mensen met een top inkomen redden zich wel en daar hoeven we ons niet druk over te maken. Het belasting tarief is redelijk.
    Mensen met een minden inkomen worden vaak benadeeld en te hoog belast. Hun inkomen moet je zeker stellen want dat is in het belang van de economie.
    De mensen met een laag inkomen of die om welke reden dan ook afhankelijk van de overheid zijn moet je beschermen
    Daarnaast moet het land goed bestuurd worden en zou de overheid niet meer uit mogen geven dan er binnen komt. Een kleinere minder bureaucratische organisatie en minder regels voor de burgers is gewenst. Minder overbodige subsidie verstrekken. De salaris grens voor overheid medewerkers aan banden leggen en eventueel het hoogste belasting tarief voor vastleggen.
    Salarissen en bonussen bij het bedrijfsleven en financiële instellingen, waar je geen invloed op hebt met een hoog belasting percentage van 72 % belasten.
    Iets om over na te denken?