dinsdag, 22 oktober 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Grotere markt, maar geen EU!

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

Markt1Op mijn strooptochten door het internet kom ik regelmatig op sites van Amerikaanse bedrijven. Wat mij vaak opvalt is dat het om redelijk obscure producten gaat waarmee een bedrijf succesvol is.
Ook zie je nog wel eens dat de prijs redelijk is, wat wijst op een seriematige productie en dat wijst weer op grotere aantallen.

 

Als ik kijk naar ons kleine landje dan denk ik dat veel van die bedrijven niet zouden kunnen bestaan. Immers, een product wat een op de 10.000 mensen een keer per vijf jaar koopt is, althans naar Nederlandse begrippen, een te kleine markt om er zinvol actief in te zijn.

Wat is nu het verschil tussen de Amerikaans markt en de Nederlandse markt?
Het antwoord is heel eenvoudig: Grootte. In de USA wonen gewoon veel meer mensen (rond de 300 miljoen) en als daar 0,0000001% van de bevolking jouw product koopt heb je een bedrijf.
Het zou zeker in het voordeel van de Nederlandse economie zijn als we een deel waren van een grotere markt.
Dus de EU heeft wel degelijk goede kanten?

Als je het zuiver bekijkt op het vlak van een grotere markt voor de individuele landen kan je de EU als geslaagd project beschouwen.Helaas is het ook nu weer het geval dat een overheid nou net de “successen” weet te benoemen die de gemiddelde burger aanspreken, en die de juiste snaar raken. Wie kent ze niet?
“De overheid zorgt voor de armen”.” De overheid zorgt voor veilig geld”. “De overheid beschermt ons tegen onveilige fabrieken”.

Feit blijft dat de EU als overheid bezeten is door de reguleringsduivel en denkt de “Open Europese Markt” vorm te geven door alles, maar dan ook alles in regels te vatten. Is dat nu een open markt? Nee.

Vrije markt
Vrije markt bestaat uit een tweetal woorden die duidelijk zijn. Het heeft geen dubbele betekenis. En vrije markt in Europa is een markt waarin bedrijven en mensen onbelemmerd zaken met elkaar kunnen doen.

Aangezien handel niets meer dan een vrijwillige overeenkomst is, namelijk het ruilen van goederen of geld, is het een belediging voor de Europese burger om aan te nemen dat er een EU nodig is die de partijen tegen alles en nog wat moet “Beschermen”.
Dat is namelijk gelijk aan de stelling dat de gemiddelde burger zo dom als een varken is en door de “Alwetende Alwijze” overheid bij elke stap in het leven beschermd moet worden.

Een vrije markt is een markt zonder belemmeringen. Heb je daar een overheid voor nodig? Nee.
Helemaal niet als je jezelf realiseert dat de handelsbelemmeringen tussen de landen het gevolg zijn van  … overheden.

Tsja, als jouw huis in de brand staat, wie bel je dan? De brandweer of de brandstichter?

Ingezonden door ARVR

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, EU, Ingezonden, Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. rob schreef op : 1

    Terug dus naar de vorm van de oorspronkelijk GKS! Volkomen juist; de huidige EU is alleen een nieuwe ontluikende dictatuur!

  2. ric ardo schreef op : 2

    USA heeft veel productie van consumeringsgoederen in China. Prijs goedkoper en weinig logistieke kosten. Marketing apparaat werkt ook nog eens beter. Daarnaast is de mentaliteit van de amerikanen hebben- hebben hebben. De regering moedigt dit zelfs aan, leningen worden gemakkelijk verstrekt zodat de amerikaan kan kopen wat hij kopen wil. The US of A stoort zich ook niet aan gevaarlijke producten die in het einproduct worden verwerkt… Een vrije markt OK, maar wel gecontroleerd naar CE norm.

  3. Albert S. schreef op : 3

    Met andere woorden, een vrije markt bestaat sowieso met of zonder een overheid. Het enige wat een vrije markt behoeft is een goed rechtsstelsel, waardoor oplichters, fraudeurs en dieven kunnen worden berecht. Voor de rest is er helemaal geen behoefte aan EU-wetgeving.

  4. Qvic schreef op : 4

    Het Europese plaatje van zogenaamde bescherming is alleen omdat de overheden er beter van kunnen worden. Waarom zou de overheid 21% (BTW) van de waarde boven op de prijs zetten van jou aankopen, terwijl deze overheid echt geen partij is die jou bemiddeld of beschermt voor deze aankopen. Terwijl deze zelfde overheid bij de verkopende partij niet alleen deze 21% meer prijs vordert maar ook nog eens afhankelijk hoeveel deze verkoopt plus/minus 50% van alle gemaakte winst op eist in de vorm van inkomstenbelasting. Hiermee wordt het product bijna 2x zo duur door deze overheden. Hoe meer overheid, hoe duurder alles wordt. Hoe minder we over een vrije markt kunnen spreken.

    Pendragon [5] reageerde op deze reactie.

  5. Pendragon schreef op : 5

    @Qvic [4]: Ik vraag e bij BTW altijd af wat de toegevoegde waarde van de overheid is. En ik kom steeds weer op hetzelfde antwoord. 0 Dus zou een 0 tarief van BTW gerechtvaardigd zijn.

    ric ardo [6] reageerde op deze reactie.

  6. ric ardo schreef op : 6

    @Pendragon [5]: Belasting Toegevoegde Waarde.. hoe ze erop zijn gekomen is mij ook een raadsel. Laten we het houden op legaal stelen.. daar heb ik meer begrip voor.