maandag, 14 oktober 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Is belasting diefstal? (roof?)

voluntaryismDit begrijpen lijkt niet zo moeilijk. Maar het “uitleggen” blijkt vaak niet zo eenvoudig.
Daarom heeft de VOLUNTARYIST een essaywedstrijd uitgeschreven voor wie dit het beste kan uitleggen. Bijdragen tot 31 december 2013. Reglement hieronder.
Misschien is de prijs snel te verdienen:
The Grand Prize Winner will receive five ounces of silver, .999, fine and 1 bitcoin.

 

Meer op voluntaryist.com
 Waaronder de regels zijn:

Here are the rules.

  1. Contest closes December 31, 2013.
  2. All entrants give The Voluntaryist permission to post their entries on the worldwide web and to publish in The Voluntaryist newsletter and in any book edited by Carl Watner. Authors’ names will be used unless a request for anonymity is made.
  3. Please submit all entries via email to the editor. If your entry is sent as an attachment, please send as an rtf (rich text format) file. Entries may be of any length. You may submit as many entries as you wish.
  4. All suitable entries will be considered for the Grand Prize Award, though there is no guarantee that a Grand Prize Winner will be selected. Entries will be screened and be deemed acceptable by a panel selected by Carl Watner. Acceptable entries will be eligible for the Grand Prize. All acceptable entries will receive a complimentary 4 issue subscription to The Voluntaryist newsletter. Entrants please include your snail mail address if you wish to take advantage of this offer.
  5. If chosen, a Grand Prize Winner will be announced during the month of January 2014. Carl Watner will make the final selection, although he may consult with members of his panel. The Grand Prize Winner will receive five ounces of silver, .999, fine and 1 bitcoin.
  6. Those supporting this contest are encouraged to “sweeten the pot” for the Grand Prize Winner. Additional prizes may be monetary awards, books, or any other object(s) of value to voluntaryists. If additional prize offers are forthcoming they will be announced on a monthly basis.
  7. Please sign up for additional notifications regarding this contest by emailing the editor with “contest notification” in the subject line.
  8. For answer to any questions regarding this contest, please contact Carl Watner, Box 275, Gramling SC 29348 or email the editor
      inmantireservice@windstream.net
 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Educatie, Filosofie, Libertarisme, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Meneer Storm schreef op : 1

    Dat die vraag hier nog wordt gesteld, een gotspe van formaat!
    Kijk maar!
    tinyurl.com
    Nog een tip: dat nieuwe begrotingsaccoord met de bijbel(stond op de voorpagina van de NRC) verhaalt van een koopkrachtverbetering.
    Maar de auto- en huisvuillasten gaan omhoog en dat geldt ook voor de waterbelasting. Niet te geloven: er zit dubbele belasting op drinkwater, onze eerste levensbehoefte. Kijk maar eens goed op uw eindafrekening van bv. Vitens.
    Nog veel beroerder: niemand doet z’n bek open.

    rob [5] reageerde op deze reactie.

  2. Dr. Kwast schreef op : 3

    Wat mij verleden jaar bij de energienota op viel, was dat er op belasting belasting werd geheven. Is dat diefstal of per abuis een vergissing van de energie maatschappij ? Of is dat eerlijk roven van de belastingminister.

  3. Scrutinizer schreef op : 4

    Eigenlijk is het geen gewone diefstal, doch afpersing aangezien het slachtoffer doorgaans zelf het geld bewust afstaat (cq. ermee instemt het door zijn werkgever te laten afstaan). Dit evenwel niet vrijwillig doch onder onverholen (in boekwerken gepubliceerde!) dreiging met opsluiting. De burger wordt dus niet heimelijk bestolen, doch openlijk afgeperst.
    Een dief probeert doorgaans anoniem te werken en de confrontatie met zijn slachtoffer te vermijden. Een mafiose organisatie daarentegen, schuwt het contact niet en laat veelal luid van zich horen.
    Een dief/inbreker doet meestal aan trial and error. Hij probeert tot ie ergens een huis vindt dat ie makkelijk ongezien kan betreden. Gemiddeld komt misschien 1 woning op 10 wel in aanmerking. Een geweldadige mafia daarentegen neemt hiermee geen genoegen. Ze willen de hele wijk intimideren en afpersen. Tralies of niet, ongemerkt of openlijk: iedereen moet dokken.
    Belasting vergelijken met gewone diefstal, zou impliceren dat de fiscus zich zou schamen (maar ze doen het openlijk) of dat ze risico zouden nemen, maar ze zijn niet selectief doch gaan systematisch (georganiseerd!) overal achteraan.
    Waren het maar gewone dieven…

  4. rob schreef op : 5

    @Meneer Storm [1]: Bij de berekening van koopkracht tellen maar een beperkt aantal zaken mee. Autokosten, gemeente- en provinciale belastingen, waterschapsheffing, parkeergelden, etc. tellen dus niet mee!

    De staat hevelt een aantal zaken naar de lagere overheden over die daardoor hun belastingen verhogen. Hoe je de burger kunt belazeren.

    Vilseledd [6] reageerde op deze reactie.

  5. Vilseledd schreef op : 6

    @rob [5]:

    Dat soort uitgaven noem ik onkosten, een woord, dat de afdelingen voorlichting (propagandamachine) ook weggemasseerd heeft. Ze zijn ‘on’, omdat de levenskwaliteit er niet op vooruit gaat, tenminste niet van het gehele bedrag (riool- en afvalkosten) of totaal niet (parkeerkosten).

  6. Erick schreef op : 7

    Wel, iedere inning van geld waar dwang achter staat en eventueel straf en waarbij geen wederzijdse contractuele afspraak is maar een eenzijdig opgelegde is roof. Dus belasting is roof, net als alle andere overheidsheffingen, want betaal je niet word je gestraft. Er is geen keuze behalve betalen of vluchten……of sterven om niet te worden geknecht of als slaaf te leven.

    Belasting werd door de Romeinen ingevoerd, in de Keltische samenleving was dit niet van toepassing. Belasting is dus een niet Nederlands gebruik, net als het rekenen met Arabische cijfers, het bidden naar een enkele god uit HAHA, een Arabisch land….

    Belasting betalen is vorm een slavernij waardoor je “vrijheid” mag proeven…..

  7. rob schreef op : 8

    Is belasting diefstal? (roof?)

    Mijn antwoord is een simpel JA.

    Belasting is een gelegaliseerde vorm van diefstal waarbij de bestolene wordt gestraft als hij dat niet toelaat. De dief gaat hier altijd vrijuit!

    Meneer Storm [15] reageerde op deze reactie.

  8. arvr schreef op : 9

    Is belasting roof? Misschien wel, misschien niet.

    Als je de kern neemt van het libertarisme is elke dwang immoreel. Dus iemand dwingen te betalen voor een aantal diensten is dus hartstikke fout.

    Maar als je de aanname overweegt dat de overheid (gelijk welke) zoveel goede dingen doet voor de mensheid dat de betaalde belasting de moeite waard is, waarom dan de dwang? Als het echt zo geweldig is, waarom staat dan niet iedereen vrijwillig een deel van zijn inkomen af?

  9. Erick schreef op : 10

    Omdat overheden falen in het waarmaken van de basisbehoeften voor een samenleving, en in het zelf nakomen van grondwettelijk vastgelegde rechten. Wie niet in staat is via een voorbeeld te motiveren moet zichzelf met geweld en afpersing in stand houden, zolang er mensen zijn die slaaf willen wezen…..

    arvr [12] reageerde op deze reactie.
    Harry [17] reageerde op deze reactie.

  10. Alex Mulder schreef op : 11

    Waar we allemaal belastingen voor betalen ?:
    – om Afghanistan , Irak, Libië etc te gaan bombarderen ?
    – om ongevraagde migranten en asielzoekers op te vangen , te huisvesten , juridische bijstand te verlenen etc.?
    – om werkschuw tuig een leefloon uit te keren ?
    – om criminelen , vooral buitenlandse, comfortabel te huisvesten ?
    – waardeloze windparken te financieren ?
    – voetbalstadions te financieren ?
    – aan politie-interventies om hooligans in toom te houden bij voetbalmatches ?
    – voor ontwikkelingshulp ,die dan weer besteed wordt aan dure wapens ?
    – etc. etc. etc.
    En op wat we dan nog overhouden mogen we nog eens BTW betalen , en als er dan toch nog wat overblijft na onze dood mogen onze nakomelingen NOG eens daarop belasting betalen !!!!
    De staat in de vorm waarin we die kennen is gewoon misdadig
    En dan maar schelden op de belastingontduikers !

  11. arvr schreef op : 12

    @Erick [10]:
    Quote:
    “..en in het zelf nakomen van grondwettelijk vastgelegde rechten…”

    Maar wie heeft die grondwettelijke rechten vastgesteld? En wat is een “Grondwettelijk recht” waard als de overheid die “grondwet” stelt ook de “Grondwet” aan haar laars lapt als het haar beter uitkomt?

    Erick [13] reageerde op deze reactie.

  12. Erick schreef op : 13

    @arvr [12]: Wat denk je zelf….probleem in Nederland is dat je overheidsdiensten hebt die totaal geen boodschap hebben aan de “Wet” , en parlementariers zonder enige interesse/wil om diezelfde wet in stand te houden en met een totale desinteresse in het instandhouden van een samenleving met een grondwet. Stop daar nog een volk bij wat liever wacht op een ander om iets te ondernemen en je zit toch in een democratische slavernij…….de wens van de meerderheid word gevolgd uiteindelijk…

  13. reiny schreef op : 14

    Andere inzichten, is dat gepast.
    We leven in een maatschappij waar mensen egoïsten en kapitalistisch zijn geworden en daarom zijn veel mensen ontevreden. De mensen maken zich druk over veel onderwerpen waar je beter wat minder aandacht aan zou kunnen geven. Terwijl er veel mensen een goed bestaan hebben en zichzelf best kunnen redden, geven ze veel aandacht aan voorvallen wat er in andere landen gebeurd en wat bepaalde groepen in de samenleving doen, mensen die anders geaard zijn, vluchtelingen, geloven, milieu, oorlogen in andere landen met alle gevolgen, actievoerders .enz. Allemaal misschien wel belangrijk, maar we vergeten vaak een categorie mensen die behoefte aan verzorging hebben, zoals ouderen in verpleeghuizen en gehandicapten, die afhankelijk van ons zijn. Daarom is er in het verleden een collectieve pot opgezet waar mensen die het wel kunnen betalen aan bijdragen om mensen die door omstandigheden buiten de boot vallen te kunnen steunen in al hun moeilijkheden. Helaas wordt daar ook misbruik van gemaakt door hoge salarissen enz. uit te geven waardoor het geld op de verkeerde plek terecht komt. De mensen die altijd een goede vaste baan met een passende salaris bij de overheid gehad hebben ontvangen nu een goede pensioen aanvulling, waar ze uiteraard aan bijgedragen hebben, maar waar veel gewone burgers die geen vast werk hadden en gehandicapten geen gebruik van konden maken. De pensioenen waren berekend tot een bepaalde leeftijd, en die grens is nu duidelijk overschreden, en zou het redelijk zijn dat ze nu een bijdrage gaven aan mensen die pech gehad hebben en het minder goed hebben. Over de hoge pensioenen zou je beter een hogere belasting op kunnen leggen, en dit tegoed laten komen aan de minder bedeelden. Een ander punt is vluchtelingen, hoever moet je daar in meegaan, want het wordt onbetaalbaar. In VS kom je niet binnen zonder te bewijzen dat je zelf in je levensonderhoud kunt voorzien, waarom hier dan ook niet want het gaat nu op kosten van alle inwoners die steeds meer belasting moeten bijdragen. En als laatste er moet een beleid zijn, maar zoals het nu is verdwijnt het collectieve geld in een bodemloze put, daar moeten veranderingen komen, want belasting behoort een vrijwillige bijdrage te zijn, waarvoor gewaakt moet worden dat dit niet onterecht besteed gaat worden aan idealen van kleine bevolkingsgroepen, wat politiek partijen in feite zijn..

  14. Meneer Storm schreef op : 15

    @rob [8]: klik de link van 1 aan.

  15. Igor schreef op : 16

    Belasting is roof jazeker, dat is in alle gevallen het geval maar als het zich zou beperken tot een vaste prijs / verbruik tarief voor geleverde diensten dan zou de stelling belasting is roof voornamelijk theoretische zijn. Belasting is altijd roof maar als het een percentage betreft is het wat mij betreft ROOF met hoofdletters, progressieve belasting is [b]ROOF[/b] met dubbeldikke hoofdletters.

  16. Harry schreef op : 17

    @Erick [10]: Dat ‘waarmaken van basisbehoeften’ was altijd al een schijn het heeft zich alleen maar dat soort dingen aangemeten om zichzelf een bestaansrecht te geven de echte kern van de staat is een soort roversbende principe.

  17. Erick schreef op : 18

    Als gemeenschap draag je allemaal iets bij aan het verbeteren en in stand houden van die gemeenschap, met als doel veiligheid, vooruitgang en toekomstperspectief. Een veilige plaats om oud te worden, kinderen te laten opgroeien en een leven in harmonie door te brengen en om te genieten van wat een leven kan geven.

    De staat is daarbij de boekhouder, degene die de zaken in het geheel regelt en de mogelijkheden om prettig te leven niet beknot maar garandeert. En juist daar zit de noop. Zolang we geen politieke leiding hebben die zichzelf in dienst stelt van de samenleving en die geen interesse heeft om die samenleving te laten bloeien maar die met restricties en druk op vele manieren het leven moeilijker maak zal er ook geen wil bij die samenleving zijn om die politiek te respecteren.

    Zolang een goed beheer vanuit de overheid, een gerechtvaardigd vertrouwen en een toekomstvisie ontbreken die de gehele samenleving raakt zal dit een land zijn van splinters, en we zouden een stevige balk kunnen zijn. Verkwisting noemt men zoiets, tijdverspilling, leegheid in alle opzichten. En dat is jammer en onlogisch….