dinsdag, 1 oktober 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Libertarische partijen uit heel Europa richten overkoepelende partij op

EuropaZaterdag 28 september is in Utrecht de Europese partij voor individuele vrijheid (EPIL, European Partij for Individual Liberty) opgericht. Hiertoe werd door vertegenwoordigers van de Nederlandse Libertarische Partij, de Duitse ‘Partei der Vernunft’, de Spaanse ‘Partido de la Libertad Individual’ en de Franse ‘Parti Libéral Démocrate’ een samenwerkingsovereenkomst getekend: de ‘Utrecht declaration and covenant of European Classical liberal and Libertarian parties’.

 

De roep om meer individuele vrijheid wordt door heel Europa steeds luider. De in EPIL samenwerkende politieke partijen strijden in de diverse landen voor een een politiek gebasseerd op Laissez faire-kapitalisme: vrijheid, souvereiniteit en het recht op zelfbeschikking voor ieder individu zijn de speerpunten van deze partijen. Daar waar binnen de EU juist sprake is van een immer groeiende overheidsinvloed en daardoor steeds minder ruimte voor het individu.

Vanwege de Europese kredietcrisis wordt ook het gebrekkige democratisch gehalte van de EU steeds duidelijker. De macht centraliseert zich steeds meer in Brussel, daar waar Libertariërs juist pleiten voor decentralisatie. EPIL is opgericht om ook in EU-verband sterker te staan en een vuist te maken tegen deze onwenselijke ontwikkeling in de EU.

Met de aankomende Europese verkiezingen in aantocht is er een sterke behoefte om van elkaar te leren en elkaar op diverse fronten te versterken. Naar verwachting zullen op korte termijn meerdere Libertarische partijen uit Europa zich aansluiten bij EPIL.

Uiteindelijk zal EPIL zich ook in het Europees parlement als Europese fractie kunnen presenteren.

 De deelnemende partijen:

Partei der Vernunft

Parti Libéral Démocrate

Partido de la Libertad Individual

Libertarische Partij

———————————
PERSBERICHT van LP.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, EU, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Prepperoni schreef op : 1

    Goed nieuws! Sluit de Britse UKIP ook aan? Voorman Farage is in NL misschien wel bekender dan “onze” Toine Manders.

    Hub Jongen [2] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Prepperoni [1]:
    Lijkt me nuttig een contact te zoeken.
    Ik las kortgeleden dat Nigel Farage voor de Europese verkiezingen NIET met Wilders wil samendoen.
    Wie poogt?

  3. Kukumatz schreef op : 4

    Goed idee, kan dan eens de hegomonie van de hedendaagse politiek goed door elkaar schudden. Eindelijk een goed vooruitzicht op een echte “vrije” democratie.

  4. Logic schreef op : 5

    “en de Franse ‘Parti Libéral Démocrate”

    Libertarisme heeft niets te maken met democratie, maar vooruit, laat ik aannemen dat hun agenda inderdaad grotendeels aansluit bij echt libertarische partijen.

    En de UKIP is inderdaad niet libertarisch, maar zou misschien een beetje als de Franse “Parti Liberal Democrate” gezien kunnen worden. Voor zover ik kennis heb van de standpunten van UKIP (kennis die niet ideaal is) zijn we het in ieder geval eens over de huidig belangrijkste dingen.

  5. Pteranodon schreef op : 6

    @Alex [3]:
    Ook niet in woorden. Het is een politiek-rechtse partij. De individuele vrijheid is in niet sociaal-economisch opzicht daar op de helling.
    Hij heeft zich wel eens uitgelaten over het uitdragen van de christelijke cultuur op scholen en dergelijke. Wat betreft weerstand tegen die EU-bemoeienis is de UKIP de beste die je je kunt wensen maar politici die mensen écht met rust laten die moeten nog uitgevonden worden.

    Hub Jongen [7] reageerde op deze reactie.

  6. peter smits schreef op : 8

    Ik vind dat ondanks genoemde onvolkomenheden dit europese samenwerkingsverband zeer goed is voor de PR van de LP die hierdoor wellicht minder als zonderling zal worden gezien.

  7. Egor schreef op : 9

    @Hub Jongen [7]:
    Hoe kom je daar nu bij. Alle kosten die de Overheid maakt door politieke partijen te betalen en hun vergaderzaal te faciliteren, worden onder dwang bij burgers afgenomen. En daar wordt geen onderscheid gemaakt of dit nu voor een LP of een SP is. Betalen zullen we, ook voor de LP. Of anders, naar het gevang.

    De LP is niets anders dan een nieuwe veer aan 1 van de 2 vleugels van het roofdier dat de Overheid heet.

    Prepperoni [10] reageerde op deze reactie.
    Logic [15] reageerde op deze reactie.

  8. Prepperoni schreef op : 10

    @Egor [9]: Het zou de LP sieren als ze ale subsidies en die ze ontvangt terugbetaalt en faciliteiten die ze geniet marktconform aan de staat vergoed. Zodat ze werkelijk 100% door het volk gedragen en gefinancieerd wordt. Want geloof maar dat als de LP ook maar één zetel krijgt, de journalisten er als vliegen op af komen en alle geldstromen richting de LP nalopen. Hoe groot zal hun vreugde zijn als er toch ergens staatsteun blijkt binnen te druppelen. Wij moeten roomser zijn dan de paus, en niet toehappen op de verlokkingen en verwennerij voor het kamerlid. PAs dan heeft de LP een verhaal. Vergelijkbaar met het weigeren van het wachtgeld door Femke Halsema.

    Egor [11] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [13] reageerde op deze reactie.
    Logic [14] reageerde op deze reactie.

  9. Egor schreef op : 11

    @Prepperoni [10]:
    Roomser dan de Paus, liever niet!
    Maar om nu openlijk te kiezen als libertarier om deel te nemen aan de grootste volksverlakkerij-show die de 2e Kamer heet, dat is nogal brutaal, om mij eufemistisch uit te drukken.

    Hoeveel mensen worden er niet onderdrukt en leven als slaaf, door deze show.

    En denk nu niet dat de LP er iets aan zal kunnen veranderen, daarvoor zijn er, in absolute getallen en in percentage stemvee, te veel mensen die, net als toekomstige LP-politici, afhankelijk zijn van het Overheidsinfuus. Dat geven ze, en geef ze eens ongelijk, nooit op.

    Prepperoni [12] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [13] reageerde op deze reactie.

  10. Prepperoni schreef op : 12

    @Egor [11]: Ik snap je bezwaren tegen de politieke weg, het is alsof je met geweld een oorlog wilt stoppen. Maar welk alternatief stel je voor?

  11. Hub Jongen schreef op : 13
    Hub Jongen

    @Prepperoni [10]:
    @Egor [11]:

    Prepperoni/Egor
    Goed punt met mogelijk niet opgeloste contradicties.
    Ik stel voor om de LP hierbij te betrekken en te vragen hoe zij dit denken op te lossen.

    Zal ik doen, en ik zal over resultaat rapporteren.
    Maar ga ondertussen gerust zelf door met de discussie.
    Ik ben benieuwd hoever we er mee komen.

  12. Logic schreef op : 14

    @Prepperoni [10]:

    Een paar punten:

    Het zou de LP sieren als ze ale subsidies en die ze ontvangt terugbetaalt en faciliteiten die ze geniet marktconform aan de staat vergoed.

    Hoezo “aan de staat vergoed”? De staat heeft helemaal geen verlies geleden, want de staat heeft in legitieme zin geen geld. De enigen aan wie het geld legitiem “vergoed” kan worden is aan de mensen van wie het is afgepakt. Geld vergoeden aan de staat is als geld vergoeden aan de maffia.
    Hoe MEER geld er onttrokken wordt aan de staat voor goede doelen als vrijheid, hoe beter. Elke Euro die minder wordt uitgegeven aan de EU, of oorlog, of subsidies aan de plaatselijke damvereniging, en in plaats daarvan gaat naar libertariers die de boodschap van vrijheid uitdragen, is een Euro die beter wordt uitgegeven.
    Waarom zou je geld terugstorten aan de oorlog- en roofkas?

    Zodat ze werkelijk 100% door het volk gedragen en gefinancieerd wordt.

    Waarom zou de LP 100% door het volk gedragen en gefinancierd moeten worden? Interesseert het 100% van het volk dat andere partijen niet unaniem gedragen en gefinancierd worden? Zolang ik verplicht wordt belasting te betalen, heb ik het recht dat in ieder geval mijn belastinggeld uitkomt bij een doel dat ikzelf steun. Of anderen het daarmee eens zijn interesseert me niet, omdat ZIJ geen recht behoren te hebben te bepalen wat er met mijn onder dwang afgenomen geld gebeurt. Als het ze niet bevalt weten ze wat ze eraan kunnen doen: namelijk het opgedrongen politiek collectivisme afschaffen.

    Want geloof maar dat als de LP ook maar één zetel krijgt, de journalisten er als vliegen op af komen en alle geldstromen richting de LP nalopen. Hoe groot zal hun vreugde zijn als er toch ergens staatsteun blijkt binnen te druppelen.

    Daar is niets schijnheiligs aan, mits je weet wat de argumenten zijn en deze goed kunt verwoorden. Als er een pistool op je wordt gericht, mag je een pistool gebruiken om jezelf te verweren. Het enige dat hierbij telt, is dat het gebruikte geld TEN ALLE TIJDEN wordt gebruikt voor libertarische doeleinden, net zoals je een pistool TEN ALLE TIJDEN alleen mag gebruiken ter zelfverdediging.
    Want laten we eerlijk wezen, op dit moment is er *qua politiek* geen enkele andere manier om voor vrijheid op te komen dan het systeem van binnenuit uit te hollen. Maar dan moet je wel aan dat systeem deelnemen.

    Dit alles is los van de vraag of we met politieke participatie iets opschieten (utilitarisch argument). Mijn argumenten gaan over de moraliteit van deelname.

    Wij moeten roomser zijn dan de paus, en niet toehappen op de verlokkingen en verwennerij voor het kamerlid.

    Vandaar dat ik zeg dat het geld alleen mag worden gebruikt voor libertarische doeleinden, en dus niet voor persoonlijke luxe. Zodra ze dat doen zijn ze in overtreding.

    Vergelijkbaar met het weigeren van het wachtgeld door Femke Halsema.

    Een andere situatie. Halsema behoort wachtgeld te weigeren omdat ze geen geld verdient als ze er niet voor werkt. Mensen in de kamer werken tenminste nog. Ook al zijn we daar allerminst blij mee. Wachtgeld accepteren is als zout in de wonde. Niet het verwonden zelf.

  13. Logic schreef op : 15

    @Egor [9]:

    Alle kosten die de Overheid maakt door politieke partijen te betalen en hun vergaderzaal te faciliteren, worden onder dwang bij burgers afgenomen. En daar wordt geen onderscheid gemaakt of dit nu voor een LP of een SP is. Betalen zullen we, ook voor de LP. Of anders, naar het gevang.

    En dus is er geen enkele reden om er tegen te zijn dat de LP hieraan deelneemt, om de simpele reden dat als ze niet deelneemt, het roven gewoon doorgaat of je dat nu leuk vindt of niet. Met de LP wordt er tenminste de boodschap van het libertarisme uitgedragen en wordt de interesse van een bepaalde hoeveelheid mensen gewekt. Stel dat 5% van het geld naar de LP zou gaan. Dan gaat 5% in ieder geval niet naar een etatistische partij, of naar oorlog, of naar ontwikkelingssamenwerking, of naar de EU, enzovoorts.
    Zonder de 5% voor een LP, wordt je niet alleen bestolen, maar wordt je geld ook nog eens gebruikt voor weer andere immorele doeleinden.

    Zoals je stelt, betalen doen we toch wel. Nou, dan betaal ik liever voor een partij die het libertarisme uitdraagt, dan voor een partij die mij beroven heel normaal vindt, of voor nog een smerige oorlog, of voor nog meer EU of hulp aan failliete landen, of TV-subsidies of ga zo maar door.

    De LP is niets anders dan een nieuwe veer aan 1 van de 2 vleugels van het roofdier dat de Overheid heet.

    Het is geen “nieuwe veer” want die roofvogel heeft altijd dezelfde hoeveelheid veren, namelijk 150. Deze veer draagt tenminste de vrijheid uit in plaats van de staat.

    Geen verschil zien is moreel relativisme.

    Dit is overigens allemaal los van de vraag of het NUT zal hebben aan de politiek mee te doen.
    Maar mijn geld is toch al weg. Ik zie het liever in de zak verdwijnen van iemand die uitlegt waarom vrijheid beter is dan de staat.

  14. Anthony Katgert schreef op : 16

    Hoe staat het anders met Daniel Hannan

    www.facebook.com

    Ook geen onbekende en misschien meer libertarier dan Nigel.

  15. Socrates schreef op : 17

    Europees of nationaal, je kunt je beslist afvragen of “libertarisch” principieel ooit met het woord “partij” verenigd kan worden.
    Alsof je met een stel dieven gaat zitten overleggen om het stelen af te schaffen… Dan doe je alsof je in een droomwereld leeft!

    Wat heeft zelfs Ron Paul nou bereikt? Zelfs de staten waar hij bij de verkiezingen in 2008 bijna won, negeerden hem! Net zo zullen ‘libertariers’ stelselmatig genegeerd blijven worden, ook in Europa.

    De oplossing? Creeer een positie waarbij je niet genegeerd KUNT worden. Dat doe je door ‘hun’ wetten tegen hun te gebruiken. Al die soevereine staten werken samen om burgers te negeren; zorg dus dat je ZELF tot de soevereine staten behoort en niet langer slechts tot de burgers.
    Daar heb je noch burgers noch veel geld voor nodig. Daarvoor heb je slechts kennis nodig van hoe het spel gespeeld wordt.
    Als je DAN respect en sukses hebt, is het ook verdiend. Dan ben je eindeloos veel meer dan zelfs een ‘suksesvolle slaaf’…

    Wil je weten hoe je een vrije [libertarische] machtsblok wordt? Dan wordt ’t tijd dat je ophoudt te schreeuwen hoe zielig je bent en dat vrijheid nooit zal lukken (omdat je onderdrukt wordt) en dat je gaat praten met mensen zoals mij die aan oplossingen werken.
    Zie de link

  16. Sjef Smeets schreef op : 18

    Wie en wanneer gaat een stichting oprichten om het huidige systeem omver te donderen. In mijn boek staan wat voorstellen hoe een maatschappij eruit zou kunnen zien. Libertarisch of niet het gaat om de burger en zijn geluk en gelukzaligheid.

    Met een minimale overheid en volop werkgelegenheid waarin banken en instituties ondergeschikt zijn aan de burger.

    Wie neemt de eerste stap. Ik heb hem al eens ooit gezet.
    Wie nu.