woensdag, 30 oktober 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: Onderdrukking accepteren?

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

ParticipatiemaatschappijMijn visie in de wereld draait wel door betekent meer vrijheid en invloed voor de burgers. Als je de geluiden in de media hoort als: “iedere Nederlander een basis inkomen van de overheid”, dan vergeet men dat dit totale afhankelijk zijn van de overheid/politiek betekent.

 

Een basis inkomen invoeren in Nederland is te ver doorgeschoten en maakt burgers  juist nog meer afhankelijkheid van de overheid. Het huidige systeem is al bedreigend voor onze vrijheid, zie maar hoe EU ons al kan dwingen om naar deze op macht beluste bestuurders te luisteren.

In een participatie samenleving ontstaat onderdrukking en agressie doordat je geen baas meer bent over je eigen leven. Democratie noemen ze dat, om het ogenschijnlijk vriendelijk te maken, maar het is een soort onderdrukking..

Een verzorgingsstaat wordt gesuggereerd, maar is dat wel zo als je je lichamelijke en geestelijke welzijn aan anderen over moet laten?
Het heeft meer de schijn van onderdrukking van de inwoners.

Dat we sociaal zijn en mensen die het minder goed getroffen hebben willen steunen is begrijpelijk. Maar als je nu ziet wat de regeringen ons gebracht hebben , dan is het een financieel wanbeleid en bedrog van alle kanten door de bestuurders, waarbij de schulden doorgeschoven worden op de volgende generatie.

De burgers moeten goed nadenken waar ze mee bezig zijn, en onderling samenwerking is van groot belang, en laat dat niet afhankelijk zijn van Partijpolitiek; kies voor een onafhankelijk bestuursapparaat waar de inwoners invloed op hebben, want daar kunnen we helaas niet zonder.

Ingezonden door Reiny

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, Ingezonden, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. rob schreef op : 1

    Een basisinkomen voor iedere Nederlander; vanaf welke leeftijd? Hoef je daar niets voor te doen of kun je voor elk klusje worden gebruikt door de overheid?
    En wat als je een baan hebt of een aanvullend pensioen en meer verdient dan dat basisinkomen? Wordt het meerdere dan weg belast door de overheid?
    En vreemdelingen die geen Nederlander zijn en in ons land wonen?

    Op die manier worden we volstrekt afhankelijk gemaakt van de overheid voor ons bestaan; dissidenten wordt de mond gesnoerd op straffe van geen inkomen. Een vorm van verwerpelijk communisme á la de voormalige Sovjet Unie.
    Ik heb maar één advies: NIET DOEN!

  2. Naam * schreef op : 2

    Er zijn twee verzorgingsstaten in NL:

    1. Verzorgingsstaat voor Koning Maxima (en prins Pils), en haar lakeien. Deze is zeer reëel en onaantastbaar. Met ongelimiteerd geld voor de begunstigden, en vrijwaring voor strafvervolging voor de leden. Zie PvdA (Plunderaars van de Armen) en Demmink de kleuterneuqer.

    2. Verzorgingsstaat voor de rest. Dit is vooral een belofte en bestaat zo lang de inkomsten een veelvoud zijn van de uitgaven. Als de uitgaven stijgen, wordt deze verzorgingsstaat snel uitgekleed.

    Ik vind dat basisinkomen wel een intrigerend idee. Zodra ik het krijg stop ik met werken en ga ik op wereldreis. Zo nodig werk ik wat onderweg. Ik ben vast niet de enige die dat gaat doen. Dus wat gaat men daar tegen doen? Want 17.000.000 ontvangers die permanent op vakantie gaan is vast niet de bedoeling.

    Pteranodon [3] reageerde op deze reactie.
    Vilseledd [8] reageerde op deze reactie.

  3. Pteranodon schreef op : 3

    @Naam * [2]:
    Is dat ook hoe u monopoly speelt? Elke keer terug langs af en dan een basisinkomen vangen, geen hotels exploiteren en dan maar hopen dat uw verblijf bij een ander betaalbaar is?

    Logic [9] reageerde op deze reactie.

  4. Wat zeg je schreef op : 4

    Ik denk niet dat IEDEREEN op vakantie zal gaan of niet zal gaan werken. Duidelijk een voorbeeld van staatsinvloed. De staat wil je laten geloven dat elke mens slecht, lui is en niks kan zonder de overheid. Dus als mensen dan geld krijgen zodat ze hun basisbehoeftes kunnen betalen zoals huur, hypotheek, gas, water en licht etc dan gaan mensen lui op de bank liggen en gaan niks doen. Wat dacht je van luxe zoals vakantie, auto, tv etc. Als alle geld naar basisbehoeften gaan, dan willen mensen wel werken om de luxe producten te kunnen kopen.

    Als hier in Nederland een basisinkomen komt dan wordt het vaak rond 900 euro geschat. Dat is vaak genoeg voor sommigen om alle vaste kosten te betalen, maar niet genoeg als je leuke dingen wilt gaan doen. Daarvoor ga je werken. Maar i.p.v dat je kut werk gaat doen zoals putje scheppen, lopende band werk of wat dan ook, kun je nu je dromen volgen. Misschien wou je altijd wel meubels maken, of leren tekenen of wat dan ook.

    Wat ik trouwens wel mee eens ben is dat wanneer de overheid dat gaan doen, dat je dan afhankelijk van hun wordt en ze zullen waarschijnlijk meet geld uitgeven dan nodig is. Misschien een bedrijf oprichten of dergelijke die dat gaat regelen?

    Of je gaat een stap verder en gaat gebruik maken van resource based economy. Maar ik denk dat wij daar nog niet klaar voor zijn. Je hebt op dit moment zelfs geld nodig om die systeem voor mekaar te maken.

    Volgens mij is de echt Libertarier een mens die om andere mensen geeft en ander mans rechten en geloof respecteert volgens de NAP principe. Is het dan niet zo dat iedereen op deze wereld gelukkig moet zijn en individuele rechten mag hebben en geloven wat hij of zij wilt. Wij willen toch allemaal vrij zijn van oorlog, honger, armoede, overheid en geweld. Is het niet beter als overal op aarde genoeg resources zijn voor iedereen. Voedsel, kleding, woningen, energie, zorg etc.

    Ik vind dan basisinkomen een juist stap in de richting. Op dit moment moet je als slaaf werken om basisbehoeften te krijgen waar iedere individu recht op heeft. Is het dan niet heerlijk als je dan geen zorgen hoeft te maken of je wel genoeg geld overhoudt aan het einde van de maand om jezelf of je gezin te voeden, kleden, warm te houden etc. Zou het niet mooi zijn, als die lasten voor een groot deel van je schouders wegvallen?

    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.
    Logic [10] reageerde op deze reactie.

  5. Harrie Custers schreef op : 5

    Dat geld ten behoeve van een basisinkomen moet ergens vandaan komen.
    Als het simpelweg wordt geprint door de overheid, dan is het einde snel in zicht. Het verliest zijn koopkracht.
    Daar ben ik dus niet voor.

    Als het geld komt van anderen die het met hun arbeid hebben moeten verdienen, dan is het alleen houdbaar op termijn wanneer dit met hun instemming gebeurt en dus niet gedwongen (diefstal).
    M.a.w. ik ben voor een basisinkomen, wanneer niet de overheid beslist of en hoeveel basisinkomen iemand krijgt en wie dat betaalt, maar wanneer de betalers daar zelf voor kiezen.
    Dus stoppen met legitimeren van diefstal door dit in de handen te leggen van de overheid.
    Gewoon kiezen voor een samenleving op basis van morele principes. Daar past dwang en afpersing niet in.

    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.

  6. Hub Jongen schreef op : 6
    Hub Jongen

    @Wat zeg je [4]:
    @Harrie Custers [5]:

    Er zijn heel veel dingen die “mooi en prettig zijn”,
    Alleen moet je wel rekening houden met de feiten. En één van die feiten is dat we alleen maar kunnen consumeren als het eerst geproduceerd wordt.
    Leven van de schuld zoals overheden doen, zal ergens klemlopen.
    Grote kans dat we binnenkort de bewijzen daarvoor zullen zien.

  7. Vilseledd schreef op : 8

    @Naam * [2]:

    Klopt, en daarom zal de controle ook niet afgeschaft worden, zoals de voorstanders pleiten. Langdurig verblijf in het buitenland zal een uitsluitingsgrond blijven.

  8. Logic schreef op : 9

    @Pteranodon [3]:

    Nee, dat is hoe hij EN IK *gaan spelen*, want als het concept van basisinkomen voor elke burger wordt ingevoerd, ben ik daar bedonderd om te blijven werken en via belastingen de basisinkomens van anderen op te hoesten.

    Het interessant is dat werken in dat geval helemaal niet meer loont, en we socialisten voor eens en voor altijd een lesje leren door zelf ook te teren op de staat. Eens kijken hoe lang die communistische fantasie overeind blijft.

  9. Logic schreef op : 10

    @Wat zeg je [4]:

    Volgens mij is de echt Libertarier een mens die om andere mensen geeft en ander mans rechten en geloof respecteert volgens de NAP principe. Is het dan niet zo dat iedereen op deze wereld gelukkig moet zijn en individuele rechten mag hebben en geloven wat hij of zij wilt. Wij willen toch allemaal vrij zijn van oorlog, honger, armoede, overheid en geweld. Is het niet beter als overal op aarde genoeg resources zijn voor iedereen. Voedsel, kleding, woningen, energie, zorg etc.

    NEE!!!
    Wat jij omschrijft is communisme, niet socialisme.
    Je hebt dus heel wat te leren over libertarisme.

    Op dit moment moet je als slaaf werken om basisbehoeften te krijgen waar iedere individu recht op heeft.

    Onzin. Je bent geen eigendom van een ander. Je hebt GEEN recht om basisbehoeften te *krijgen*. En als een ander gedwongen wordt om de zogenaamde basisinkomens van anderen te bekostigen, dan is de betaler de slaaf, en niet de ontvanger.
    Je ontkent de realiteit dat je arbeid moet verrichten om bepaalde zaken te kunnen produceren en/kopen. Die zaken komen niet uit de bomen vallen. IEMAND moet die produceren op basis van ZIJN investeringen. Als je brood wilt eten moet een bakker een brood maken. Als je onderdak wilt hebben moeten mensen huizen bouwen. Als je vis wilt eten moet je vissen. Als je kleren wilt hebben moet iemand kleren maken.

    Waar haal jij het idee vandaan dat je recht hebt op de arbeid van anderen? En dat als jij dat recht niet zou hebben dat JOU een slaaf zou maken? Jij stelt in principe dat klerenmakers verplicht moeten worden kleren te maken voor iedereen, bakkers verplicht moeten worden broden te bakken voor iedereen, dat huizenbouwers verplicht moeten worden huizen te bouwen voor iedereen. Immers, je kunt geen recht hebben op deze zaken als iemand anders niet de plicht zou hebben ze te voorzien.

    Jij bent geen werkslaaf, maar jij wilt juist anderen werkslaaf maken.

    Is het dan niet heerlijk als je dan geen zorgen hoeft te maken of je wel genoeg geld overhoudt aan het einde van de maand om jezelf of je gezin te voeden, kleden, warm te houden etc. Zou het niet mooi zijn, als die lasten voor een groot deel van je schouders wegvallen?

    Zou het niet heerlijk zijn als ik stop met werken en mijn kosten allemaal door anderen worden betaald en ik lekker op wereldreis kan?
    Absoluut. Maar waar zou ik het bespottelijke idee vandaan halen dat wat ik wil, heerlijk vind, of nodig heb door anderen moet worden verzorgd? Leeft een ander om MIJ van een beter leven te voorzien? Is hij bij zijn geboorte een slaaf geworden van mijn behoeften? Is een ander mij verschuldigd dat hij zichzelf opoffert voor mij?

    Hieruit wordt weer eens duidelijk dat mensen die communistisch denken totaal buiten de realiteit en de logica leven.

    Logic [11] reageerde op deze reactie.

  10. Logic schreef op : 11

    @Logic [10]:

    “Wat jij omschrijft is communisme, niet socialisme.”

    Wat ik bedoelde is “Wat jij omschrijft is communisme, niet libertarisme.

  11. Igor schreef op : 13

    @Sander [12]:
    Bijna alles kan hier Sander, dat is het mooie van de vrijspreker.

    Of het ook gewaardeerd wordt is een heel ander verhaal 😉