maandag, 18 november 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Elysium

elysium_large_verge_medium_landscapeDe film Elysium gaat over de mensheid in de late 21ste eeuw. De planeet is vervuild en overal zijn ziektes. De rijkste procent van de bevolking besloten daarom de planeet te ontvluchten naar een kunstmaan, waar het leven prachtig is, ver weg van de uitgestrekte sloppenwijken op aarde. Het gras is er groen en moderne medische apparatuur houdt iedereen ziektevrij.

Deze rijke elite houdt tevens via een leger van robotpolitie (drones) de aardbewoners onder de knoet, zodat die geen toegang hebben tot de moderne medische apparatuur. De hoofdpersoon,Max da Costa wordt gespeeld door Matt Damon, werkt in een fabriek die dit soort drones maakt. Matt Damon is de acteur die wel eens wat zinnigs gezegd heeft over de Amerikaanse spionage club NSA in de film Good Will Hunting, maar tegenwoordig pleit hij vurig voor staatsonderwijs terwijl hij zijn eigen kinderen naar een prive school stuurt.

In de film Elysium wordt hij in elkaar geslagen door de robotpolitie op weg naar zijn werk, robotpolitie die gewetenloos orders op volgen. Hij werkt in de fabriek onder vreselijke bazen. Hierdoor wordt hij blootgesteld aan een dodelijke dosis straling. Zijn werk bestaat uit het produceren van de robots die hem onderdrukken. Zijn parole ambtenaar is een robot waar niet mee te praten valt en die hem van anti sociaal gedrag beschuldigt en pillen aanbiedt. Als hij nog maar vijf dagen te leven heeft, besluit hij het kwaad te bestrijden en te proberen iedereen het felbegeerde burgerschap te geven, waardoor ze recht  krijgen op geweldige medische voorzieningen beschikbaar op Elysium. Hiertoe moet hij zelf half robot worden.

Vrijspreker: Wat kunnen we van deze film leren?

Opperdienaar: Heersers kunnen er iets anders van leren dan onderdanen, denk ik. Het is in eerste instantie altijd zorgwekkend dat onderdanen kennelijk doorhebben dat er onrecht plaatsvindt, anders zou zo’n film niet aanslaan en niet eens geproduceerd worden. Als heerser moet je dan even opletten. Onderdanen zijn met meer en ze zouden je zo uit de macht kunnen zetten. Echter we hebben Hollywood voldoende van geld voorzien om te zorgen dat daar geen enkel risico voor bestaat. Elysium wordt namelijk gerund door in principe goede mensen, die alleen niet doorhebben dat rotte appels in hun gelederen zijn doorgedrongen. Rotte appels die gestoorde geheime agenten gebruiken, die maar raak moorden. Om de mensheid te redden gaan ze daarom proberen het systeem te resetten. Terug naar het begin.

Vrijspreker: Een beetje vergelijkbaar met terug naar de grondwet beweging in de VS.

Opperdienaar: Ja, gedoemd te mislukken, aan het einde van de film is dan ook het enige dat bereikt wordt, dan meer mensen het ‘burgerschap’ krijgen, waarmee de machthebber hulpeloos toekijkt als zijn robotleger weigert zijn commando’s tot arrestatie op te volgen. Die gigantische nieuwe groep aardse burgers, krijgt daarmee recht op medische superzorg. Die wordt gelijk geleverd door de enorme wachtende medische ruimteschepen vol met apparatuur.

Vrijspreker: Vreemd, dus die medische capaciteit was al aanwezig, zelfs in ruimteschepen die het op aarde konden afleveren, de vraag naar dit medische product was er ook op aarde. Het werd alleen niet afgeleverd.

Opperdienaar: Ja, dat komt misschien wat vreemd over. Als je niet van plan bent de schurftige tobbers op aarde aan medische zorg te helpen, waarom bouw je dan de capaciteit om het te doen? Wacht, dat kan ik uitleggen. Het zijn ontzettende schoften die rijke elite. Ze zijn zo schofterig dat ze een hele berg medische voorzieningen bouwen, maar dan een wet schrijven die hen zelf verbiedt om die zorg af te leveren waar die nodig is. Alles wat de onderdaan moet doen is zijn heersers beïnvloeden en een halve robot worden om die wet te veranderen en een paar burgerschapsbitjes in de Elysium computer om te zetten en het is gepiept. Aan het einde van de film offert Mat zijn leven natuurlijk op voor het grote goed, zoals een man geacht wordt te doen: kanonnenvoer.

Vrijspreker: Dit ruikt naar Obamacare onzin. Vraag en aanbod is onbelangrijk, het is gewoon wat wetgeving veranderen. Is dit de eerste keer in de geschiedenis dat dit gebeurt?

Opperdienaar: Alles is al in het Romeinse rijk gebeurd. Het Romeinse burgerschap was felbegeerd. Zelfs buitenlanders gingen bij het Romeinse leger om het te verkrijgen. Punt is dat je alleen privileges aan kunt bieden aan een groep als je ze niet aanbiedt aan een grotere groep. Dus als heerser creëer je een enorme zuigkracht naar het burgerschap met privileges, daarvoor brengen niet geprivilegieerden enorme offers en daar gaat het jou als heerser om. Punt is dat je aan het einde van hun offertocht, die mensen allemaal privileges moet geven (burgerschap). Hierdoor vermindert de waarde van het privilege als je niet meer mensen zonder privileges aan de basis aantrekt. Als je iedereen belooft dat ze 10 slaven krijgen na het brengen van grote offers, dan heb je meer slaven nodig. Onderdanen willen natuurlijk geen slaaf worden en daarom moet een keizerrijk altijd groeien en de macht uitbreiden met militaire veroveringen.

Vrijspreker: Dit lijkt me niet duurzaam

Opperdienaar: Inderdaad, het is een piramidespel, waarbij de vroege instromers worden betaald met de offers van de latere instromers. De vroege instromers juichen de toetreding van late instromers altijd toe, maar het is een brand die altijd zonder zuurstof komt te zitten. Wij moeten als machthebbers altijd de privileges terug gaan schroeven en doen dit bij voorkeur door de namen te veranderen. Het felbegeerde recht in het Romeinse rijk om grond te bezitten werd uiteindelijk de plicht om er op te werken als horige.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Boekbespreking, Cultuur
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 1
    Hub Jongen

    “. . . .vergelijkbaar met terug naar de grondwet beweging in de VS.”
    Amerikanen kunnen nog iets hebben aan de grondwet. Nederlanders hebben allen maar zo’n ding in naam, met als inhoud een opsomming van Niet-Rechten.
    Dit is uitstekend aangetoond in de serie van Ratio
    “”We leven in een rechtsstaat, we hebben toch een grondwet”
    Zie Deel 1 (en dan de volgende)
    www.vrijspreker.nl

    pcrs [3] reageerde op deze reactie.

  2. Sander schreef op : 2

    @De planeet is vervuild en overal zijn ziektes…

    Halfrobot? Wellicht ook het einde van het internet?

    www.nachthemel.nl

  3. pcrs schreef op : 3

    @Hub Jongen [1]: Of je nu met grondwet of zonder grondwet in de gevangenis wordt gesmeten, maakt je denk ik niet veel uit. Op papier is het echter in de VS een stuk beter. Maar papier is maar papier. Op papier hebben ze geen unreasonable searches, maar in de praktijk de TSA. Op papier goud en zilver als geld, maar in de praktijk schuld. Op papier het recht een wapen te dragen, maar Adam Kokesh laadde een geweer in DC en werd in de gevangenis gesmeten. Op papier eigendomsrechten en in de praktijk asset seizure wetten en eminent domain.
    Hier zijn we tenminste ook op papier slaven.