vrijdag, 15 november 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Fietser? PARASIET!!!

avatar MMAPU, aan uw gezondheid werkende fietser, bent een parasiet. U doet aan “free-riding”, want u betaalt geen ene mallemoer, maar maakt wel gebruik van prachtige fietspaden en andere fiets-specifieke, infrastructurele mooi-heden. U hebt zelfs meer rechten in het verkeer, waar u ook al niets voor betaalt. U parasiteert op de eigenaar van de auto, die al dat moois voor u betaalt. SCHANDE!!!

Hilarisch, zo’n uitspraak. Nietwaar? Je moet toch wel erg van de pot gerukt zijn, om zulke dingen (of in deze strekking) in het openbaar te willen brengen?

Welnu, we hebben in Nederland zo’n bevolkingsgroep, waar dergelijke van de pot gerukte mensen zich prima thuis voelen: de roverheid. Dáár leven zulke mensen, parasiterend van het van u geroofde belastinggeld, die dergelijke uitspraken durven doen. In een gemeenteraad nog wel, in Arnhem om precies te zijn.

KLIK en lach of huil, alnaargelang uw acceptatiestadium van dit soort uitschot. Dit gebeurt echt in dit land.

In plaats van taken afstoten en echt bezuinigen, wil men 1,7 miljoen euro binnenharken met wéér een nieuwe belasting. Wat is het volgende? De voetganger die geen fiets-, en autobelastingen betaalt én geen gebruik maakt van het openbaar vervoer? En dan? Degene die thuis blijft en weigert om gebruik te maken van trottoirs, fietspaden en wegen? Hoe achterlijk moet je zijn om goed genoeg te zijn voor gemeenteraadslid?

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Humor, Overheid, Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. R. Reuvekamp schreef op : 1

    Dit is het ultieme voorbeeld van socialisme: wanneer het geld van anderen opraakt, schiet men in de stress.

  2. Prepperoni schreef op : 2

    De achterliggende gedachte dat aanleg en onderhoud van de weg geld kost is niet zo vreemd. Het is juist vreemd dat de ene gebruiker er wel voor moet betalen en de andere niet. Ik heb zelf geen auto, dus ik ben zo´n freerider. Ik zou het terecht vinden als ik voor het gebruik van een fietspad een bedragje zou moeten betalen. Maar dan wil ik ook de keuze hebben en niet overgeleverd zijn aan een monopolist.

    Je kunt als commerciële wegbeheerder onderscheid maken in tarieven: een auto verslijt het asfalt sneller en neemt meer ruimte in beslag dan de fiets. Ook leidt snel verkeer bij ongelukken tot ernstiger letsel, dus zijn veiligheidsmaatregelen nodig.

    Mogelijk ontstaan particuliere fondsen die smalle stroken grond opkopen voor fietspaden en deze om niet ter beschikking stellen, zoals natuurmonumenten doet met het aankopen van natuur. Je kunt als fietser daar geld aan schenken, zoals ze dat nu al doet aan belangenclubs als de fietsersbond.

    Een straat kan besluiten het aanliggende wegdek gemeenschappelijk te beheren en alleen langzaam verkeer toe te laten.

    Een groep Amsterdamse bedrijven kan het stukje snelweg naar Almere opkopen en gratis ter beschikking stellen aan hun forenzende werknemers. Anderen mogen een fee betalen, of moeten via een aparte, smallere strook rijden.

    Af en toe heb ik dit soort dromen… de wereld wordt zoveel mooier als de mens vrije keuze heeft.

  3. BvdB schreef op : 3

    ’t Lijkt me logisch dat als je iets gebruikt, dat je er dan ook voor betaalt. Dat is een kwestie van beschaving. Hier is sprake van een onbalans, die hersteld dient te worden.

    Bij de timing kun je je vraagtekens zetten. Burgers die met de fiets naar hun werk gaan, zullen niet tot de meest kapitaalkrachtige behoren. Het is niet handig om hen nu extra te belasten. Beter wacht je daarmee tot de economie uit het dal gekropen is.

    “Welnu, we hebben in Nederland zo’n bevolkingsgroep, waar dergelijke van de pot gerukte mensen zich prima thuis voelen: de roverheid. Dáár leven zulke mensen, parasiterend van het van u geroofde belastinggeld, die dergelijke uitspraken durven doen. In een gemeenteraad nog wel, in Arnhem om precies te zijn.”

    Bovenstaande alinea is een belediging aan Nederlandse gemeenteraadsleden in het algemeen en aan Arnhemse raadsleden in het bijzonder.

    Het overgrote deel van de gemeenteraadsleden zijn mensen die zich maandelijks tientallen uren inzetten voor het gemeentebelang. Because they care 4 their community. En dat tegen een uiterst karige vergoeding en inclusief en hoop pek en veren op onder meer onderbuikblogs zoals deze. Ga er maar aan staan.

    Nu heeft niet iedereen hier dezelfde mening over. Dat hoeft ook niet. Wel is het zaak om zich netjes uit te drukken.

    Taalgebruik als “dit soort uitschot” is dan ook uit den boze. Er kijken hier namelijk kids mee.

    Ik wens u een fijn weekend.

    Naam * [4] reageerde op deze reactie.
    MMAP [5] reageerde op deze reactie.
    Prepperoni [9] reageerde op deze reactie.
    Vilseledd [11] reageerde op deze reactie.

  4. Naam * schreef op : 4

    @BvdB [3]:
    “Bovenstaande alinea is een belediging aan Nederlandse gemeenteraadsleden in het algemeen en aan Arnhemse raadsleden in het bijzonder.”

    Ik vind het eerder een compliment aan al die gemeenteraadsleden. Ik heb ze nergens om gevraagd en toch heb ik regelmatig last van hun ongevraagde bemoeizucht en vriendjespolitiek.

    “Taalgebruik als “dit soort uitschot” is dan ook zeer gewenst. Er kijken hier ambtenaren en andere parasieten mee.” 🙂

  5. MMAP schreef op : 5
    Nominator

    @BvdB [3]: Mensen die andere mensen dwingen, om welke reden dan ook en met welke back-up (gewapende politie, rechterlijke dwang) dan ook, zijn in mijn ogen uitschot van de maatschappij. De arrogantie dat zij denken beslissingen te moeten nemen voor tienduizenden anderen grenst aan het ridicule.

    ELKE ambtenaar is in mijn ogen uitschot en anders zal ik hen ook niet benoemen.

    Bovendien hoop ik van harte dat er kinderen meekijken. En dat die dan, door dit soort artikelen, zich minder schaapachtig en slaafs richting roverheid gaan gedragen, dan hun ouders.

  6. Meneer Storm schreef op : 6

    Het is voor die door alle Arnhemmers in leven gehouden
    DROPLUL binnen het gemeentebestuur aldaar te hopen dat ze niet met dit antieke systeem….
    www.de-stek.info
    … aan komen kakken.

    BvdB [7] reageerde op deze reactie.

  7. BvdB schreef op : 7

    @Meneer Storm [6]: De heer Van Beers is raadslid en zit dus niet in het gemeentebestuur. Hij is er toezichthouder. Verder vraag ik ook u om respect voor degenen met andere opvattingen als u. Woorden als droplul (nog in kapitalen geschreven ook) passen niet in dat respect.

    Ik wens ook u een fijn weekend.

    Meneer Storm [15] reageerde op deze reactie.

  8. Dr. Kwast schreef op : 8

    De stroken waar ik kan parasieteren zijn vaak zo smal, dat als ik met mijn lief daar gebruik van wil maken, we achter elkaar moeten rijden. Om niet verstrengelt te raken met het stuur van de tweewielers. Een gesprek is dan moeilijk te voeren. Als de ruimte er wel is, is het levensgevaarlijk om toch naast elkaar te rijden. Vandaar dat vaak jonge mensen het slachtoffer zijn. Een idee om dat te voorkomen is misschien dat de parasiet links moet rijden het verkeer tegemoet kan de parasiet het verkeer aan zien komen en uitwijken als nodig is. ( vaak )

  9. Prepperoni schreef op : 9

    @BvdB [3]: U lijkt nieuw op dit blog, welkom. Ik vind het altijd goed om andere meningen te lezen, ook al deel ik ze niet.

    Uw opmerking over het taalgebruik overigens wel, alleen dat is niet het onderwerp van de discussie.

    De artikelen op vrijspreker bekijken de wereld vanuit libertarisch perspectief. Een libertarier stelt de persoonlijke en economische vrijheid van zichzelf en de ander boven alles. Je eigen vrijheid houdt op daar waar die van de ander begint. Inbreuk maken hierop is een vorm van agressie. Velen huldigen hier dan ook het Non-Agressie-Principe. Een ander grondslag is dat je doet wat je belooft. Op deze twee pijlers rust een vrije samenleving, waar nog steeds kwaad en armoede kan bestaan, maar waar iedereen wel dezelfde kansen heeft.

    De overheid zien we als een agressieve organisatie. Ze neemt onder dwang geld af, gemiddeld zo’n 60-70%. Ze stelt wetten op die de belangen behartigen van de meerderheid. Minderheden hebben zich hier naar te schikken, handhaving wordt afgedwongen met geweld. Er is geen natuurlijke rem op deze regelzucht; veel wetten betreffen slachtofferloze misdrijven, zoals het rijden zonder licht of het plaatsen van een dakkapel op een monument. De pakkans hierop is vele malen groter dan misdrijven met slachtoffers zoals roof en moord.

    De taken die de overheid doet kunnen in alle gevallen ook door particuliere initiatieven uitgevoerd worden. Waarom dient distributie van energie, water, zorg, post en personen aan allerlei wetten onderhevig te zijn en de distributie van voedsel niet? De vrije markt van voedseldistributie heeft veel goeds opgeleverd: luxe supermarkten, boerderijwinkel, webhops, zelfs een supermarkt voor mensen die geen geld hebben: de voedselbank.

    Dit zijn geen onderbuikgevoelens, maar feitelijkheden die iedereen kan waarnemen.

  10. Vilseledd schreef op : 10

    Ieder land heeft wel iets, waar de overheid beter aan doet om ervan af te blijven. Ze vormen het symbool van vrijheid. Voor de Nederlander is dat de fiets, voor de Amerikaan zijn wapen, voor de Duitser zijn auto en het recht zo hard te rijden, als hij wil op sommige stukken Autobahn, voor de Belg het recht op rare bouwsels en ‘lintbebouwing’ en voor de Zwitser de Kantönligeist

  11. Vilseledd schreef op : 11

    @BvdB [3]:

    “Bovenstaande alinea is een belediging aan Nederlandse gemeenteraadsleden in het algemeen en aan Arnhemse raadsleden in het bijzonder.”

    Dat is ook precies de bedoeling. Mensen, die dergelijk dom gedrag vertonen, moet je zo aanpakken, wanneer vriendelijk verzoeken niet meer werkt.

  12. jhon schreef op : 12

    Door het toenemende openlijke misbruik van ambtenaren om hun controle te handhaven, moet het verzet zich niet laten tegenhouden.Verzetsdaden zijn morele daden. Men begint ermee omdat gewetensvolle mensen de morele noodzaak begrijpen om het systeem van misbruik en despotisme in twijfel te trekken. Het moet gebeuren niet zozeer omdat het effectief is, maar omdat het juist is. Het is altijd een klein groepje die daarmee begint, en ze worden tegengewerkt door de hen die hun lafheid achter cynisme verbergen. Maar verzet, hoe marginaal ook, blijft de bevestiging van het leven in een wereld die overspoeld is met corruptie. Het is de hoogste geloofsdaad, de hoogste vorm van spiritualiteit en alleen daardoor blijft hoop mogelijk. Zij die de grote daden van verzet verrichten, offeren vaak hun veiligheid en comfort op, zitten dikwijls gevangen, en worden in enkele gevallen gedood. Zij begrepen dat leven in de breedste zin van het woord en het bestaan als vrije onafhankelijke menselijke wezens, zelfs onder de zwartste nacht van de staatsrepressie, overeenkomt met opstandigheid tegen onrecht.

  13. Seneca schreef op : 13
    Seneca

    Tsja, Van Beers…de zoveelste in een oneindige rij van al dan niet goedbedoelende bemoeials die hun eigen ideetjes graag met dwang willen opleggen aan ‘de bevolking’ om een al dan niet bestaand probleem op te lossen c.q. te verergeren. En zo rommelen de Van Beersen lekker door in hun zrelf gecreëerde wereld vol van eigenwaan, superioriteit en gekonkel.

  14. rob schreef op : 14

    Deze malloot maakt volstrekt duidelijk waarom we geen enkel vertrouwen in politici kunnen hebben.
    Om met een man te spreken die 2000 jaar geleden werd gekruisigd: “Heer vergeef hen, want ze weten niet wat ze doen”

  15. Meneer Storm schreef op : 15

    @BvdB [7]: Jij maakt niet uit in welke vorm ik de feiten giet, laat ik daar heel duidelijk over zijn. Politiek en religie zijn m.i. de gevaarlijkste uitvindingen van de mens, daar valt niks aan af te dingen. Types zoals die Van Beers komen alleen op het pluche terecht door het stemgedrag van landgenoten die door de knieën gaan voor gladde verkiezingspraatjes. Een mooi voorbeeld is Mark Rutte die de kiezer vóór de 12e sep 2012 maar liefst duizend euro beloofde. Zoals bekend kwam daar niks van terecht, maar tig simpele zielen stemden wel op hem en nu zitten we met de rotzooi. Die Van Beers is naar het schijnt één van jouw favorieten. Niet van mij, neem dat van me aan. Luister maar eens goed naar deze uitzending van afgelopen zaterdagmiddag:
    spijkersmetkoppen.vara.nl

    Lobbyisten van het type Van Beers e.d.die van plan zijn tijdens een crisis als deze om mensen op nog hogere lasten te trakteren, zijn voor mij de grond niet waard waar ze op lopen.

  16. henryk schreef op : 16

    Ik heb de volgende mail naar Van Beers gestuurd :

    “Geachte heer Van Beers,

    Met stomme verbazing heb ik gelezen dat u fietsers denkt te moeten gaan uitkleden. Vind ik een goed idee. Dat daar nog niemand anders is opgekomen. Alhoewel, het sluit een beetje aan op een collega van u ergens in Friesland die mensen aldaar extra wil belasten omdat ze schonere lucht hebben dan b.v. in het westen. Een soort zuurstofbelasting. Ga zo door!”

    Groetend,

    H. Dorksi.

    Meneer Storm [17] reageerde op deze reactie.

  17. Meneer Storm schreef op : 17

    @henryk [16]: SUPER..!!!
    Heeft hij al gereageerd..??