vrijdag, 1 november 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het begin van de Vrijheids-REVOLUTIE.

Mogelijk de belangrijkste video van dit jaar  Mede Vrijheidsstrijders gezocht. Deze video is een van de beste handleidingen om een geweldloze REVOLUTIE op te zetten en uit te voeren. Kijk, luister, en besluit om mee te doen!

YouTube voorvertoningsafbeelding

.Is het juist dat de eerste belangrijke stappen zijn om deze video aan te passen of aan te vullen op een manier waardoor het HANDBOEK praktisch bruikbaar is of wordt voor Nederland en eventueel Vlaanderen?

—–1.Uw mening gevraagd over hoe deze video te gebruiken voor HET NL VRIJHEIDS PLAN?
—–2.Nodig hem te vertalen? Wie kan/wil dat?
Er is in deze video een goede NL vertaling, maar die zou nog verwerkt kunnen worden in gedrukte vorm.
—–3.Wie wil/kan deelnemen aan een kleine ontwikkelingsgroep die dit verder op gang gaat brengen?
————–  Bedenk ook:
Als je om je heen vraagt, blijkt dat steeds meer mensen een bloedhekel aan het politieke gekonkel hebben. Ze stemden VVD wanneer ze de PvdA niet in de regering wilden en PvdA wanneer ze de VVD niet zagen zitten. Dus kregen ze allebei de partijen. Zo werkt het fascisme. De fascistische staat is het sublieme middel om het volk op de knieen te krijgen.

 Deze clip geeft aan, hoe je mensen in je eigen omgeving kunt motiveren in effectief verzet te komen tegen het opkomende fascisme (in de politieke praktijk “Paars”).

 Lippendienst aan het libertarisme is niet genoeg. Download de handleiding van Gene Sharp “From Dictatorship to Democracy” :

 www.aeinstein.org

 of anders de executive summary:

 jacklindstrom.wordpress.com

 Aan de slag en veel succes. Minimaal graag een reactie

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Filosofie, Libertarisme, Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Prepperoni schreef op : 2

    De video niet gezien (geeft geluid = lastig in werksituatie), wel de executive summary gelezen. Het roept op tot organisatie, naar buiten treden, van je laten horen. Vrijheidsschrijver Harry Browne stelt dat vrijheid juist het best bereikt kan worden in het geniep: acteer als individu, geef geen ruchtbaarheid en organiseer je niet. Anders val je alleen maar op.

    Wat is de beste strategie? Ik weet het niet.

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.
    OBL-Rien [17] reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 4
    Hub Jongen

    @Prepperoni [2]:

    Er zijn heel veel wegen die naar Rome leiden.
    Ik denk dat we in deze fase alleen maar wegen moeten kiezen waarin we geen groot gevaar lopen.
    –We proberen al (Vrijspreker) het libertarisme (NAP) meer bekend te maken. Daar kunnen we nog heel veel meer aan doen.
    –In de Video wordt (terecht) aanbevolen als een vroege stap om een goede omschrijving te maken waar we naar toe willen.
    HOE ziet de gewenste maatschappij er uit.
    Oplossingen voor :”Hoe doe je dan.. . ?.! en Wat doe je met. . . . !?
    Aan dit handboek kunnen velen werken. Ieder een hoofdstuk of een paragraaf.
    Mooie titel: NEDERLAND 20xx
    Wie durft daar een datum in te vullen? 2020 ?
    Of moeten het meer boeken worden, bvb 2017, 2020, 2025
    Wat is haalbaar in ons leven???
    Voorstel 2020??
    Wat willen we dan bereikt hebben?

    Dit is overigens ook een persoonlijke vraag. En waarschijnlijk is het persoonlijke antwoord voor iedereen verschillend.
    Hiet zouden we moeten behandelen hoe dan de gewenste maatschappij moet zijn,
    Stel dan hoog, doel dat haalbaar zou kunnen zijn.

    Wie wil dit Toekomstboek coordineren?

    Harrie Custers [5] reageerde op deze reactie.

  3. Paul Buitink schreef op : 6

    Bitcoin past prima bij stap 2 en de geest van de video. Het is een gedecentraliseerd systeem wat het huidige fiatgeldsysteem kan vervangen. Kortom, hoe meer mensen Bitcoin steunen en gebruiken, hoe beter.

  4. Logic schreef op : 7

    “Download de handleiding van Gene Sharp “From Dictatorship to Democracy” :”

    Haha.

    Ik heb het werkje niet gelezen, behalve wat het beschouwt als het gewenste eindresultaat.

    Grappig dat Gene Sharp blijkbaar niets begrepen heeft van wat er in Amerika is gebeurd, aangezien hij hetzelfde verhaal weer opnieuw wil uitproberen, alsof er een ander resultaat te verwachten is. Weer opnieuw democratie, met scheiding der machten, vastgelegd in een “duidelijke” grondwet. Duh…
    En ik maar denken dat Amerika dat al HAD, en dat het uiteindelijk niets heeft uitgericht.
    Ik kan een boek niet serieus nemen dat nog steeds niet begrijpt waar de bron van het probleem ligt.
    Zelfs de grondleggers van Amerika die de grondwet hebben geschreven wisten waarom democratie slecht was, en hier is iemand (Gene Sharp) die er juist vanuit gaat dat het GOED is.

    Lees liever “de democratie voorbij” van Frank Karsten.

    spynose [10] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [11] reageerde op deze reactie.

  5. Prepperoni schreef op : 8

    Spread the word.

    Op deze site hoeven we niet veel mensen meer te overtuigen. Ik denk dat het goed is om ons verhaal ook op andere, meer mainstreamsites te laten horen. Plaats libertarisch commentaar op reguliere nieuwssites als volkskrant, joop, geenstijl en fok. Ik ben via een van deze sites bij vrijspreker terecht gekomen. Zolang je respect toont voor de ander krijg je vaak sympthieke en interessante reacties.

  6. Harrie Custers schreef op : 9

    Mensen, ik heb net dit document gelezen:
    thevenusproject.com
    Naar mijn idee een must read. Dit gaat voorbij de (corrupte)systemen die we tot dusverre als mensen hebben weten te bedenken. Dit is een (begin van een) poging om de verschillen tussen mensen te overbruggen. Omdat we allen een zijn en deel uitmaken van een en dezelfde planeet.
    Niet “de mens” is de oorzaak van het kwaad, de armoe enz. Het is de uitvinding van en het geloof in systemen die gebaseerd zijn op schaarste, die ons dwingen tot loon- en schuldslavernij, tot wederzijdse roof en uitbuiting (competitie genoemd). En het geloof dat wij via systemen van herverdeling humanere samenlevingen kunnen realiseren. Maar schaarste en macht zijn onderdeel van die systemen en dus zijn deze in de kern corrupt.
    Time to grow up, stop talking and start working on behalf of us all.

    spynose [10] reageerde op deze reactie.

  7. spynose schreef op : 10

    @Logic [7]: Ik denk niet, dat je dit punt helemaal goed begrijpt. Dat kan ook niet, want je hebt Sharp niet gelezen. Weliswaar is moderne democratie mob rule, maar dat was het in de klassieke tijd helemaal niet. Bovendien geeft Sharp heel duidelijk aan, waar je allemaal tegenaan loopt als je metterdaad opkomt voor de vrijheid en niet vanaf de zijlijn blijft zitten leuteren of reutelen. Met dat laatste schiet ook niemand iets op.
    @Harrie Custers [9]:
    Het Venusproject van Zeitgeist is voor mij ook een must. Het probleem wat ik wel zie is de aantasting van het eigendomsrecht. Het gooit ook kapitalisme op één hoop met corporatisme. Dat essentiele verschil wordt maar niet begrepen.

    Naam * [14] reageerde op deze reactie.

  8. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 11
    Hub Jongen

    @Logic [7]:
    Ja, ik ben ook die stukken van Sharp aan het lezen en concludeer dt hij (nog) niet doorheeft dat democratie in strijd is met NAP
    Misschien was “men” toen nog niet zover.????
    Los daarvan pik ik echter wel heel wat andere ideeën op die wel nuttig zijn

  9. hub spronck schreef op : 12

    ik wil de video graag beluisteren, maar hij is voor mij te overdonderend en te agressief. Ik kan er niet lang naar luisteren

  10. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 13
    Hub Jongen

    @Zwaardstrijder [1]:

    Ïk claim mijn naam
    Dit lijkt een goed streven en het zou verder ontwiikkeld kunnen worden.
    De site ervoor lijkt ook aardig maar toch hoor ik te veel vraagtekens over:
    –Wat je precies moet doen?
    –Wat er dan gebeurt?
    –En moet je dan weer bij de overheid jezelf bbekend maken?
    –Wat gebeurt er dan?
    _–Wie heeft het proces doorlopen en welke voordelen brengt het mee?
    -Wat gebeurt er aan de grens?
    –Moet je daarna wel nog belasting betalen?

    Ik denk dat dit een heel goed project kan worden, dat we hhier zeker kunnen stimuleren en helpen.

    Wil/kun jij daar verder aan werken als joouw project en uitbouwen tot honderden “eigen naam bezitters”
    Als zelfstandig project.

    Toeternietoe [16] reageerde op deze reactie.

  11. Naam * schreef op : 14

    @spynose [10]:
    Het gooit ook kapitalisme op één hoop met corporatisme. Dat essentiele verschil wordt maar niet begrepen

    Stop dan met gebruik van de term “kapitalisme” en gebruik een nieuw begrip. De term “kapitalisme” is zo beladen dat ik ‘herkaderen’ er van vrijwel onmogelijk acht. Wat dan?? Dat lijkt mij een mooie om over te discussieren (in een apart artikel?).

  12. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 15
    Hub Jongen

    @Harrie Custers [5]:

    1.Ja,studie is nodig
    Wat kun je met die app doen als je nog geen moderne mobiel of i-pad hebt? Kun je die op “gewone” computer zetten? Hoe.

    2.Begin maken zou kunnen door eerst eens goed en toegankelijk te maken:
    “WAT en HOE ziiet de toekomstige, gewenste situatie er uit??”
    Veel daarvan staat iin bestaande Vrijspreker-artikelen,
    Bij elkaar in een losbladig boek?
    Artikelen onder een bepaalde code, nummering, topic plaatsen?

    Het moet toegankelijk, duidelijk, en ook nog “up-date-baar” worden
    Ideeën WIE???

  13. Toeternietoe schreef op : 16

    @Hub Jongen [13]:
    Het is inderdaad een prachtig streven op deze manier te trachten een ieder zijn soevereiniteit terug te laten claimen. Helaas is deze beweging in de meerderheid ‘bezet’ door mensen die aan de ene kant claimen ‘soeverein’ te zijn, maar aan de andere kant wel masaal aanspraak maken op uitkeringen, toeslagen, etc.

    Hiernaast wordt inderdaad e.e.a. nogal in het duister gehouden, waar met name de nadruk wordt gelegd op (potentiele) voordelen, welke in de praktijk niet van toepassing blijken, en de vele obstakels nogal op de achtergrond worden gehouden. Ik zelf ben van mening dat wil deze beweging daadwerkelijk iets bereiken, er veel serieuzer moet worden gekeken naar hoe men deze vermeende soevereiniteit invulling geeft.

  14. OBL-Rien schreef op : 17

    @Prepperoni [2]:

    Het hoofdargument van HB is vooral dat het onmogelijk is om samen te werken om de overheid om te krijgen.
    In elke groep ontstaan meningsverschillen, en deze frustreren een successvolle samenwerking. En kijk eens naar de overheid zelf: tot op het bot verdeeld. Zeker eens in de zoveel tijd proberen een paar het samen, maar het voert nooit tot iets blijvends.
    Zo gezien is de overheid zelf het beste voorbeeld waar samenwerking toe voert.

    Hub Jongen [18] reageerde op deze reactie.

  15. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 18
    Hub Jongen

    @OBL-Rien [17]:
    “Het hoofdargument van HB is vooral dat het onmogelijk is om samen te werken om de overheid om te krijgen.”

    Onmogelijk zal het niet zijn, maar wel heel erg moeilijk. Dat blijkt elke keer als we iets organiseren.
    Maar het is ook zo dat “‘PERSOONLIJKE VRIJHEID” van groot belang en grote waarde is voor, mij, jou, hem, haar, kortom voor iedereen!
    Dan kan werken aan verschillende plannen (naar keuze) positief werken voor allen als die plannen elkaar niet tegenwerken.

    Een eerste stap: het omschrijven van wat ieder van ons wil, in een overzichtelijk handboek kan een groot hulpmiddel worden.
    Er kunnen gelijkgezinde of overlappende wensen uitrollen en plannen die weer anderen aanspreken.

    Iedereen die naar vrijheid verlangt en er ook voor wil werken, kan meedoen en één of meer punten noemen/beschrijven zoals ze in de toekomst gewenst zijn.

    Als voorbeeld kunnen we het onderwerp “ONTWIKKELINGSHULP” nemen omdat daar recent dingen mee geprobeerd zijn. Die hulp moet weg bij de overheid en volledig privé worden.
    Als eerste stap de volledige bestaande organisatie (inclusief Lilian Ploumen!!!) op korte termijn bij overheid afstoten in een Nieuwe NGO (spaart staat € 5 miljard; een stapje naar gezonder overheidsfinanciën !!!!!)

    Gezocht: iemand die dit deel “Waar willen we naar toe?” wil en kan samenbundelen; uit losse bijdragen van andere vrijheidsminnaars!

  16. reiny schreef op : 19

    De Nederlandse politiek.

    Het bestaande politieke partijensysteem in Nederland is achterhaald en is aan vervanging toe. Het vertrouwen van de inwoners is minimaal en er ontstaat een angstgevoel en onzekerheid als ze zien wat er allemaal gebeurd. Er zijn mensen die uit onvrede op een politieke partij stemmen waarvan je maar moet afwachten wat daar uit voortvloeit. EU is een te log, te duur en onbeheersbaar lichaam, en heeft te veel macht aangetrokken, dat is een grote fout waar veel Nederlanders voor moeten boeten. De Euro als munteenheid is geen enkel probleem, de vraag is echter wel hoe los je de onderlinge verschillen tussen al deze Europese landen op, en hoe voorkom je criminaliteit met de open grenzen. En hoe kun je het super grote geld verslindende bestuursapparaat in EU en Nederland betaalbaar houden. Zolang er mensen zijn die klakkeloos naar een stemlokaal gaan om op een gevestigde politieke partij te stemmen, wat in feite alleen uit goed geschoolde personen bestaat met hechte vrienden banden, zal het onbeheersbare en onbetaalbare systeem van partijpolitiek blijven bestaan. ——————-

    Het bestaande politieke partij systeem moet afgeschaft worden en de invloed van inwoners op het bestuur moet sterker worden door een nieuw onafhankelijke gekozen Gemeenteraad, die via referendums en internet direct contacten met de inwoners heeft die daardoor nauw betrokken worden bij het beleid. Daarnaast worden onafhankelijke Tweede Kamerleden aangewezen door de gezamenlijke Gemeenteraden. Samenwerken met EU kan altijd, maar inleveren van onze vrijheden is geen optie meer.—————
    In de huidige situatie is het zo dat een politieke partij mensen aanwijst welke op een verkiezingslijst komen te staan, en daardoor zijn ze afhankelijk van het partijbestuur. Laat de inwoners welke in staat zijn de belangen van de inwoners zich melden, en laten de kiesgerechtigden daar een keuze uit maken. Dan ontstaat er een andere gemeenteraad die niet afhankelijk is van wat actiegroepen willen, maar de aan belangen van de inwoners prioriteit aan kan geven.

  17. reiny schreef op : 20

    ALLES WAT JE PROBEERT, DE MENSEN LUISTEREN NIET EENS!!!

  18. Brecht Arnaert schreef op : 21

    Echte verandering start bij het individu, dat zich bewust wordt van zichzelf, productief wordt, en anderen gaat inspireren zich ook te bevrijden. Methode om dat te bewerkstelligen is het vergroten van de cognitieve dissonantie, tot dat de hulpvraag er vanzelf uit springt. Dan zit je goed.

  19. wickedgoblin schreef op : 22

    @Zwaardstrijder [1]: De cleu is er zijn teveel mensen .teveel 1 rat is een rat 50 is een plaag .wat ja de mensheid is een plaag ,laten we alle zieken genezen we houden immers van ze laten we psychisch gestoorde opsluiten laten we vooral ontkennen dat alles uitsterft tot wijzelf uitsterven.dood .daarin ligt de verlossing .wil ik steven nee ,wil ik dat mijn geliefde steven nee. de aarde is vol .