dinsdag, 5 november 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

In Nederland is toch geen crisis meer?

OnzekerKijk maar eens wat er in Nederland allemaal kan buiten een aantal “kleine” probleempjes zoals: ..

 

–Oude incontinente burgers een schone luier omdoen. (geen geld voor)
–Groeiende werkloosheid
–Dagelijks met tientallen miljoenen stijgende overheidsschuld
–Dagelijks nieuwe faillissementen
–Groeiende behoefte aan voedselbanken die nu al hun werk niet aankunnen
–Meer dan 800.000 huizen met hypottheekschuden groter dan de waarde van het huis.
–Stijgende leegstand van kantoorpanden,
–en meer van deze “kleinigheden”

Het bewijs dat de crisis over is, wordt geleverd door alles wat het land zich kan permitteren:
—Kopen van oorlogsvliegtuigen voor € 5 miljard en het onderhouden en opleiden van een constante bemanning daarvoor.
—Meespelen met een dure, gevaarlijke militaire missie in Mali/ waar 1000 militairen bij betrokken zijn.
—Het onderhouden van een andere militaire missie in Turkije.
—Het bouwen van een “cultuurpaleis” van bijna € 200 miljoen in Den Haag.-
—EXTRA € 20 miljoen om filmpjes te maken.
—EXTRA geld naar de Geheime Dienst terwijl het land al wereldkampioen telefoonaftapper van landgenoten is.
—Een overheid die niet eens reageert op een advies om € 5 miljard te besparen op overheids-ontwikkelingsgeld
—Een overheid die constant meer verplichtingen t.o.v.  de EU op de burgers afwentelt
—enz. enz.

Als dat niet voldoende bewijs is dat er geen crisiis is, dan weet ik het niet, Aan een volk in crisis dat al die dingen zou doen. moet een steekje los zijn!

Maar overigens wordt het meer dan noodzakelijk dat de uitgemolken burgers eens gaan denken aan een revolutie zoals omschreven in:
www.vrijspreker.nl

 Bestudeer deze video, bedenk of het u persoonlijk aangaat, en laat dan minstens een reactie weten.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, EU, Filosofie, Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. MMAP schreef op : 3
    Nominator

    Grootste onwetendheid is dom geloven…, in een overheid die belooft jouw problemen op te lossen of in een godje dat belooft je in een paradijs op te nemen.

  2. R. Reuvekamp schreef op : 4

    Een overheid is er niet om problemen op te lossen, maar te onderhouden. Een overheid die problemen oplost, zet zichzelf buiten spel…

  3. Sander schreef op : 5

    Voortreffelijke video Hub! Ondertussen heb ik opnieuw 1000 werklozen voor je, nu de crisis voorbij is:
    www.nachthemel.nl

  4. Igor schreef op : 6

    @herb dude [1]: @herb dude [2]:
    Tegenstrijdige berichten
    “onwetendheid , gepropageerd door atheïsten”
    “de crisis tast het kritisch denken aan”

    Als er iets is wat niet bevorderlijk is voor kritisch denken is het wel religie, niet om daarmee te stellen dat alle atheïsten wel kritisch denken maar omgekeerd kan je denk ik wel stellen dan de kritische denkers voornamelijk te vinden zijn onder de niet religieuze mensen, ook wel atheïsten genoemd.

    Philosoof G&R Eigenwijs [8] reageerde op deze reactie.

  5. arvr schreef op : 7

    Laat ik even een hard nootje opgooien.

    Atheïsme is, door de eeuwen heen, gepropageerd door socialistische en communistische dictaturen. Logisch, want ze wilden graag dat de mensen in de dictatuur geloofden, en niet in een god of religie waar ze geen controle over hadden.

    Nog steeds is het in linkse kringen modieus om atheïst te zijn.

    Aan de andere kant, vele geloven (geloof als instituut, niet als een persoonlijke overtuiging) zijn weinig beter dan de communitaristische dictaturen, in die zin, dat ze wel of niet-gelovigen hun macht proberen op te dwingen.

    Met andere woorden, het bevestigt de algemene mening dat als er een machtsconcentratie ontstaat dat de vrijheid en moraliteit als eerste sneuvelt. Het maakt niet uit of de machtsconcentratie een regering is, of een machtige geloofsorganisatie.

    Dat stelt een vraag: Als je als Libertarier gelovig zou willen zijn, welk geloof past dan het beste bij het Libertarische gedachtegoed? Een centraal geregeerd Katholicisme, of een van de wat minder centraal geregeerde gereformeerde (in de brede zin des woord) groepen? Of compleet wat anders?

    Disclaimer: Ik ben 100% atheïst.

    Philosoof G&R Eigenwijs [9] reageerde op deze reactie.
    Philosoof G&R Eigenwijs [10] reageerde op deze reactie.
    Igor [13] reageerde op deze reactie.

  6. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 8

    @Igor [6]:

    Een Japans wijsgeer, merkte omstreeks het jaar 1500
    reeds op: Dat een gelovige, geen behoefte heeft aan kennis!

  7. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 9

    @arvr [7]:

    Dan ben je een gelovige van de tegen partij!

  8. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 10

    @arvr [7]:

    Anarchie: Een anarchist is iemand die zelfstandig beslist!
    Een anarchist aanvaardt wel leiding, maar stelt daar
    eisen aan!
    Een anarchist gelooft, van uit zijn eigen inzichten,
    en ervaringen!

    arvr [11] reageerde op deze reactie.

  9. arvr schreef op : 11

    @Philosoof G&R Eigenwijs [10]:
    Quote:
    “Een anarchist aanvaardt wel leiding, maar stelt daar
    eisen aan!”

    Op het moment dat je leiding accepteert heb je eisen laten vallen. En maak je dezelfde fout als de USA. Daar werd leiding geaccepteerd onder de voorwaarden van de grondwet. En die leiding is uitgegroeid tot een monster wat met de grondwet zijn reet afveegt.

    In een vrije wereld ontstaan de meest prachtige en de meest bizarre dingen door de vrije en vrijwillige interacties tussen mensen. In een wereld die geleid wordt blijft slechts de schaarste over. U wilt geleid worden?

    Philosoof G&R Eigenwijs [12] reageerde op deze reactie.

  10. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 12

    @arvr [11]:
    Alleen, zo lang het mij bevalt.
    Er zijn momenten dat je denkt, daar iets van te kunnen leren,
    en daar is een mens nooit te oud voor, denk ik.

  11. Igor schreef op : 13

    @arvr [7]:
    Volgens mij is het enige geloof wat compatible is met libertarisme het boedisme, dat is dan ook meer een levensovertuiging als een traditioneel geloof met god.

    .M [14] reageerde op deze reactie.

  12. .M schreef op : 14

    @Igor [13]: U was me voor…
    Dan nog geldt helaas ook voor het boedisme dat er een verschil is tussen de leer en de praktijk (ceremonies etc.) net zoals er een (nog veel groter) verschil is tussen Christen zijn en Katholicisme.

    Zelf ben ik agnost (m.a.w. ik weet het niet ZEKER) maar neig naar een -spiritueel- boedisme (d.w.z. zonder obligaat periodiek tempelbezoek), waar ik overigens zeker niet alles blindelings van overneem. Buddha, de filosoof, was tenslotte ook maar een mens…

    Igor [15] reageerde op deze reactie.

  13. Igor schreef op : 15

    @.M [14]:
    Precies, zelfs het achtvoudige pad nemen en je eigen waarheid ontdekken. Volgens mij ook de enige juiste interpretatie van de leer van budda, over alles zelfs nadenken inclusief wat hij zelf heeft bedacht.

  14. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 16

    Philosoofie, universeel humaan respect vol agnost.
    Ik wil en kan mij geen beeld vormen, van de kracht die alles laat
    samen hangen en werken, in al zijn aspecten, in welke vorm en of hoedanigheid ook.
    Wel is het mij duidelijk dat wij en al het andere, het alles,
    het geheel en al, daar aan onder hevig zijn.
    Hier vloeit uit voort, voor mij, die dit op vat als zijnde mijn
    verantwoordelijkheid, to. van mij zelf, naar de wereld toe.
    Dat ik geacht wordt mijn eigen god te zijn.

    Ik doe mijn best, verwerp het kwaad en streef oprecht,
    naar het goede.
    Het kwaad is dat gene, waar van je niet wil, dat anderen weten,
    dat jij daar verantwoordelijk voor bent.

  15. Qvic schreef op : 17

    Iedereen is beter af, als hij/zij voor zich zelf opkomt en enkel in zich zelf gelooft in zijn kunnen en doen, zonder dat je ergens bij aansluit. Want juist in een groep verandert jou denken en doen en laten. Welke vorm de groep ook is. Een regering/sekte/religie het maakt niet uit. Elke groep met een leider is degraderend voor vrije (nadenkende) personen. Die hierdoor beperkingen en regels voorgeschreven krijgen.

  16. Pteranodon schreef op : 18

    Dat je 5 miljard aan de JSF uitgeeft is logisch want dat je bezuinigt betekent niet dat de overheidsuitgaven nul zullen zijn. Zo simpel is dat. Je kunt natuurlijk ook een hele vloot van nog veel meer F16’s handhaven, die verouderd beginnen te raken. Voor een klein landje als Nederland zal een oorlog op het hoogste niveau in het geweldsspectrum altijd een ongewenste oorlog zijn, maar als zoiets gebeurt kun je maar beter de beste wapens hebben.

  17. Sjef Smeets schreef op : 19

    Beste menen we kleppen en schrijven wat af op diverse forums. Maar wanneer staan we nu eens op en blazen wat muziek in onze daden. Alleen veilig hier wat commentaar leveren heeft geen enkele zijn. kom eens met een goed plan en voer dat uit waarbij succes onontkoombaar moet zijn.

    Als kritisch Nederland in zijn geheel opstaat is het met de heersende politiek spoedig afgelopen. Laat de mens direct bepalen welke beleid er nodig is om Nederland weer terug te geven aan haar burgers.

    Gr, Sjef Smeets, -sjef.smeets@gmail.com