vrijdag, 29 november 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Kerstmis in Eindhoven – een vertelling

kerstboomverkoopDe gemeente Eindhoven zet zichzelf te kijk met het heffen van leges, en niet zo’n beetje ook.

De gemeente Eindhoven hanteert sedert jaren het uitgangspunt dat leges kostendekkend moeten zijn. Kostendekkend betekent dat vergunningverlening, handhaving en toezicht per saldo geen belastinggeld mag kosten.

Voor dit uitgangspunt valt wel iets te zeggen. Immers, als je vergunningverlening zou privatiseren, zou je ook kostendekkende prijzen willen hanteren. In dat geval zou je natuurlijk ook concurrentie hebben, zodat er geen monopolie kan ontstaan. De overheid is wel een monopolist, dus als die kostendekkend gaat werken is er geen enkele garantie dat de kosten in toom worden gehouden.

In Eindhoven is dit erg duidelijk geworden in de situatie van kerstboomverkoper Paul Smulders, ook wel bekend als ’t Kerstmenneke. Hij kreeg van de gemeente te horen dat hij dit jaar € 846 leges moest betalen voor een vergunning om aan huis kerstbomen te verkopen. In 2012 betaalde hij ‘slechts’ € 155 leges voor zijn vergunning. Op de vraag waarom het bedrag zo hoog was (geworden) kreeg hij te horen dat de leges kostendekkend moesten zijn.

Je vraagt je af hoe de gemeente dat dan berekent. Welnu, dankzij de actie van een gemeenteraadslid – Rudy Reker, LFP Eindhoven – kwam de berekening op tafel.

De berekening van de gemeente Eindhoven is als volgt:

Berekening van Eindhovense legeskosten voor vergunning om kerstbomen te verkopen....

Berekening van Eindhovense legeskosten voor vergunning om kerstbomen te verkopen….


Volgens de berekening van de gemeente boft de aanvrager nog, omdat hij een korting van circa een derde krijgt op de werkelijke ‘kosten’. Niettemin blijft het schrikken, € 846 voor een vergunning voor seizoensverkoop. Let eens op die urencalculatie. Een uur voor de verzending van een vergunning? Twee uur vooroverleg? Twee uur voor advisering over een vergunning voor het verkopen van kerstbomen? En dan dat tarief, € 160 per uur voor wetsuitvoering. Are you kidding me?

De reactie van het publiek en media waren vernietigend. Er werd een Facebookpagina opgezet voor ‘Kerstmenneke’ Paul Smulders. Het Eindhovens Dagblad (ED) liet in een redactioneel opinieartikel geen spaan heel van de verantwoordelijk wethouder, Staf Depla (PvdA). Dat is best opmerkelijk, aangezien het ED bekend staat als uitermate PvdA-freundlich.

Voor Paul Smulders was de conclusie duidelijk: hij kon er maar beter mee stoppen.

Hoe het verhaal is afgelopen? Welnu, in tweede instantie (lees: door de golf van publieke verontwaardiging) kwam de gemeente tot de conclusie dat de kerstbomenverkoop van Paul Smulders helemaal niet vergunningsplichtig is. Hij verkoopt namelijk vanaf een afsluitbare achterplaats en handel vanaf zo’n terrein blijkt niet vergunningplichtig. De gemeente heeft dus jarenlang ten onrechte leges geheven.

Het raadslid dat de zaak op de politieke agenda zette, wil nu dat Paul Smulders de leges terugkrijgt over alle zeventien jaren dat hij onverschuldigd leges heeft betaald.

Benieuwd of de gemeente Eindhoven dat vrijwillig gaat doen. Er zal wel het nodige ambtelijk overleg aan te pas komen – meer dan 8 uur vrees ik – voordat die kogel door de kerk is in Eindhoven.

Ondertussen rest ons niet anders dan Paul Smulders een fijne Kerst te wensen, ondanks alles.

Paul Verhaegh

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. schreef op : 1

    Dag Paul,

    Bedankt voor het plaatsen van dit artikel.
    Ik verkocht zo’n 20 jaar geleden sierraden op straat en moest toen in mijn eigen gemeente zo’n 50 gulden leges per dag betalen.
    Iets wat ik natuurlijk niet deed en uitweek naar andere plaatsen.
    Immers, hoezo betalen om op je eigen grond, de Aarde, de maffia te betalen voor een paar vierkante meter?
    Ik heb dat nooit kunnen accepteren.
    Toen ik in 1980 het ouderlijk huis verliet, betaalde ik de huur, energie en water, en dat was alles.
    Toen verzon één of andere klojo de gemeentebelasting etc.
    En kijk eens waar we nu in zijn beland.
    We betalen ons constant blauw om op onze eigen geboortegrond te kunnen leven.
    Het is echt bij de beesten af.
    En wat het ergste er aan is , is dat iedereen het mee in stand houdt.
    De enige weg is om te staken, het systeem als deelnemer plat te leggen.
    Zonder spelers geen spel meer met onze levens als inzet.

    Vrede,
    Zé.

  2. Overnight schreef op : 2

    Blijkbaar kon de gemeente Ehv niet in 8 uur tijd zien dat het niet vergunningplichtig was?
    Vermoed overigens dat de vergunning kosten gebaseerd waren op: totale kosten dienst vergunningen, gedeeld door het aantal vergunningen. Zo werkt men meestal en daarom gaan de bouwleges ook omhoog: bij minder bouwaanvragen gaan we natuurlijk niet die dienst inkrimpen, nee we moeten kostendekkend blijven.

    Zé [3] reageerde op deze reactie.

  3. schreef op : 3

    @Overnight [2]: Niet de kosten worden ‘gedekt’, maar de mensen worden gedekt, ( lees: genaaid!), betalen om te mogen leven.
    Wel eens een dier iets zien betalen om te leven?
    Stop deze waanzin, staak!

  4. Hart schreef op : 4

    Tja, geniet van de overwinning, want volgend jaar zullen de meeste mensen bemerken dat er niets veranderd is. De omzet van de kermis staat al in de begroting, en de begroting moet gehaald worden.
    Dus wordt het tarief anders opgebouwd. Op zich is een prijsstijging van € 70 naar € 846 al vreemd. De meeste gemeenten passen een prijs- en loonindexering tussen 0 en 5 %. Een tariefstijging van een factor 12 mag helemaal niet.
    Oh, let op: het was de LPF die deze gegevens verstrekte, de rest vond het dus schijnbaar prima.
    En durven de gemeenten zich te profileren als, wij staan dicht bij de burger.

  5. Hijsenberg schreef op : 5

    160 E per uur. De meeste zzp-ers – die geen ontslagbescherming genieten – zullen jaloers zijn.

  6. Meneer Storm schreef op : 6

    Met stijgende ergenis het artikel gelezen.
    Ik raad Paul Smulders met klem een goede advocaat in de arm te nemen, eentje die gespecialiseerd is in bestuursrecht.
    Ik weet zeker dat hij een goede kans maakt die zaak te winnen.
    Zes uur “vergaderen” over de afgifte van een vergunning: stelletje idioten.

    Van Tienhoven [8] reageerde op deze reactie.

  7. Wie ben ik? schreef op : 7

    Hoezo vergaderen. Ze zitten dan waarschijnlijk porno te kijken 7 uur en 55 minuten en de resterende 5 minuten verzinnen ze maar wat en krijgen ze dan 160×8 euro erbij. Een groot gedeelte gaat in hun eigen zak en hey 5 minuutjes gewerkt en paar honderd euro rijker.

    Ik bedoel kom op, denken wij nou echt serieus dat ambtenaren werken. Echte werk doen. Geld betalen om geld te kunnen verdienen. Hoe verzin je het. Kut overheid.

  8. Van Tienhoven schreef op : 8

    @Meneer Storm [6]: Was het maar waar! Functioneerde die Nederlandse bestuursrechter nog maar. Er zijn tienduizenden van deze gevallen hersenloos door de door de overheid geselecteerde, opgeleide, benoemde en betaalde bestuursrechters behandeld. De overheid is objectief. De burger liegt, al helemaal een man, is er bij hen in geramd. De burger moet gewoon doen wat het bestuursorgaan beschikt. Waarom denk je dat bezwaarschriften niet eens meer fatsoenlijk inhoudelijk behandeld worden door gemeenten als ze bang zouden zijn van de rechter?
    Overigens is het probleem zo groot geworden mede doordat de ambtenaar niet persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld voor zijn fouten en smerige streken. En dat is het belang van de overheid: je eigen mensen die het vieze werk moeten doen anoniem houden. Ik wil weten welke smeerlap deze berekening heeft opgesteld! U niet?