zaterdag, 2 november 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Overheid en ict

Dit is een beetje een kinderachtig bericht mijnerzijds. Overheid en ICT gaan vaak niet samen. Kan je hele artikelen over schrijven en men haalt zijn schouders op. Dus vandaar een andere benadering. En toch dit artikel. Zo is de boetedatabase van de site van het OM niet optimaal, zie onderstaand screenshot, ik moet 94 euro betalen als ik 220 rijd op de snelweg………Een commercieel bedrijf dat op zijn website foute tarieven hanteert weet deze snel te corrigeren, ben benieuwd of dit ook voor het OM geldt.

kinderachtig 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Alhier kunt u zelf uw boete berekenen

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Patrick schreef op : 1

    Garbage in, garbage out. In dit geval maakt het ook niet uit aangezien de foute invoer erbij staat.

  2. Onbezoldigd ruifvuller schreef op : 2

    Voor dat geld kun je het niet laten! 😉

  3. Henri schreef op : 3

    @Ratio [0]: Overheid en ICT gaan vaak niet samen.

    En dat terwijl het projekt CJIB (is ook overheid) & ICT juist heel goed gaat. Want er gaan bij het CJIB vele miljoenen brieven en acceptgiro’s de deur uit. En ze zijn blijkbaar ook aan de juiste personen gericht. Omdat het grootste deel ze ook zonder protest betaalt.

  4. Henri schreef op : 4

    @Ratio [0]: {Plaatje van het OM}

    Heb je ook ingevuld gehad wat het bedrag wordt, wanneer je als Fiscale Advies Snelheid (FAS) 100km/hr invulde?

    En ik zou ook graag willen weten waar in nederland binnen EN buiten de bebouwde kom de FAS 200km/hr is.

    Want de boete-bedragen zijn gebaseerd op hoeveel km/hr iemand te snel rijdt, in plaats van op de gemeten (en gecorrigeerde) snelheid.

  5. Wat zeg je schreef op : 5

    Er zijn geen wegen hier in NL waar je 200 mag rijden. Dus nogal domme fout van OM. Ik denk dat de boete dan rond 500-1000 euro ligt en je bent dan je rijbewijs kwijt voor een half jaar of meer. Ik zal het niet aanraden.

    Henri [6] reageerde op deze reactie.

  6. Henri schreef op : 6

    @Wat zeg je [5]: Dus nogal domme fout van OM.

    Nogal domme fout van deze onderwerp-schrijver (m/v).

    Bereken de boete zelf op www.om.nl
    En ontdek dat je zelf de FAS mag invullen in het laatste veld.

    —————————————————————————–
    – Met wat voor soort voertuig werd de overtreding gepleegd? [Keuzevak V]
    – Waar vond de snelheidsovertreding plaats? [Keuzevak V]
    – Waren er wegwerkzaamheden? (_) Ja / (_) Nee
    Wat was de maximumsnelheid ter plaatse voor uw voertuig? [____] km/u
    – Wat was uw gemeten snelheid (dus voor correctie)? [____] km/u
    —————————————————————————–

    Dus vul bij de FAS 200km/hr in dan wordt er keurig van uitgegaan dat men maar 20km/hr te snel reed, wanneer men gecontroleerd is op 220km/hr.

    Goed invullen geeft keurig het volgende aan:
    —————————————————————————–
    U heeft aangegeven:
    * U reed met een auto.
    * U reed op de autosnelweg.
    * U reed met een snelheid van 220 km/u.
    * De maximaal toegestane snelheid ter plaatse was 120 km/u.
    * U heeft de maximumsnelheid dus met 100 km/u overschreden.

    Van deze snelheidsoverschrijding wordt een wettelijke meetcorrectie van 7 km/u afgetrokken; voor de berekening van het boetebedrag wordt dus uitgegaan van een overschrijding van de snelheid met 93 km/u.

    Het boetebedrag:

    * Het boetebedrag wordt vastgesteld op basis van een individuele beslissing van het Openbaar Ministerie.
    —————————————————————————–

    En dit laatste klopt ook, omdat de tarieven stoppen bij 50km/hr.

    Mijn informatie komt uit diverse bronnen, zoals Feitenboekje van het OM & FlitsService & meer …

    ratio [7] reageerde op deze reactie.

  7. ratio schreef op : 7
    Ratio

    Beste @Henri [6]: U heeft deels gelijk. Er is helaas geen snelweg in NL met een FAS / V max van 200 km/u. Dan moet dit “product” ook niet invulbaar zijn. Als u een leverancier bent die internet op gaat dan dient u daar alleen maar producten aan te bieden die u kan leveren. Dat doet het OM hier niet. Vandaar dat ik het eens ben met mensen die dit een nogal domme fout noemen.

    Daarnaast een klein puntje, als u binnen de bebouwde kom de snelheid na de meetcorrectie met meer dan 30 km overschrijdt dan bent u de sjaak, er is geen boetebedrag meer voorgeschreven, het is aan het OM die aan de hand van uw verleden u een voorstel doet toekomen. Indien u meerdere van dit soort geregistreerde overtredingen heeft dan kan u uw rijbewijs kwijt raken. Geregistreerde overtreding is ook na correctie 40 km te hard op de snelweg. Dit is ook de reden dat u relatief veel mensen 140-144 op een 100 km stuk en 160-164 ziet rijden op een 120 km stuk, dan is het alleen maar geld en geen geregistreerde transactie.

    plus 50 is natuurlijk inleveren rijbewijs, plus 70 dan bent u meestal ook een tijdje uw voertuig kwijt.

    CJIB is een van de weinige uitzonderingen waar overheid en ICT wel samen gaan.

    ratio [8] reageerde op deze reactie.

  8. ratio schreef op : 8
    Ratio

    @ratio [7]: Een beetje of topic. Het mooie is dat de surveillance snelheid van veel politie voertuigen ook rond de plus 35 – 40 km per uur is op de snelwegen. Door zelf met dezelfde mate de snelheid te overschrijden loopt u relatief weinig kans om door een surveillerende politieauto betrapt te worden omdat u gelijk op rijdt met deze ambtenaren. U wordt niet door hen ingehaald en u haalt hen niet in. Wel altijd even oppassen want er zijn uitzonderingen en natuurlijk de vaste flitsers, de traject controles en de mobiele meetposten.

    Ziet u toch twee heren in een auto op u inlopen, even het gas af. Kenmerk van de video auto’s met agenten in burger die u in de diverse TV programma’s ziet is dat de auto tussen de 30 en de 55 mille is, er twee heren in zitten, en dat de kleding keuze vaak niet in overeenstemming is met de waarde en uitstraling van de auto. Het plaatje klopt gewoon niet.

  9. arvr schreef op : 9

    Het meest duidelijke voorbeeld van overheid en ICT is de “Obamacare” website.