maandag, 2 december 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

aanpakken of aanpassen? AIVD-wet

AftappenDe geheime diensten MIVD en AIVD moeten ruimere mogelijkheden krijgen om internetverkeer af te tappen onder strikte voorwaarden, vindt de commissie- Dessens. Die onderzocht op verzoek van het kabinet of de bevoegdheden van de  twee diensten toereikend zijn. De commissie vindt dat de minister alle activiteiten expliciet moet goedkeuren en dat de commissie van toezicht, CTIVD, moet ingrijpen als de geheime diensten hun boekje te buiten gaan. TT

Das lekker:

Volgens Snowden overtrad de AIVD alle wetten bij het aftappen van servers, DUS gaan ze nu de wetten verruimen zodat het geen overtreding meer is. Dat zou ik ook wel willen bij mijn snelheidsovertreding.

En mocht u het er niet mee eens zijn: dat is toch zeker democratisch besloten?

En mocht u nog denken dat de overheid(swet)  er voor u is, slaapt u rustig verder.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Overheid, Politiek gesjoemel, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. boos casje schreef op : 1

    Zo doen ze dat in Den Haag: eerst veelvuldig de wet overtreden en vervolgens die wet aan hun praktijken aanpassen.
    En darom hebben wij als burger ook het recht om ons daartegen te verweren: niets meer op social media zetten, reageren met afgeschermde email, een zoekmachine gebruiken die je IP adres verwijdert en software installeren die je computer beschermt tegen hacken en volgen. Voor 4 tientjes heb je dat.

    De smoes is dat de overheid de “lone wolf”wil vinden; nou die vinden ze niet. Een lone wolf doet alles zonder er ruchtbaarheid aan te geven en betaalt zijn benodigdheden cash.
    Vandaar dat Opstelten wil dat we allemaal alles pinnen zodat ze aankopen aan iemand kunnen linken. En dat terwijl banken het skimmen van betaalpassen in winkelcentra aan de klant willen toerekenen; je zou wel gek zijn.
    Nee, de overheid zoekt het maar uit!

  2. pteranodon schreef op : 2

    Wat je in dit voorstel krijgt is dat onder een bepaald voorwendsel de overheid nóg meer bevoegdheden krijgt om in te breken.
    Als dan, wederom… zucht, de AIVD buiten zijn boekje gaat, omdat om wat voor reden die toezichthouder zijn werk niet doet in het belang van de burger, dan zijn de rapen nóg meer gaar dan nu al het geval is, die vrijbrief is dan gegeven.
    De burger heeft nu echt absoluut niets meer te zeggen, alles is nu aan een toezichthouder die zich nog niet bewezen heeft, en die ook niet noodzakelijkerwijs absoluut perfect hoeft te blijven.

    Het vergt nóg meer (eerder al geschonden) vertrouwen van de kant van de burger. Wie is er zo gek om dit te accepteren?

  3. MMAP schreef op : 3
    Nominator

    AIVD:
    1. Stroomstorinkje precies zó, dat Teeven’s gesprekje niet meer te achterhalen is? (duhuh)
    2. Wereldkampioen telefoontappen?
    3. Studenten ronselen om te spioneren?
    4. Blogs e.d. hacken?

    Waarom krijg ik zo’n gemengd Stasi/1984/Hitlerjugend-gevoel van die verekkelingen?

  4. jhon schreef op : 4

    Follow the monney !
    en.wikipedia.org

    Jhon

  5. Hub Jongen schreef op : 5
    Hub Jongen

    HET BOVENSTAANDE KAN BIJNA NIET DUIDELIJKER.
    Burgers kunnen trachten zich te beschermen met extra software.
    Dat is niet eenvoudig, kostgeld en tijd en dan weet je het nog niet zeker:
    Telefoon, mobiel, computer, i-pad, betaalkaart, . . . . .

    Is er nu niets wat we kunnen doen?
    Als bescherming tegen de de staat, die toch onze dienaar is ???

  6. reiny schreef op : 6

    gezag hou ik niet van, maar even dit opgemerkt.

    Wil je iets geheim houden, verteld het dan nooit aan Politici, want daar zitten vaak infiltranten uit alle hoeken van de samenleving, dus ook uit andere landen. handelaren in drugs, vrouwen enz. enz. AIVD moet geheimen geheimhouden kunnen houden, anders heeft het geen zin en moet het verzamelen van onze gegevens e.d. verboden worden, want dan kunnen criminelen daar misbruik van maken.