dinsdag, 24 december 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Contant geld

Duidelijk is, dat de overheid streeft naar een maatschappij waarin geen contant geld meer gebruikt wordt, opdat inzicht in het bestedingspatroon van de consument verkregen kan worden teneinde onder meer te kunnen constateren:als

a.
of uitgaven gedaan worden, die niet overeenstemmen met het gedeclareerd inkomen

b.
op welke plaatsen geparkeerd is en voor hoe lang

c.
naar welke plaatsen buiten de landsgrenzen gereisd is en voor hoe lang

d.
aan welke organisaties lidmaatchapsgeld betaald wordt

e.
aan welke boeken en tijdschriften geld besteed wordt
De Nederlandse maatschappij wordt reeds gekenmerkt door een zeer hoog communistisch gehalte.

De combinatie van het vervolmaken van de controle op de geldstromen en het bespioneren van de burger met allerlei electronische apparatuur, toegevoegd aan de enorme drang tot inkomensherverdeling , staat waarborg voor een maatschappij die wel erg weinig verschilt van 100 procent communisme.

De overheid geniet een voorsprong door middel van het toepassen van indoctrinatie in het onderwijs, de mogelijkheid van geschiedvervalsing en het op grove dom houden van de massa door e.g. voor te wenden dat de werkgever een deel van de dwangverzekeringspremies voor zijn rekening neemt.

Objectief bekeken is het voor een Nederlander beter zo snel mogelijk te emigreren, want op een aantal plaatsen zijn, zolang het althans duurt, de weiden aanzienlijk groener en vaak ook vrijer voor de grazenden.

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. boos casje schreef op : 1

    Dat zou je kunnen omzeilen door andere waardevolle ruilmiddelen zoals goud of zilver in kleine coupures te kopen. Daardoor ontstaat een zwarte economie en dat vindt de overheid weer niet leuk.

    Om dat onaantrekkelijk te maken wordt de goudprijs omlaag gemanipuleerd. Prettige bijkomstigheid is dat je minder vermogensbelasting betaalt als de goudprijs daalt. Ook kun je dan meer goud aan je kinderen schenken en binnen de schenkingswet blijven.

    En voor de terroristen onder ons: je kunt van alles ongezien financieren zolang je maar netjes je goud opgeeft bij je vermogen, ook als je het niet hebt. De belastingdienst gaat er van uit dat je geen goud opgeeft dat je niet meer hebt.

    Prepperoni [2] reageerde op deze reactie.
    Monalisa [11] reageerde op deze reactie.

  2. Prepperoni schreef op : 2

    @boos casje [1]: zo’n paralelle zwarte economie komt alleen nog niet van de grond. Ik begrijp ook wel waarom: iedereen die in zo’n paralell circuit goud ontvangt, houdt dit zolang mogelijk vast. Hij wil eerst van z’n waardeloze euro’s af (nl.wikipedia.org). Er zal dus tegelijkertijd een waarborg moeten zijn dat mensen zich commiteren aan het ontvangen èn uitgeven van goud. Dit strookt weer niet met het vrijemarkt-principe. Iemand hier een oplossing voor? Paar opties:
    – uitruil met euro-economie bemoeilijken door fysieke afscherming, bijv door op een eiland of een boot te gaan leven (www.seasteading.org)
    – met zn allen een vereniging of cooperatie vormen die gezamelijk productiemidelen bezit. Feitelijk drijf je dan geen handel met elkaar, maar ontvangt de opbrengst van je gezamelijke productiepark. Ook nog eens BTW-vrij dus.
    – of het hele goud-idee loslaten en overgaan op ruilhandel. LETS vind ik een mooi en succesvol voorbeeld. (www.letscontact.nl)

    Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.

  3. Prepperoni schreef op : 4

    @Hub Jongen [3]: Jazeker.

    Is het een idee al deze alternatieve economieen onder te brengen in een overzicht, een zgn praktijkhandleiding libertarisme. Er verschijnen regelmatig goede tips in de comments op vrijspreker, maar deze berichten zakken na verloop van tijd weg. Een overzicht van best practises kan hierbij helpen. Bovenstaande is een bescheiden eerste opzet.

  4. pcrs schreef op : 5
    pcrs

    Ik betaal ook zo veel mogelijk met cash om de winkeliers/restaurant s te laten weten dat er mensen cash prefereren.
    Toch denk ik dat het idd net als met de OV jaar kaart, maar geringe tijd mogelijk zal zijn papieren kaartjes te blijven gebruiken. Ook daar willen ze weten waar de belastingslaaf precies uithangt.

    Emigreren is niet altijd eenvoudig als je werk niet zo eenvoudig op eigen houtje te doen is.

  5. igor schreef op : 6

    De ultieme valuta is tijd – iedereen heeft het, iedereen hecht er een zekere waarde aan, er is inkomstengelijkheid, iedereen ontvangt nou eenmaal even veel tijd, dat sommige mensen hun tijd beter kunnen verhandelen zorgt ervoor dat de economie beweegt.

    Natuurlijk zijn er nog wat praktische obstakels maar in theorie bied een valuta op basis van tijd tal van voordelen, er zijn 3 soorten tijd – de verleden tijd – tijd die al uitgegeven is dus, de kei harde hier en nu tijd – een keihard tijd met vrijwel geen fluctuaties , althans niet zonder een duidelijk onderliggende reden – en de toekomstige tijd – die laatste is het domein van de speculanten – normale mensen snappen dat toekomstige tijd geen enkele zekerheid bied. De economie speelt zich voornamelijk af in de hier en nu tijd met een kleine uitloop naar verleden tijd en toekomstige tijd – het noteren van de tijd,locatie en betrokkenen is zeer belangrijk bij een tijd gebaseerde economie, een overeenkomst doorloopt vaak meerde tijdfases.

    Het lijkt wat ingewikkeld allemaal maar de hele financiële wereld is nu ook niet bepaalt transparant, met de tijd zou in tijd gebaseerde economie veel eenvoudiger en eerlijker zijn, er zullen vanzelf woorden en afkortingen ontstaan die de diverse functies van het begrip duidelijk maken.

    Goud is op zich prima maar er kleven een paar nadelen aan, voornamelijk praktische nadelen die te maken hebben met mijnbouw en niet zozeer de economie. Prima om te sparen trouwens, tijd sparen is lastig 😉

  6. loper schreef op : 7

    Ik zie het al gebeuren…een bedelaar met een pinapparaat.

  7. Lucie schreef op : 8

    Iedereen alleen maar contant betalen,daar hebben de bobo’s de pest aan.

  8. Monalisa schreef op : 9

    ik betaal de bootschapen en benzine alleen nog maar Contant de rest kan je niet Contant betalen en als mijn geld binnen is haal ik de spaarcenten er van af,wat Lucie schrijft Contant betalen in de winkels daar hebben de bobo’s de pest aan.

  9. Monalisa schreef op : 10

    igor er zijn mensen die niet kunnen sparen en dat word nog erger.

  10. Monalisa schreef op : 11

    @boos casje [1]: wat dacht je van krugerrand munten?

  11. Frits schreef op : 12

    Ik begrijp de problemen rondom privacy en ik deel (voor een deel jullie angst) maar als winkelier ben ik zeer blij met pinbetalingen. Het is simpelweg steeds minder lucratief om een winkelier te overvallen en zo zijn mijn klanten, het personeel en ik zelf steeds veiliger. Het ideale systeem zou zijn, geen privacy-probleem, veel gemak en veilig.

    R. Hartman [13] reageerde op deze reactie.

  12. R. Hartman schreef op : 13
    R. Hartman

    @Frits [12]: Klopt. Daarom zijn de ‘argumenten’ van de banken ook lastig te weerleggen. Geen cash in huis betekent voor de winkelier minder risico. Daarnaast is ‘cash’ duur en langzaam. Pinnen is sneller, Chippen nog sneller, maar wordt uitgebannen. Niet meer de kaart in de gleuf te hoeven stoppen beteken nog meer snelheidswinst. Iedereen heeft een hekel aan de wachtrijen bij de kassa’s en vrijwel niemand maakt zich druk om privacy. Bij bedrijfskantines komt daar ook nog eens de beperkte beschikbare tijd bij.
    Voor de (woordvoerders van) de banken is het verlies aan privacy slechts een bijkomend gevolg van de gewenste ‘verbeteringen’. Het een kan nu eenmaal niet zonder het ander.

    Roi [14] reageerde op deze reactie.

  13. Roi schreef op : 14

    @R. Hartman [13]: Ik ben het niet helemaal eens met de redenering dat pinnen sneller is. Ik sta vaak genoeg achter iemand (zeker een ouder iemand) die er langer over doet om te pinnen dan ik met cash. Ten 2e, ja het is fijner voor een winkelier dat mensen pinnen.Studie toont ook immers aan dat pinnen onbewust spilziek maakt.
    Maar het argument dat pinnen veiliger is voor de ‘klant’ waag ik te betwijfelen. Waarom zou dit veiliger zijn voor de klant.Je loopt immers met je hele bankrekening op zak. Als je geskimd wordt, of onder dreiging je pas en pin moet afgeven ben je wel een aanzienlijk groter bedrag kwijt. Privacy daar en tegen nu nog geen issue omdat mensen het gemak er nog van zien.Maar zoals je waarschijnlijk weet wou Equens (verwerker pin betalingen) de persoonlijke info van klanten al gaan verkopen en dat stuiten al wel op heel veel weerstand.Dat kan dus averechts gaan werken.