zondag, 1 december 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ingezonden: De droom van één Europa.

Dit is een ingezonden bijdrage bedoeld ter discussie. Vrijspreker.nl
staat niet per se achter de meningen die erin verkondigd worden.

EU_uittredenHet is in de geschiedenis al vaker voorgekomen dat de gedachte van één groot Europa bij iemand opgekomen was, maar het bleken achteraf zonderlinge figuren te zijn, die met wapengeweld en onderdrukking de macht tot zich namen. De geschiedenisboeken staan vol van deze ellendige situaties. Nu zijn de gedachten van één EU gelukkig op een politieke wijze gerealiseerd en is het niet met wapengeweld gepaard gegaan.
Echter is het op een of andere manier wel voelbaar voor alle inwoners, namelijk in hun portemonnee en de beperkingen van hun vrijheden.

De macht van de Politiek is overheersend, met financiële uitbuiting om een te groot bestuursapparaat te realiseren, wat weer veel weg heeft van onderdrukking van alle  burgers.

Nederland stond altijd bekend als een gastvrijland, en met haar kleine oppervlakte was het een klein Paradijs op aarde. Er waren veel mensen die dachten een voorbeeld voor de gehele wereld te moeten zijn.
De politici maakten allemaal mooie plannen, zoals de sociale voorzieningen voor mensen die door omstandigheden buiten de boot vielen. Daar werd een financieel vangnet voor gemaakt, het collectieve stelsel.

Doordat men vaker over de grenzen ging kijken en in aanraking kwam met andere culturen, bedacht de politiek om een multiculturele samenleving te realiseren. Het nadeel was dat er al gauw veel economische vluchtelingen kwamen, waardoor de echte vluchteling gedupeerd werd, en het een onbetaalbare financiële last werd.

Andere wensen van bestuurders waren om in EU samenwerking alles te willen regelen. En zo zijn wij als klein land opgegaan in een groot geheel.  Maar gelukkig zijn wij nog steeds een koninkrijk in Nederland.  Het leek allemaal zo mooi, maar de inwoners worden steeds ontevredener en het vertrouwen in elkaar is naar een dieptepunt gedaald.

De open grenzen heeft voor de export wel positieve gevolgen voor de vervoerders, er staan er geen rijen vrachtwagens meer voor de grenzen, maar de administratieve afwikkelingen zijn gewoon gebleven. De burgers kunnen nu wel vrij naar andere landen gaan en hoeven geen geld meer te wisselen.
De gevolgen zijn wel dat rijke landen mee betalen om arme landen te steunen, wat voor de burgers geen punt is. Maar het uitbuiten van arme landen door pseudo-kapitalistische instellingen via beleggingsinvesteringen, die deze landen niet kunnen terugbetalen, en waar de burgers in Nederland nu aan moeten bijdragen is te ver doorgeschoten.
Als beleggers winst of verlies op een Beurs hebben, gaat de burger daar ook niet van profiteren of aan bijdragen. Beurzen stijgen of dalen altijd en als de beurs zakt moet je niet in paniek raken maar afwachten tot betere tijden.

Zo gaat het ook met de huizenmarkt, met het verschil dat dit altijd een langere termijn visie zal zijn. Door de beperkte oppervlakte van Nederland zal de grondwaarde op termijn altijd stijgen en zullen huizen in waarde stijgen, dat is onomkeerbaar!! In Amsterdam zijn de huizen duurder dan in een klein dorpje waar meer bouwgrond is er minder vraag naar woningen is.

Een groot probleem wat ook om de hoek komt kijken is een te groot bestuursapparaat wat onoverzichtelijk en onbeheersbaar is, en dat tot chaos zal gaan leiden.
Daarbij alle politici met hun eigen machtsdrang en idealen zal voor de burgers in deze grootschalige situatie geen verbetering brengen. Het verschil van inkomsten in de diverse landen zal altijd een reden zijn om te verhuizen naar beter betalende landen, en criminelen krijgen overal ingangen.

En Nederland was eens een Paradijs op aarde.

Economisch blijven wij achter op andere grote landen doordat wij als klein landje veel kapitaal geïnvesteerd hebben in het oplossen van de CO2 perikelen, waarbij andere landen. die de meerderheid van de CO2 in het luchtruim veroorzaakt hebben, maar naar oppervlakte verhouding minder investeren in het opheffen van CO2.

Nu andere landen weer kolencentrales opstarten zou het wijsheid zijn even een paar jaar het geld en subsidies anders te gaan besteden om de economie op orde te brengen. Gaat dat goed, dan is het altijd mogelijk verder te investeren. Eerst geld verdienen dan pas geld uitgeven hebben wij op school al geleerd. Als iemand denkt of de indruk heeft en dat ik voor of tegen EU zou kunnen zijn, dan moet ik hem of haar teleurstellen, ik denk slechts aan mijn “Vaderland”  wat ik hoog in het vaandel heb.

Dus kom ik voor onze volledige vrijheid op en steun geen mensen die ons alleen maar in een onderdanige positie brengen of als dienaren van op machtsbeluste mensen, enkel om zichzelf te kunnen verrijken over de rug van de gewone burgers.

Ingezonden door Reiny

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, EU, Ingezonden, Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 1
    Hub Jongen

    Goede ideeën, maar toch twee vragen:
    1.-“Het nadeel was dat er al gauw veel economische vluchtelingen kwamen, waardoor de echte vluchteling gedupeerd werd,. . ”

    Het is net prachtig als er economische vluchtelingen komen die een bijdrage aan de economie leveren?
    Waarom zou een “echte vluchteling dan gedupeerd worden?

    Wat m.i. hartstikke fout is dat iedereen die in dit land binnenkomt in de watten gelegd wordt en profiteert ten koste van de eigen mensen die dit alles moeten betalen.

    2.-“Maar gelukkig zijn wij nog steeds een koninkrijk in Nederland.”
    Waarom zou je daar blij om moeten zijn?

    reiny [4] reageerde op deze reactie.

  2. Sander schreef op : 2

    Men zou eens kunnen beginnen om de rekening van de financiële vooruitgang van de individuele EU-vluchteling neer te leggen bij het ontvluchtte land van herkomst. Dat is pas ‘gemak’ van de Euro!

  3. 1b3xp34k schreef op : 3

    It’s about a society on its way down. And as it falls, it keeps telling to reassure itself: “So far so good… So far so good… So far so good.” It’s not how you fall that matters. It’s how you land…

  4. reiny schreef op : 4

    @Hub Jongen [1]: Vraag een; Daardoor zijn er massaal mensen naar Nederland gekomen en dat gaf erg problemen. Denk maar aan al de opvang die overal in het land noodzakelijk werd.
    Vraag 2; Nederland bestaat straks niet meer en is het een Provincie van Duitsland en overgedragen aan EU, waar ze nog meer wetten en regels stellen dan we al hebben. Het enige wat we dan nog kunnen verwachten is dat de deurwaarder vaker in naam der Koning van ons geld gaat eisen. Dan hebben wij toch nog een beetje het gevoel dat er toch nog iets is wat van ons is.
    ( Al worden we daar niet gelukkiger van)

  5. pteranodon schreef op : 5

    Het dreigen met sancties als EU regels niet worden nageleefd, of het daadwerkelijk aanwenden daarvan, is niet vreedzaam. Als een godsdienst zich op deze manier anno 21e eeuw had verbreid, zou men (ook bij links) werkelijk moord en brand schreeuwen.

  6. R. Reuvekamp schreef op : 6

    – Door de beperkte oppervlakte van Nederland zal de grondwaarde op termijn altijd stijgen en zullen huizen in waarde stijgen, dat is onomkeerbaar!! –
    Onjuist, want nu dalen de prijzen toch, toch? Nederland telt ongeveer 40 miljard vierkante meter, voldoende ruimte om de wereldbevolking 6x in kwijt te kunnen (wel schouder aan schouder, maar daar hebben we hoogbouw voor). Het is gewoon vraag-aanbod. Echter, jarenlang hebben met name banken en makelaars de prijs opgedreven voor eigen gewin. Het opnemen van de overwaarde voor een auto of boot is daar een heel mooi voorbeeld van. Met als gevolg dat huizen nu 200% meer kosten dan dat ze waard zijn. Grond kost gemiddeld 300 euro per m2. Bezit je 200m2 grond, dan heb je dus 60.000 euro grondwaarde. Een huis bouwen, inclusief alles, kost ongeveer 100.000 euro. Dus dan heb je 160.000 euro nodig voor een huis + 200m2 grond. En als je naar Duitsland kijkt, dan klopt dat zo ongeveer wel. Vaak krijg je bij onze Oosterburen een hectare grond met een huis voor dat geld, maar wie telt de meters nog ;-).

  7. reiny schreef op : 7

    Even wat aanvullend op uw reactie kan ik het volgende vaststellen. Uw uitgangspunt van de opp. van Nederland kan neerwaarts bijgesteld worden door de water opp. die er bij zit, en de beschermde natuurgebieden er af te halen, Dat de hele wereldbevolking hier wel kan wonen is onzin, want waar bouwen wij woningen bedrijfspanden en vervoerswegen om ze van dienst te zijn. Daarnaast willen alle allochtonen die hier heen komen naar Amsterdam, en daar zit dus ook een verschil van de grondwaarde bij. In Amsterdam betaal je vaak meer dan € 2000,–M2. Op het platteland is dat soms nog € 300 perM2, maar eerder de bedragen zoals ik ze vaak betalen moest € 450,– M2. De waarde van woningen zal evenals de grond altijd stijgen, want de Gemeente bepaald de prijs van de grond en de vergunningen, daarbij gaan de kosten zoals lonen en andere kosten altijd omhoog, want dat is een inkomstenbron van de Gemeente en overheid. Voor de gemeente telt de opp. wel, die willen veel woningen dicht op elkaar, ( Vinex) locaties want dan hebben ze minder infrastructurele kosten zoals aanleg water -wegen –energie enz. De Duitse prijzen zijn niet te vergelijken, de OPP van Duitsland en de beschikbare grond is vele malen groter. De bouwkosten zijn vaak gelijk, maar de Gemeenten verdienen er minder aan. Want vergeet niet de Gemeenten zijn de echte grondspeculanten en de aannemers willen bouwvolume. Als optimist zie ik dat de economie op termijn wel zal aantrekken en dan veranderd de mentaliteit bij iedereen vanzelf, zoals vanouds.