zondag, 1 december 2013
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wie is John Galt? Satoshi Nakamoto

BitcoinsVrijspreker: U maakt zich nogal zorgen dat er een John Galt is opgestaan genaamd Satoshi Nakamoto. Wat is nu weer het probleem voor de heersende klasse waar ‘we’ ons zorgen over moeten maken?

Opperdienaar: John Galt is de mysterieuze persoon uit de roman van Ayn Rand ‘Atlas Shrugged’ of ‘De kracht van Atlantis‘ in de nederlandse vertaling. Hij is een medewerker van de op collectivistische manier georganiseerde Twentieth Century motor company. De voorman, Gerald Starnes, roept na een vergadering:

“Dit is een historisch moment voor de wereld”, “onthoud dat niemand van ons deze plek mag verlaten, omdat ieder van ons de ander toebehoort door de morele wet die wij allen accepteren.”

John Galt verklaart zich niet verbonden door deze morele wet en loopt weg uit de hangaar met de opmerking “Ik zal dit voor eens en altijd stoppen” Als de voorman hem vraagt hoe hij dat wil bereiken, antwoordt Galt: “Ik zal de motor van de wereld stoppen” Het project dat Galt vervolgens start is het talent van de wereld te overtuigen niet langer voor hun heersers te werken, om in staking te gaan. Hij kan dit doen door een revolutionaire uitvinding die energie kan opwekken tegen zeer lage kosten. Het was een ramp voor de heersers wiens economie vervolgens verzuipt in corruptie, incompetentie en geweld. Een jacht op John Galt breekt uit en uiteindelijk wordt hij gevangen en gemarteld op een martelmachine genaamd project F. door de heerser Wesley Mouch, om te weten te komen met welke regulering de economie uit het slop kan worden gehaald.

Vrijspreker: Net als het boek “1984” van Orwell, wordt ook dit boek waarschijnlijk goed bestudeerd door heersers. Waarom denkt U dat Satoshi Nakamoto de moderne John Galt is?

Opperdienaar: Dit is de mysterieuze man achter de virtuele cryptografische munt bitcoin. Hij publiceerde het eerste document dat de principes uitlegde waarop dit kon werken. Deze munt maakt het mogelijk om via computers en mobiele telefoons financiële transacties met iedereen over de hele wereld te doen, te handelen dus, zonder het bankverkeer te gebruiken. Hierdoor verliezen wij heersers totaal het zicht op wat mensen verdienen en waar ze eigendommen kopen en hoeveel we ze kunnen belasten.

Het is in theorie zelfs mogelijk om hele aandelenuitgifte te doen binnen deze structuur, dividenden uit te keren, erfenissen stiekem door te geven of met grote sommen geld onze belastingboerderijen te verlaten, zonder dat we ze kunnen pakken op onze luchthavens. Bitcoin wordt niet door een centrale autoriteit uitgegeven, die we kunnen, ahum, ‘benaderen’. Zonder een monopolie op de geldcreatie en controle op alle geldverkeer kan de overheid, in zijn huidige vorm in ieder geval, niet bestaan. Dit kan de motor van de wereld stilzetten.

Vrijspreker: Tja, ik begrijp dat dit een heerser zorgen baart, maar wie trapt er nu in een virtuele munteenheid? Je bezit …. niets.

Opperdienaar: Ooit vond er in de VS een groot debat plaats of je goud of zilver als geld moest gebruiken. Het is de onderliggende draad in het kinderboek “The wizard of Oz” geschreven door de accountant L. Frank Baum. Hier staat Oz voor troy ounce, oftewel 31.1 g een meeteenheid gebruikt voor gewichtsbepaling van goud en zilver. Er was in die tijd ook nog een klein groepje gekken die papiergeld wilden gebruiken, maar niemand nam die eigenlijk serieus.

Vrijspreker: Oei dat pakte verrassend uit.

Opperdienaar: Nu zijn het misschien een paar gekken die een virtuele cryptografische munt willen gebruiken. Het kan raar lopen. Mensen stemmen met hun voeten. De munt is al zo gestegen dat de eerste transactie een pizza was voor 10.000 BTC in 2010. Dit aantal bitcoins was onlangs 10 miljoen USD waard. De gezamenlijke rekencapaciteit bezig met het zoeken naar bitcoins (mining) is meer dan 100 keer de gecombineerde rekenkracht van de krachtigste 500 supercomputers. We moeten dit eens en voor altijd stoppen.

2011-bubble

 

 

 

 

 

 

Bitcoin-006

 

 

 

 

 

 

 

 Gold vs Bitcoin ZeroHedge Nov 2013

Vrijspreker: Om de woorden van de voorman uit Atlas Shrugged te misbruiken: “Hoe?”

Opperdienaar: Aangezien bij bitcoin alles gedistribueerd is onder alle gebruikers van het systeem, is het voor ons heel moeilijk om het systeem te stoppen door hun opperhoofd voor onze rechtbanken te slepen. Er is geen opperhoofd. We gaan daarom Satoshi Nagamoto opsporen en hem martelen met onze eigen project F. martelmachine in Guantanamo Bay, om hem te dwingen ons te vertellen of we de rente op ons geld omhoog of omlaag moeten doen om de harten van de mensen terug te winnen.

Vrijspreker: Klinkt als een waterdicht plan. Hier zijn wat medestanders uit Australië over bitcon.

YouTube voorvertoningsafbeelding
 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hugo schreef op : 1

    Met bitcoin kun je dus online pizza’s kopen overal op aarde zonder dat de overheid het ziet?

    En de pizzabakker zet de bitcoins weer om in dollars omdat hij een lening heeft bij de bank en die wil dollars zien i.p.v. bitcoins.

    Deze pizzabakker moest namelijk een lening aangaan om die lekkere pizza’s te kunnen bakken omdat hij $ 200.000 tekort kwam. Als deze man geen $ 200.000 had kunnen lenen dan had u geen lekkere pizza gehad nietwaar!

    De bitcoin kan de dollar nooit vervangen omdat je geen economie kunt laten draaien zonder leencapaciteit en bitcoins kun je niet lenen. Daarnaast moet je ook nog belasting betalen en de fiscus wil ook dollars.

    Misschien moeten de bitcoinverzamelaars een bitcoin standaard uitvinden door een centrale bank te creeren die fiatbitcoins uit kan lenen tegen rente zodat pizzabakkers bitcoins kunnen lenen. Voor elke bitcoin in de bank mag de bank 10 fiatbitcoins uitlenen. Deze fiatbitcoins zijn uiteraard “as good as bitcoin itself” en elke fiatbitcoin kun je inwisselen bij de bank voor echte bitcoins..

    Nee sorry, ik geloof niet dat de overheden en bankiers wakker liggen van bitcoins.

    pcrs [3] reageerde op deze reactie.

  2. pcrs (auteur van dit artikel) schreef op : 3
    pcrs

    @Hugo [1]:
    Waarom zou je iemand geen bitcoins kunnen lenen?
    Een hele berg stellingen en foute aannames zonder bewijzen.
    @Ikke [2]:
    Van tulpenbollen kon de productie toenemen, van btc niet. Tulpenbollen maakten geen grensoverschrijdend betalingsverkeer mogelijk. Niet alles wat explosief in prijs stijgt hoeft een speculatieve bubbel te zijn? Vroege instappers worden beloond voor het risico op falen dat ze nemen. Het voordeel tov goud is dat je met goud niet via Schiphol deze belastingboerderij uit kunt vluchten, met btc wel.
    Btc doet ook niet mee aan de ophanden zijnde IMF voorgestelde 15% diefstal van ieders vermogen

    Hugo [5] reageerde op deze reactie.

  3. Hugo schreef op : 5

    @pcrs [3]:

    Om 3 redenen:

    1: Het is dom om een lening af te sluiten in een valuta die steeds meer waard wordt. De lening wordt immers duurder naarmate de tijd verstrijkt. In fiatgeld wordt de lening steeds goedkoper naarmate de tijd verstrijkt omdat fiatgeld minder waard wordt.

    Bitcoins hebben een maximum aantal van 21 miljoen stuks. Hoe meer mensen bitcoin gaan gebruiken des te duurder deze wordt.

    2. Niemand leent bitcoins uit omdat ze geen vergoeding in de vorm van rente krijgen voor het uitlenen. Je kunt ook geen rente vragen omdat het aantal bitcoins beperkt is tot 21.000.000.

    Daarnaast komen er de komende decennia nog 2 miljard mensen bij op aarde. Jaja, bitcoin kun je onbeperkt delen en daarmee wordt de bitcoin dus steeds meer waard.

    Moraal van dit verhaal. De functies van geld, te weten medium of exchange en store of value gaan niet samen. Foutje in de theorie van de Oostenrijkse school.

    Gelukkig hadden de architecten van de euro wel functionerende hersenen en zij hebben de functies gescheiden:

    Medium of exchange is de euro die geleend kan worden en daarmee dus ongelimiteerd ter beschikking staat.

    Store of value is fysiek goud (geen papiergoud) De ECB waardeert haar fysieke goudvoorraad elke 3 maanden tegen de marktprijs. Elke inwoner van de EU kan goud kopen zonder belasting te betalen. Goud is dus een valuta. (sorry zilververzamelaars, u spaart slechts een grondstof)

    Probeer te analyseren wat er gebeurt. De prijs van papiergoud daalt en daarmee ook de prijs van fysiek goud, maar tegelijkertijd is de voorraad fysiek goud op de Comex en GLD op een alltime laag en wordt helemaal leeggetrokken.

    Terwijl u uw euro’s omzet in de bitcoinmania verdwijnt het echte geld (goud dus) in andermans zakken. Goud wordt gerevalueerd, bitcoin niet en zilver ook niet.

    Als goud wordt gerevalueerd dan kan de ECB en DNB alle foute schulden op de bankbalansen opkopen en er is niets aan de hand.

    Eerst vrijdenken dan pas vrijspreken!

    pcrs [16] reageerde op deze reactie.

  4. Hugo schreef op : 6

    @Hugo [4]:

    Reden 3 is het groeiende aantal aardbewoners.

  5. Hugo schreef op : 8

    @pcrs [7]:

    Om goud te delven zijn arbeid, energie en andere grondstoffen nodig. Arbeid, energie en grondstoffen hebben waarde en daarmee goud dus ook.

    Maar de werkelijke waarde van goud wordt niet bepaalt door de intrinsieke waarde maar door de functie van goud. Probeer de functie van goud in het wereldwijde monetaire systeem te achterhalen.

    Bitcoins zijn zeldzaam net als mijn vieze boxershorts. Zeldzaamheid is geen criterium voor waarde. Wat is de functie van Bitcoin? Online pizza’s kopen zonder dat de overheid het weet?

    Goud is niet zeldzaam, er is ontzettend veel van. Slechts 15% is in handen van Centrale banken/overheden en 85% is in handen van particulieren.

    1 telefoontje vanuit de BIS en goud staat op $ 50.000 per ounce waardoor alle slechte schulden van het bankensysteem opgekocht kunnen worden door de centrale banken.

    Gooi er nog $ 50.000 per ounce tegenaan en alle derivaten worden opgekocht.

    Wat ik je vertel en probeer uit te leggen dat lees je niet in boekjes of blogs waar ze goud zilver of bitcoins willen verkopen.

    Ik bied logica en niets meer dan dat. Elke euro die je niet in goud stopt is een verloren euro.

    Wie ben ik? [9] reageerde op deze reactie.
    Keinstein [12] reageerde op deze reactie.

  6. Wie ben ik? schreef op : 9

    @Hugo [8]:

    Oh dat is een goede en waarom zou ik jou dan geloven. Allemaal onzin wat je zit te vertellen. Hoezo goud is niet zeldzaam, wat een hoop bullshit. Weet je wel waar goud voornamelijk vandaan komt? Uit de ruimte jonge. Het ontstaat als een ster een supernova wordt en wordt op die manier verspreid in de universum. Vandaar dat het zo zeldzaam is op aarde. Per elke ton aan gesteente zal er misschien 0,01 gram van inzitten.

    Ik zou zeggen was een keer je boxershorts, want volgens mij word je nogal dom van al het vieze walm wat er vanaf komt.

    Hugo [13] reageerde op deze reactie.

  7. Halder schreef op : 10

    Wordt Hugo betaald per reactie of krijgt hij een maandelijkse toelage ? That’s the question.

  8. Hijseenberg schreef op : 11

    dit is foutief/te kort door de bocht:

    ” Het project dat Galt vervolgens start is het talent van de wereld te overtuigen niet langer voor hun heersers te werken, om in staking te gaan. Hij kan dit doen door een revolutionaire uitvinding die energie kan opwekken tegen zeer lage kosten. Het was een ramp voor de heersers wiens economie vervolgens verzuipt in corruptie, incompetentie en geweld. ”

    er ontbreekt iets in de trant van ‘ hij vernietigt deze uitvinding zodat deze niet beschikbaar komt voor roverheden, maar gebruikt deze om een geheime community te starten etc’

    Verder raad ik de Bitcoin sceptici aan deze video te bekijken en na te denken over de impact die veel verder gaat dan digitale munt:
    www.youtube.com

    het is een bijl(tje) aan de wortel van de staat. Geen centrale bank meer, geen gemanipuleerde rente, geen oorlogen gefinancierd door schuld, geen Kadaster, geen enorme opgeblazen financieel sector, minder juristen etc

  9. Keinstein schreef op : 12

    @Hugo [8]:
    “Om goud te delven zijn arbeid, energie en andere grondstoffen nodig. Arbeid, energie en grondstoffen hebben waarde en daarmee goud dus ook.”
    Het is net andersom vrees ik. Omdat goud waarde heeft zijn ondernemers bereid te investeren in het delven ervan.

    Het is zoals Pcrs zegt, waarde is subjectief. Het is zeker mogelijk dat bitcoins beter gewaardeerd gaan worden dan goud ofschoon het misschien wel wat on waarschijnlijk is dat de eerste de beste cryptocurrency meteen een schot in de roos blijkt te zijn. Meestal gaat daar toch iets van een selectieproces aan vooraf.

    Hugo [14] reageerde op deze reactie.

  10. Hugo schreef op : 13

    @Wie ben ik? [9]:

    Je moet mij niet geloven maar je moet checken of hetgeen ik zeg klopt.

    En inderdaad, goud is niet zeldzaam want er is zo’n 170.000 ton bovengronds. Dat zijn zo’n 5.270.000.000 ounces waarvan centrale banken slecht 15% in bezit hebben.

    Juist omdat het niet zeldzaam is is goud het meest stabiele monetaire instrument.

    -Jaarlijks komt er maar 1,5 % goud bij dus dit zal nauwelijks effect hebben op de prijs.
    – De grootste goudhouder is de VS met 8.100 ton ( 3%) dus als de VS zijn goud dumpt zal dit wederom nauwelijks effect hebben op de prijs.

    De functie van goud als eikpunt in het monetaire systeem bepaalt uiteindelijk de waarde.

  11. Hugo schreef op : 14

    @Keinstein [12]:

    Cryptocurrencies hebben geen toegevoegde waarde t.o.v. het huidige euro systeem. Uitleg heb ik hierboven reeds gegeven dus waarom gaat u daar niet op in?

    Bitcoin is ook absoluut geen concurrent van goud, het komt er niet eens bij in de buurt. U laat zich verleiden door idealisme en winstbejag.

  12. frits schreef op : 15

    Je kunt beter goud hebben dan papier geld.

  13. pcrs (auteur van dit artikel) schreef op : 16
    pcrs

    @Hugo [5]:
    1: Het is dom om een lening af te sluiten in een valuta die steeds meer waard wordt.

    Ik ga niet alles ontkrachten, want er schijnt niets tot je door te dringen, maar ik neem even je eerste punt. Wat goed is voor de lener is slecht voor de uitlener. Dus als een valuta snel minder waard wordt, gaat geen lener graag akkoord, maar niet de uitlener.
    Wat je nu ziet bij btc is dat niet btc snel in waarde toeneemt, maar dollars en euros in waarde afnemen. Niet op elk terrein nemen ze in waarde af, maar wel voor bijv. illegale transakties en overdracht van geld naar afgelegen gebieden en bij zeer corrupte regeringen (Venezuela, Argentinie)
    Dus voor je dagelijkse boodschappen, autos, huizen, lijkt het fiat geld nog redelijk zijn waarde te houden, maar voor het deelgebied eerder genoemd is het sterk in waarde gezakt.
    De volgende slag is denk ik dat fiatgeld op meer terreinen aan waarde gaat verliezen.

    Hugo [17] reageerde op deze reactie.

  14. Hugo schreef op : 17

    @pcrs [16]:

    “Wat je nu ziet bij btc is dat niet btc snel in waarde toeneemt, maar dollars en euros in waarde afnemen.”

    Fiatvaluta’s dalen alleen in waarde als schulden niet worden afbetaald, dat is gewoon een feit. De komst van bitcoin heeft niets maar dan ook helemaal niets met de waarde van de euro te maken.

    Bitcoin heeft absoluut geen enkele toegevoegde waarde t.o.v. het eurosysteem en de argumenten heb ik reeds gegeven maar daar gaat u gewoon aan voorbij omdat u het niet kunt ontkrachten.

    Bitcoin is een ponzi en niets meer dan dat. Veel geluk met het snel rijk worden..

    pcrs [18] reageerde op deze reactie.

  15. pcrs (auteur van dit artikel) schreef op : 18
    pcrs

    @Hugo [17]:
    wat je een feit noemt is een theorie. Als de geldhoeveelheid verduizendvoudigd, doordat de overheid dat geld leent bij een centrale bank die daar hetzelfde bedrag aan schuld tegenover zet, dan is er 1000 keer zo veel geld dat goederen najaagt. De prijzen zullen omhoog geboden worden. Ondanks de belofte dat de overheid de schuld zal terugbetalen.

    Wat wel een feit is, is dat de dollar 97% in koopkracht heeft ingeboet sinds de oprichting van de FED. Als je naar guldens terugrekent, zul je ook zien dat dingen een stuk duurder zijn geworden in de laatste 10 jaar.
    Allemaal feiten.

    Een goede Ponzi scheme ontkrachting. Compleet netjes filosofisch met definitie van termen en sluitende logica.
    libertarianstandard.com

    Hugo [19] reageerde op deze reactie.

  16. Hugo schreef op : 19

    @pcrs [18]:

    Staatsschulden zijn schulden die nooit afbetaald kunnen worden. Als schulden niet afbetaald kunnen worden uit belastingopbrengsten dan daalt de euro in waarde.

    Dat de dollar 97% in waarde is gedaald in 100 jaar tijd is helemaal niet erg, het is zelfs de opzettelijke bedoeling om fiatgeld langzaam in waarde te laten dalen.

    Ik snap die hele heisa dan ook niet waarom geld niet in waarde zou mogen dalen. Je moet gewoon niet sparen in valuta’s die als medium of exchange gebruikt worden.

    fiatgeld = medium of exchange
    goud = store of value

    De ECB is het met mij eens want banksparen is investeren geworden. Valt de bank om dan ben je je geld kwijt net zoals dat in een vrije markt behoort te gaan.

    Bitcoin is gewoon een ponzi. Het beloofd gouden bergen met valse argumenten en heeft steeds meer goedgelovigen nodig om voort te bestaan.

    pcrs [20] reageerde op deze reactie.

  17. Marnix schreef op : 21
    Marnix

    Even een reactie die wat meer on-topic is: concurrentie zal Bitcoin in waarde doen dalen. Litecoin, Feathercoin, er zijn nu alternatieven. The early-adopters zullen dan hun vooraad Bitcoin van de hand doen en het gebruik als betaalmiddel zal toenemen. Ik denk dat we nu zo’n beetje aan de piek zitten. De populariteit van Litecoin neemt nu heel hard toe, terwijl de toegankelijkheid van beide crypto-currencies nog te wensen overlaat. Bedenk eens hoe lang het heeft geduurd voordat Paypal en Ideal geaccepteerd werden. Voordat mijn moeder Bitcoin zal gaan gebruiken duurt nog wel een paar jaar. Maar iets kan pas een revolutie veroorzaken wanneer de massa erin meegaat. Dat betekent ook dat de tegenstanders van Bitcoin nog wel even de tijd hebben om een tegenstrategie op te zetten (witwassen, terrorrisme, kinderporno)

  18. Hugo schreef op : 22

    @pcrs [20]:

    Het gaat niet om winnen. Ik probeer je alleen in te laten zien waar je fout gaat in je redenatie t.a.v. bitcoin.

    Bitcoin is geen alternatief voor fiatvaluta’s, juist omdat ze niet bijgecreeerd kunnen worden voor leningen. Om diezelfde reden betalen we ook niet meer met gouden muntjes maar is de goudstandaard uitgevonden waardoor er meer goud gecreeerd kon worden (op papier). De goudstandaard klapt altijd omdat er altijd een moment komt waarop de mensen het niet meer vertrouwen en liever goud hebben dan papiergoud.

    Hetzelfde zie je nu gebeuren in de goudmarkt. De goudprijs daalt onder de kostprijs omdat de prijs van goud bepaalt wordt door futurecontracten. Deze futurecontracten zijn beloftes op toekomstig goud en die beloftes worden minder waard omdat dit goud nooit geleverd kan worden.

    Om het nieuwe wereldwijde monetaire systeem te kickstarten moet de futuremarkt van goud juist verdwijnen zodat er alleen fysiek goud gekocht kan worden i.p.v. goudderivaten.

    Centrale banken hebben een megahoge goudprijs nodig om alle schulden inclusief staatsschuld te dekken. Ze gaan dus niet de geldhoeveelheid dekken met goud zoals de goudstandaardfetishisten roepen, maar de slechte schulden.

    Ik probeer dit stap voor stap aan je uit te leggen maar je blijft maar hardnekkig goudstandaard en bitcoin roepen terwijl dat onmogelijke opties zijn.

    Wie ben ik? [23] reageerde op deze reactie.
    pcrs [24] reageerde op deze reactie.

  19. Wie ben ik? schreef op : 23

    @Hugo [22]:

    Gast er is allang geen goudstandard meer. Die was in jaren 70 door Nixon opgeheven en de rest van de wereld volgde. Alles werd toen in dollars verhandelt. Olie kocht je met dollar ipv goud. Irak wou niet meer in dollars olie verkopen en dat was een van de grote redenen waarom VS die land binnenviel. Iran wou in 2011 precies hetzelfde doen en wat wil VS nu doen? Juist Iran aanvallen. Iran wou namelijk euro’s hebben ipv de dollar.

    Steeds meer landen realiseren dat de dollar geen fuck meer waard is. Net zoals nu dat gaat met de euro. Dus gaan sommige landen overschakelen naar goud. Goud is en blijft schaars en dat is zo al 3 duizend jaar. Het waren misschien geen dollars vroeger, maar er zijn in geschiedenis 600 verschillende fiat geld geweest en alle 600 zijn gefaald. Maar goud blijft in waarde. Je kan nu beter goud thuis hebben liggen dan fiat geld. Over paar jaar is het niks meer waard en zal alles waarschijnlijk in elkaar storten, maar dan heb je iig een grondstof dat veel oplevert in het nieuwe fiat geld dat dan ontstaat.

    Een ding ben ik wel met je eens en dat bitcoin op dit moment niet kan concurreren met fiat geld. Maar mensen hebben genoeg aan heel het inflatie, fiat geld, banken redden etc, dat ze iets nieuws en anders willen. Bitcoin is op dit moment dat nieuws. Tuurlijk zullen banken overheden alles aan doen om het tegen te houden. Waarom denk je dat er geen goudstandard meer is. Het is hun manier om je vrijheden beetje bij beetje af te pakken en naar hun toe te trekken.

    Als banken dreigen kapot te gaan, dan schiet overheid wel te hulp met ons geld. Met het geld dat banken uit het niets gemaakt hebben, maar wij zijn dan wel onze geld kwijt, belasting gaat omhoog, koopkracht gaat omlaag en zo worden wij beetje bij beetje meer slaaf van de status quo. En dat is al 100 jaar aan de gang. De meeste mensen merken er niks van en is het eigenlijk aan ons om die mensen als het ware wakker te maken.

  20. pcrs (auteur van dit artikel) schreef op : 24
    pcrs

    @Hugo [22]: Je kunt niet eens lezen wat ik zeg, je draait rond in je eigen wereldje, je kunt niets stap voor stap uitleggen.

    “maar je blijft maar hardnekkig goudstandaard en bitcoin roepen”

    Ik heb nooit goudstandaard geroepen bijv. maar ook deze constatering zal je wel niet wakker schudden. … je blijft maar hardnekkig ….. gevalletje projectie die hardnekkigheid.

    De vraag is idd: wordt je per bericht betaald of krijg je een maandelijkse bijdrage?

  21. Vilseledd schreef op : 25

    De bitcoin is vergelijkbaar met goud, omdat je het niet zomaar kan bijmaken. Er is echter een belangrijk verschil met goud: goud maakt deel uit van het Periodiek Systeem der Elementen en behalve de hoeveelheid goud, ligt ook het aantal edelmetalen vast. In de bitcoinwereld kan ik echter zoveel elementen bijmaken, als ik zelf wil, waardoor de eis van de schaarste vervalt. Er zijn al alternatieven opgedoken.

    Een ander probleem is het kwijtraken van bitcoins. Mensen vergeten, dat ze bitcoins hebben, vernietigen per ongeluk gegevensdragers, stellen hun nabestaanden niet op de hoogte, waardoor het aantal bitcoins in 2114 wel eens fors lager kan uitvallen dan 21 miljoen. Is het dan nog interessant als alternatief voor goud?

    pcrs [33] reageerde op deze reactie.

  22. Vilseledd schreef op : 26

    Plus dat er ook geen manier is voor consumenten om de bitcoins te verwerven anders dan via hun rekening in euro’s in het bankensysteem. Als je werkgever je in bitcoins zou betalen of wanneer er diensten gevraagd worden, waarvoor bitcoins betaald worden, dan wordt het interessant.

  23. Vilseledd schreef op : 28

    @John [27]:

    Het financiële dagblad vergeleek het al met Bingo.

  24. Johnny Feelgood schreef op : 29

    @John [27]:

    Bitcoin wordt op steeds meer plaatsen geaccepteerd, het is geen miljoenen maar maar reeds een miljarden economie.
    Bitcoin heeft een aantal kinderziektes al gehad, het minen van Bitcoins is moeilijker.

    Uiteraard zullen er concurrenten komen, maar de trein is al vertrokken..

    Vilseledd [30] reageerde op deze reactie.

  25. Vilseledd schreef op : 30

    @Johnny Feelgood [29]:

    Je kunt net zo goed zeggen: “Discomunten of casinofiches zijn een miljardenbusiness.” Het is geen origineel geld, maar gewoon het ene ingewisseld tegen het ander. De pizzakoper verkoopt zijn euro’s eerst voor bitcoins, koopt de pizza en vervolgens verkoopt de pizzaverkoper de bitcoins weer terug voor euro’s.

    De alternatieven zijn een gevaar. Overheden kunnen zowel geen goud bijdrukken als nieuwe edelmetalen verzinnen. Met valuta als bitcoins lukt dat wel, waardoor het niet als digitale vorm van goud beschouwd kan worden.

    Tot slot kan ik ze niet verwerven. Geen werkgever of opdrachtgever betaalt in bitcoins of die 41 andere ‘cryptovaluta’ uit.

    Johnny Feelgood [31] reageerde op deze reactie.