Reacties
  1. Elvin schreef op : 2

    @Ikke [1]:

    Hier heb ik ook aan gedacht. er gaan iig verhalen de ronde dat dat zo zou zijn. Toch opvallend dat juist de meer ‘wakkeren’ dwz lui die op de hoogte zijn via alternatieve media etc. juist voornamelijk in de crypto currency zitten. Dan EU en US die opvallend open lijken te zijn en China, India etc juist veel minder. Ik kan er nog niet veel wijs uit.

  2. R. Reuvekamp schreef op : 3

    @Ikke [1]:

    Misschien niet direct gecreëerd, maar eerder de regie overgenomen nadat Bitcoin populairder werd (of een bedreiging werd voor het bestaande financiële systeem). Vergeet niet dat ook Bitcoin handel afhankelijk is van mensen die (voldoende) geld overhouden. Een Bitcoin geef je nog niet zo makkelijk uit, maar dat heb ik in eerdere reacties ook al duidelijk gemaakt.

    Hijseenberg [4] reageerde op deze reactie.

  3. Hijseenberg schreef op : 4

    @R. Reuvekamp [3]:

    Hoe kun je de regie overnemen bij bitcoin, een decentraal, open source protocol? Lijkt me net zoiets als proberen de regie mbt hoe taal zich ontwikkeld trachten over te nemen.

    graag stap voor stap uitleg hoe zoiets kan worden bewerkstelligd

    R. Reuvekamp [7] reageerde op deze reactie.

  4. Ikke schreef op : 5

    Degene die de Bitcoin gecreëerd heeft is bij mijn weten onbekend,het lijkt mij een te moeilijke opgave voor een persoon en het systeem zit wel erg slim in elkaar,voor mij een reden om aan te nemen dat het een leuk speeltje van de NWO is,temeer daar er ineens veel bedrijven in betaald willen worden,en overnemen van de bitcoin is vrij gemakkelijk,overheden hebben computers die de resterende bitcoins in een vloek en een zucht kunnen delven.
    Of je sluit ieder bedrijf die een bitcoin durft aan te nemen als je er vanaf wilt

    Hijseenberg [6] reageerde op deze reactie.

  5. Hijseenberg schreef op : 6

    @Ikke [5]:

    – ‘te moeilijk voor 1 persoon’. Is moeilijk te beoordelen, vooral voor mensen die te incompetent zijn om zelf ooit iets geniaals te doen. Projectie?
    – indien inderdaad te moeilijk voor 1 persoon, dan volgt daar nog niet uit dat de groep NWO moet zijn.
    – bedrijven willen er in betaald worden oa omdat de kosten veel lager zijn dan credit card betalingen en omdat (nu nog) het veel publiciteit genereert (en goodwill van bitcoin liefhebbers)
    – ‘overheden hebben computers die resterende bitcoins kunnen delven’ a) bewijs? (de gespecialiseerde ASIC miners worden nog niet zo lang gemaakt en hebben lange levertijd, het bitcoin netwerk is nu al krachtiger dan de 500 snelst supercomputers op aarde) b) het protocol past zich automatisch aan (ook aan rekenkracht) en deelt nog steeds maar 25 per 10 minuten uit c) als de overheid het al zou kunnen (competente overheid, dat zou voor het eerst zijn) so what? dat is minder dan een verdubbeling van de ‘geldhoeveelheid’ en daarna is er een fixed number. dus geen ‘inflatie’ meer door mining.
    – ‘ je sluit’ ja dat zou kunnen als we een NWO hebben, maar zover is het gelukkig nog niet en de huidige belastingboerderijen zullen wel 2 keer nadenken voor ze de bitcoin bedrijvigheid wegjagen. Zo is de UK belastingdienst nu bezig om hun definitie van bitcoin aan te passen zodat er geen VAT over geheven hoeft te worden. Doen ze dat niet dan gaan traders naar Zwitserland.

  6. R. Reuvekamp schreef op : 7

    @Hijseenberg [4]:

    Bitcoin heeft vergelijkbare eigenschappen als aandelen. Er wordt een x aantal uitgebracht en je kan ze kopen. Degene met de meeste centen, koopt massaal Bitcoins op. Dat is stap 2. En Bitcoins zijn te minen. Degene met de meeste centen, zet hiervoor extreem krachtige systemen in (datacentra of supercomputers). Vergis je niet in de kracht en macht van geld. Zelfs Bitcoin ontloopt deze dans niet.

    Hijseenberg [8] reageerde op deze reactie.

  7. Hijseenberg schreef op : 8

    @R. Reuvekamp [7]:

    ik hoor nul komma nul argumenten contra bitcoin, noch een scenario waarin de regie wordt ‘ overgenomen’ anders dan door mensen die belang hebben bij en geïnteresseerd zijn in bitcoin/geld en de mogelijkheden die het biedt.

    Als mensen met veel geld iets kopen dan hebben ze ook een belang bij het behouden van de waarde ervan dus ik neig naar er naar om dit als bullish te duiden.

  8. reiny schreef op : 9

    koop grond, verhuur het en geniet van de zekere opbrengsten. Zelf een koe melken zit meer risico in, want dat beest kunnen ze opeisen of het kan ziek worden. En ik ben al ziek van de overheid maar ” moet” alle dagen daar nog steeds aan betalen.
    Bitcon vertrouw ik ook niet, het is te kwetsbaar en het is wachten totdat de overheid daar in gaat grijpen.!!! Het zijn net kraaien die op een graankorrel loeren!!!!

  9. Crisis? schreef op : 10

    Een simpele vraag: maar wat is de waarde van een Bitcoin? Kostte het digitale niksding ooit een paar euro, doet ie nu een 600 euro, maar kan het binnen no-time ook weer een paar euro kosten/waard zijn. Dus wat is de waarde/zekerheid van een dergelijk achterlijk iets?

    Hijseenberg [11] reageerde op deze reactie.

  10. BvdB schreef op : 12

    Die bitcoin is een levensgevaarlijke tulpenbubbel. Het is een schaarse claim op eentjes en nulletjes. Gerrit Zalm en Nout Wellnik zijn dat met me eens. Think about it.

    Elvin [13] reageerde op deze reactie.

  11. Elvin schreef op : 13

    @BvdB [12]: Oke, sarcasme… leuk