dinsdag, 7 januari 2014
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Fondsen

Veel banken en andere financiële instellingen trachten hun cliënten te bewegen, hun geld in een fonds te stoppen.ats

Als argument wordt gebruikt de spreiding en dat het fonds het beter zou weten dan de cliënt zelf.

De werkelijke reden dat men cliënt zijn geld in een fonds wil laten stoppen is dat de bank dan meer aan cliënt verdient.

Vaak zijn er in – en uitstapkosten voor zo’n fonds en valt een moeilijk te doorgronden bedrag jaarlijks tussen de wal en het schip. Dit bedrag is altijd groter dan men denkt.

De prestaties van vele fondsen laten te wensen over en met alle zichtbare en onzichtbare kosten die er aan verbonden zijn, is dat geen wonder.

De fondsen worden vaak aangeboden in glanzende en duur uitziende brochures. Ook daar betaalt u aan mee.

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. boos casje schreef op : 1

    Afgelopen zondag schreef de Z24 econoom Hans de Geus dat sparen ontmoedigd moest worden omdat we ons spaargeld moeten uitgeven aan de economie. Volgens hem moeten de banken nog veel minder rente gaan betalen om spaarders hiertoe te dwingen.
    Hij zegt het niet maar hij vindt depositogarantie onwenselijk.

    Ik voorspel dat, als dat gebeurt, nog veel meer mensen hun geld omzetten in edelmetaal, hun huis afbetalen en dat er geen spaargeld bij de bank overblijft, zodat die ook in grote problemen gaan komen.

    Jansema [2] reageerde op deze reactie.

  2. Jansema schreef op : 2

    @boos casje [1]:

    Dat geld verdwijnt niet zo maar. Alleen de controle daarover verandert. Je ruilt geld voor goud bijvoorbeeld. Jij krijgt het goud, en het geld gaat van de ene bankrekening naar de andere. Zelfde met afbetaling van een hypotheek: geld gaat van jouw bankrekening naar een andere bankrekening. Het geld blijft, alleen de controle erover verandert.

    Wat die “econoom” de Geus betreft: die zou er goed aan doen om Austrian economics te bestuderen.

    Overigens is een depositogarantie van overheidswege inderdaad onwenselijk: private risico’s worden gesocialiseerd.

    boos casje [3] reageerde op deze reactie.
    Bertus [9] reageerde op deze reactie.

  3. boos casje schreef op : 3

    @Jansema [2]:
    “Overigens is een depositogarantie van overheidswege inderdaad onwenselijk: private risico’s worden gesocialiseerd.”
    Dat is niet waar! Risiscokapitaal zijn aandelen en achtergestelde leningen want die krijgen daarvoor een veel hogere rente.
    Simpel spaargeld moet wel degelijk gedekt zijn door een depositogarantie, anders zou je bij de huidige rente stapelgek zijn om nog spaargeld aan te houden. Dat kun je dan veel beter thuis in een kluis bewaren.

    Jansema [4] reageerde op deze reactie.
    Hugo [5] reageerde op deze reactie.

  4. Jansema schreef op : 4

    @boos casje [3]:

    “Simpel spaargeld moet wel degelijk gedekt zijn door een depositogarantie”

    Dat jij dat voor jezelf wenselijk vindt is een persoonlijke keuze, waaraan anderen niet onvrijwillig mee zouden moeten betalen, zoals nu het geval is. Niet voor niets zeg ik ook “van overheidswege”.

  5. Hugo schreef op : 5

    @boos casje [3]:

    Als jij jouw geld uitleent aan een bank met als tegenprestatie een vergoeding in de vorm van rente dan spaar je niet maar ben je aan het investeren.

    Je weet dat er een schuldencrisis is en dat alle banken insolvent zijn dus het is niet meer dan normaal dat je zelf opdraait voor je eigen keuzes.

    Daarnaast is het natuurlijk ontzettend dom om de schulden van een ander (euro’s) te sparen tijdens een schuldencrisis want deze schulden (euro’s) kunnen niet afbetaald worden dus wordt de euro minder waard t.o.v. alle producten en diensten in de werkelijke economie.

    Eigenlijk zijn alle financiele producten gebaseerd op schuldverklaringen en kun je het beste je geld z.s.m. uitgeven aan producten van echte waarde uit de werkelijke economie.

    Dus koop die nieuwe auto, neem eens wat risico en koop dat nieuwe huis…. lol

  6. Hart schreef op : 6

    Over sparen zijn heel wat theorieën geschreven. Uiteindelijk worden er alleen modellen en constructies beschreven. Of je spaargeld wilt hebben of niet, bepaal je nog altijd zelf. Tenzij je nooit geld overhoudt.
    Het totale spaarvermogen is opgebouwd o.b.v. het mogelijkheid om te kunnen en te willen sparen. De inzet van spaarvermogen voor het ‘steunen’ van de economie is ook maar betrekkelijk. Sparen is net als lenen, eenmaal uitgegeven is het direct op, in ieder geval geen duurzame oplossing.
    De Geus meent dat de economie maakbaar is, door het idee te lanceren dat spaargelden aangewend moeten worden voor het aanzwengelen van de economie. Het is maar goed dat spaarders dat zelf bepalen.
    Als je serieus de economie wilt aanzwengelen, zul je toch iets moeten doen aan de omvang van de publieke sector. Maar dit betekent dat ook, dat je de bevolking moet uitleggen, dat de overheid niet vooral de oplossing voor is, maar de markt.
    En tot die tijd, krijgen wij met economen te maken, die geweld en afpersing niet schuwen. Alsof dit een oplossing is.

    hugo van reijen [8] reageerde op deze reactie.

  7. hugo van reijen schreef op : 7
    Hugo J. van Reijen

    @Hart [6]:
    Helaas wordt iedere Nederlander
    vanaf zijn geboorte geindoctrineerd met de idee
    dat geweld en afpersing normaal en acceptabel zijn.
    hugo van reijen

  8. hugo van reijen schreef op : 8
    Hugo J. van Reijen

    @Hart [6]:
    Helaas wordt iedere Nederlander
    vanaf zijn geboorte geindoctrineerd met de idee
    dat geweld en afpersing normaal en acceptabel zijn.
    hugo van reijen

  9. Bertus schreef op : 9

    @Jansema [2]: Het werkt eerder andersom. Geen hond laat zijn geld op de bank als er geen garantie zou bestaan. Dat is de reden dat Bos de grens naar een ton heeft gebracht.

    Hugo [10] reageerde op deze reactie.

  10. Hugo schreef op : 10

    @Bertus [9]:

    Zo lang mensen hun welvaart opslaan in papier (fiatvaluta’s, obligaties, derivaten en aandelen) krijgen we nauwelijks inflatie.

    Daarom is het belangrijk om een garantie te geven op spaargeld, het oppompen van aandelen, het ondersteunen van staatsobligaties en uiteraard het pumpen van bitcoin.

    Al deze financiele instrumenten zijn slechts een illusie van welvaart. Het volk wordt bewust dom gehouden en ondertussen zetten de rijken hun papieren welvaart om in fysiek goud dat onder de productieprijs wordt verkocht.