dinsdag, 14 januari 2014
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Mijn God, is er Iets?

Voor wie op grond van het ontbreken van enig bewijsmateriaal niet gelooft in Hem, maar wel gelooft dat er Iets is, kan ik aanbevelen, tot Zwaartekracht te gaan bidden.phos

Dit heeft boven traditionele godsdiensten een aantal voordelen, waarvan ik er hieronder enkele wil vermelden.

01.
In tegenstelling tot God wiens wegen ondoorgrondelijk zijn en wiens bestaan zeer onwaarschijnlijk is, kan men op Zwaartekracht echt aan.

Hij is er altijd en overal voor ons: overdag, in het holst van de nacht: te land, ter zee en in de lucht. Niet alleen voor ons, maar ook voor alle planten en dieren en zelfs voor de bergen, die dankzij Zwaartekracht stevig in de grond verankerd blijven!

Als iemand van de twaalfde verdieping van een flatgebouw springt, kan God de zwaartekracht uitschakelen en maken, dat de betreffende persoon vanaf de zesde verdieping gaat zweven en door middel van een zachte landing op aarde terugkeert. Of God kan een helicopter zenden waarvan een goed getraind bemanningslid de betreffende persoon uit de lucht kan scheppen.

03.
Helaas is God met het uitschakelen van de zwaartekracht op verzoek uiterst onbetrouwbaar.

Je moet maar veel bidden en dan hopen dat hij tot uitschakeling overgaat op grond van de vurige wens van een vriend of familielid, die de springer graag de gang naar het crematorium of het ziekenhuis wil besparen.

God en zijn zoon, die is geofferd om onze zonden te wassen, zijn ook buitengewoon onduidelijk over het antwoord op de vraag wie Hij in dergelijke gevallen wel redt en wie niet en ook over de wijze waarop Hij de truk uitvoert.

Het is zelfs de vraag, of God ook maar één springer ooit heelhuids naar de begane grond geholpen heeft.

04.
Op Zwaartekracht kun je daarentegen rotsvast vertrouwen, want Hij werkt altijd en is een uitkomst voor eigenaren van fabrieken en technische installaties en voor de kapitein wiens schip op de golven dobbert. Zwaartekracht stelt nooit iemand teleur.

Hij zal zorgen dat de sterke wind die er staat je niet zomaar zal wegblazen en staat er borg voor, dat het vuil dat je in de vuilnisbak werpten, niet zo maar de lucht in verdwijnt.

Laten wij allen bidden tot Zwaartekracht en Hem danken voor zijn consistentie en betrouwbaarheid.

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. pcrs schreef op : 1

    We hebben alleen nog een vertegenwoordiger nodig van de zwaartekracht aan wie je ofers kunt brengen. De Opperdienaardient zich aan. Er is ook nog een zonde besef nodig. Als je op aarde loopt profiteer je van de zwaartekracht, daar moet wat tegen overstaan.

  2. Munjeka schreef op : 2

    De zondeval is de eerste en allergrootste leugen.

  3. Rechtse Rakker schreef op : 3

    Er zijn inderdaad heel veel mensen die geloven, dat er “iets” is. Ze denken, dat er na de dood iets komt. Niks wijst op een leven na de dood. Maar die mensen zeggen altijd, dat je ook niet kan bewijzen, dat het er niet is….

  4. MMAP schreef op : 4
    Nominator

    Haha, hier een groot aanbidder van dergelijke, duidelijk aanwezige, verschijnselen. En met “groot” aanbidder bedoel ik dat letterlijk. Gezien mijn omvang met enkele kilootjes extra weet ik zeker, dat ik bij welk lichamelijk falen dan ook, ik snel en resoluut richting “Heere Zwaartekracht” beweeg.

    Verder ben ik ook zeer blij met Zwaartekracht, wanner ik iets kwijt ben of uit mijn handen laat vallen. Zwaartekracht wordgt ervoor dat ik zelden riochting die ondefinieerbare hemel moet opkijken om iets te zoeken of te grijpen, maar ik kan altijd op Hem, Zwaartekracht, vertrouwen dat de meeste spullen op of richting aarde terug te vinden zijn.

    Eindelijk iets om op te bouwen (letterlijk).

  5. MMAP schreef op : 10
    Nominator

    @Andre [9]: Want? Omdat ene L. Vance iets schrijft en alleen dát uit de bijbel haalt dat hem goed uitkomt? De 2 verzen (1 uit het oude horror/porno testament en 1 uit het “zo zien we het liever” nieuwe testament) die hij aanhaalt staan daar inderdaad in.

    Wat ten eerste niet wil zeggen, dat dit daarom christelijk is. Misschien hadden de oervolkeren, vér voor de bijbel, die houding al en hebben mensen deze heidense gebruiken later in een bijbel gezet (zoals zoveel christeljke zaken uit heidense gebruiken komen).
    En ten tweede “vergeet” L. Vance “very convenient” om alle gruwel, horror en harde porno die ene god ooit heeft uitgehaald en her en der als geboden heeft gemaakt, te vermelden. Het oude testament al eens gelezen? Echt gzelf gelezen? Of alleen de “friendly version” van meneer pastoor (of eender welke propagandist) onderwezen gekregen?

    Kortom, die meneer Vance is zéker niet iemand die ook maar in de buurt komt om mij over religie te onderwijzen.

  6. Raymond schreef op : 11

    @Rechtse Rakker [7]:

    Hun godsdienst niet meer opdringen aan hun kinderen ….

    Nee daar hebben we de staat wel voor…toch !!!!!!!!!

    of jij ?

    Het is beter te vertrouwen op de heer dan op de mens , want ik heb de mens leren kennen.
    En hij stelt zwaar teleur.

    MMAP [14] reageerde op deze reactie.

  7. Duncan schreef op : 12

    OMG wat een onzinnig onderwerp.

  8. Pendragon schreef op : 13

    Mevrouw Pendragon en haar echtgenote zijn vooral blij met zwaartekracht tijdens en na een bezoek aan het kleinste kamertje….

  9. MMAP schreef op : 14
    Nominator

    @Raymond [11]: Beetje “non-argument”, vindt u zelf ook niet?

    Ten eerste een vraag (vragen), die “heer” kent u dan wel? Die spreekt u regelmatig? U komt bij elkaar op visite? U wisselt dermate gegevens uit, dat u elkaar kunt vertrouwen?

    Ten tweede, “de mens” vertrouwen is nogal een dom statement. Maar ik mag hopen, dat er in uw omgeving wel enkele mensen zijn die u vertrouwt.

    En dat brengt mij op het derde punt: welke “heer” vertrouwt u dan precies? Mohammed? Boeddha? Donar? Wodan? Het groene spaghettimonser? Zeus?
    Ofwel: kiest u toevallig 1 heer om te vertrouwen of vertrouwt u alle heren van alle godsdiensten?
    En is daarmee het non-argument aangetoond, dat u blijkbaar ook niet “alle heren” vertrouwt. Dus ook niet alle mensen?
    U vertrouwt misschien op 1 heer, zoals ik 1 of enkele mensen vertrouw. Vandaar: non-argument.

    Raymond [15] reageerde op deze reactie.

  10. Raymond schreef op : 15

    @MMAP [14]:

    1 Ja
    2 nee
    3 Mohammed? Boeddha? Donar? Wodan? Zeus ?

    Boedda = Zeus = Jupiter ( Romeins !).
    Mohammed = maangod en een verzinsel van de RK .

    Donar en Wodan zijn ook afgeleiden van de befaamde pantheons der Grieken , met een ander sausje.

    De meest orginele is nog het deegwaren godje……ga niet met mij in discussie , want je motivatie raakt kant nog wal.

    Raymond [16] reageerde op deze reactie.
    MMAP [19] reageerde op deze reactie.

  11. Raymond schreef op : 16

    @Raymond [15]:

    Zonder te willen beledigen : verdiep je er a,u.b. in.

  12. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 17

    Hoe je het ook wendt of keert.
    Geloven, om tot beter te komen, is en blijft een placebo, totem.
    Of hoe je het verder ook wil omschrijven.
    Het is echt menselijk, het is bij alle culturen een behoefte.
    Het verdeeld mensen onderling, in wellesniettus.
    Het doet geen goed, in onze verhoudingen onderling.
    Daar zijn wij nog niet voldoende voor ge evalueert.

    Geloven in de zwaarte kracht, is juist door zijn constant zijn
    een zekerheid.
    Waar door het gok element ontbreekt, waarschijnlijk is dat het geen wat mensen aantrekt in geloven, en hun behoeften om
    gelijk te hebben!

  13. Raymond schreef op : 18

    Oh…de Bijbel ….er staat in wat was , wat is en wat gaat komen , laten we eens kijken wat er van komt.

    En volg je het nieuws al een beetje ?

  14. MMAP schreef op : 19
    Nominator

    @Raymond [15]: Té lachwekkend voor woorden, vooral de antwoorden 1 en 2. Nee, ik ga inderdaad niet in discussie met fundamentalisten.

    De top 10 waaraan je moet voldoen om een fundamenteel christen te zijn:

    10 – Je ontkent heftig de duizenden goden die andere religies en natuurvolken aanbidden, maar je bent furieus als iemand jouw god niet erkent.

    9 – Je voelt je beledigd, wanneer wetenschappers zeggen (en bewijzen) dat de mens is geëvolueerd uit andere levensvormen, maar je hebt geen probleem met de bijbelse stelling dat mensen “uit stof zijn geboren en tot stof weer wederkeren”.

    8 – Je lacht om mensen die polytheïst zijn (meerdere goden aanbidden), maar je hebt zelf geen probleem om de “drie-ene” god te aanbidden.

    7 – Je gezicht wordt paars van woede als je hoort van de wreedheden die mensen uit naam van Allah verrichten, maar je knippert nog niet met je ogen als je leest hoe god/Jahweh alle baby’s in Egypte afslacht in “Exodus” of de vernietiging van hele etnische groepen dicteert in “Jozua”, inclusief vrouwen, kinderen en bomen. (lekker libertarisch trouwens)

    6 – Je lacht om het Hindoe geloof dat mensen vergoddelijkt en om de Grieken die claimen dat goden met aardse vrouwen slapen, maar je neemt wel voetstoots aan dat ene “heilige geest” de vrouw Maria kan bezwangeren, die vervolgens een “half mens – half god” het leven schenkt, die op zijn beurt wordt gedood en even later weer herrijst en wegvliegt richting de ruimte.

    5 – Je spendeert een heel leven om de kleinste onvolkomenheden te zoeken in de bewijzen van de wetenschappelijk vastgestelde leeftijd van de planeet Aarde (een paar miljard jaar oud), maar je vindt het heel normaal dat een stelletje stamhoofden in het Bronzen Tijdperk in hun tentje zitten te vertellen, dat de wereld nog maar een paar generaties oud is.

    4 – Je gelooft heilig in het feit dat iedereen die jouw geloof niet aanhangt, inclusief sekteleden die ergens anders in geloven, in eeuwigheid zullen verblijven in een plaats die “de hel” heet en daar die eeuwigheid zullen lijden. Tegelijkertijd geloof je ook, dat jouw geloof het meest tolerant en liefdevol is.

    3 – Terwijl moderne wetenschap, geschiedenis, geologie, biologie en natuurkunde hebben gefaald om jou tot andere gedachten te brengen aangaande het bestaan van de aarde en de mensheid, heb je niets anders nodig dan een op de grond rollende idioot die vaagheden brabbelt voor het “bewijs” van de juistheid van het christendom.

    2 – Je vindt 0,01% een hoog “succes gehalte” als het gaat om het aantal verhoorde gebeden. Je beschouwt dit als feit, dat bidden werkelijk werkt. En je denkt dat de andere 99,99% niet verhoorde gebeden simpelweg “de wil van god” is.

    1 – Je weet in werkelijkheid veel minder dan atheïsten en agnostici over de bijbel, het christendom en kerkhistorie, maar toch beschouw je jezelf als christen.

    Raymond [20] reageerde op deze reactie.
    Raymond [21] reageerde op deze reactie.

  15. Raymond schreef op : 20

    @MMAP [19]:
    Té lachwekkend voor woorden, vooral de antwoorden 1 en 2. Nee, ik ga inderdaad niet in discussie met fundamentalisten.

    Ach ik zeit een ” fundamentalisten “, wat leuk , ik huppel al met BOMGORDELS door uwer gemeenschaap , wat fijn om te weten .

    De top 10 waaraan je moet voldoen om een fundamenteel christen te zijn: ach …Mozes kreeg er ook maar 10 , uch…houd u eraan >

    10 – Je ontkent heftig de duizenden goden die andere religies en natuurvolken aanbidden, maar je bent furieus als iemand jouw god niet erkent.

    Neen…..maar die schijnen (leuk) meer moeite met mij te hebben , dan ik ooit met hun zou kunnen hebben , en wie heeft problemen met wie ?

    9 – Je voelt je beledigd, wanneer wetenschappers zeggen (en bewijzen) dat de mens is geëvolueerd uit andere levensvormen, maar je hebt geen probleem met de bijbelse stelling dat mensen “uit stof zijn geboren en tot stof weer wederkeren”.

    De chimpansee staat onder de mens….oke !!!!! , de mens heeft …hoeveel chromosomen , en de AAP hoeveel =

    AAP 48 MENS 46 en ga nu maar vragen aan uw genetischi , hoe in die z.g. `evolutie`, het waarlijk kon geschieden dat de AAP , devolueerde naar de mens……juist !
    Chromosoom twee….wat ik ooit noem ` the smoking gun ` , van de evolutie theorie.

    8 – Je lacht om mensen die polytheïst zijn (meerdere goden aanbidden), maar je hebt zelf geen probleem om de “drie-ene” god te aanbidden.

    Als YAHWEH voorbijkomt , is het best wel moeilijk , om dat in de bijbel staat …. u zult mij niet zien zonder te sterven , dus werkt hij middels inspiratie , het heeft niet veel zin om langs te komen , als de boodschapper daarbij het leven laat .

    7 – Je gezicht wordt paars van woede als je hoort van de wreedheden die mensen uit naam van Allah verrichten, maar je knippert nog niet met je ogen als je leest hoe god/Jahweh alle baby’s in Egypte afslacht in “Exodus” of de vernietiging van hele etnische groepen dicteert in “Jozua”, inclusief vrouwen, kinderen en bomen. (lekker libertarisch trouwens)

    Ben jij blind…. u zeit blind…. maar je knippert nog niet met je ogen als je leest hoe god/Jahweh alle baby’……van wie ging het decreet uit , en wie vaardigde dit decreet uit = Farao hij vaardigde dit decreet uit , nimmer Yahweh.

    Pierke [28] reageerde op deze reactie.

  16. Raymond schreef op : 21

    @MMAP [19]:

    6 – Je lacht om het Hindoe geloof dat mensen vergoddelijkt en om de Grieken die claimen dat goden met aardse vrouwen slapen, maar je neemt wel voetstoots aan dat ene “heilige geest” de vrouw Maria kan bezwangeren, die vervolgens een “half mens – half god” het leven schenkt, die op zijn beurt wordt gedood en even later weer herrijst en wegvliegt richting de ruimte.

    Ene “heilige geest” de vrouw Maria kan bezwangeren…neen dat doet hij nu net even niet zulks een methode.

    En voor wat betreft de casus ……een middelaar kan nimmer in direct contact staan met god , een middelaar is niets meer in het pantheon dan een middelaar met God.
    En dat is de heilige geest….

  17. Scrutinizer schreef op : 22

    Zwaartekracht is allom tegenwoordig, gelukkig voor de Oceaniers en de Zuid-Amerikanen.
    Ook de zwaartekracht-religie kent zijn duivel en wel in de persoon van Bernouilli, die een wet uitvaardigde waardoor mensen kunnen vliegen en zichzelf een beetje god kunnen voelen.

  18. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 24

    @frits [23]:
    Het probleem zit voor de anderen, in jou boze bol.
    En je bent verontwaardigt, dat het onze bolle boos, niet in wil?

  19. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 25

    Geloven in iets, is als het vinden van een steunpunt, in niets.

  20. hugo van reijen schreef op : 26
    Hugo J. van Reijen

    @frits [23]:
    Dat komt doordat Hij mij nog geen teken gegeven heeft, dat Hij bestaat, hoewel Hij dat in zijn verlangen naar duidelijkheid en transparantie heel gemakkelijk zou kunnen doen, door bij voorbeeld een pen die ik in mijn hand heb, naar boven te laten vallen, als ik de pen loslaat.
    Hugo van Reijen

  21. hugo van reijen schreef op : 27
    Hugo J. van Reijen

    @frits [23]:
    Zelfs de antivloekbond waar ik donateur van ben, adviseert mij, vrijmoedig over Hem te spreken.
    Hugo van Reijen

  22. Pierke schreef op : 28

    @Raymond [20]:

    De chimpansee staat onder de mens….oke !!!!! , de mens heeft …hoeveel chromosomen , en de AAP hoeveel =

    AAP 48 MENS 46 en ga nu maar vragen aan uw genetischi , hoe in die z.g. `evolutie`, het waarlijk kon geschieden dat de AAP , devolueerde naar de mens……juist !
    Chromosoom twee….wat ik ooit noem ` the smoking gun ` , van de evolutie theorie.

    Uw inzicht van de evolutie theorie is niet helemaal juist.
    Volgens de evolutie theorie staat de mens niet boven de chimpansee, of andersom. Mens en chimp zijn gewoon twee verschillende diersoorten.

    Ook is de mens niet ontstaan uit de aap (chimpansee), maar hebben mens en (de huidige) aap een gemeenschappelijke voorouder. Dat geeft aan dat de mens geen verbeterde of nieuwe versie van de aap is. Ze zijn gewoon beide een andere richting op geevolueerd.

    Een belangrijk aspect in evolutie is “survival of the fittest”. Eigenlijk is dat principe simpel, degene die overleefd (niet uitsterft) is blijkbaar het beste aangepast aan zijn omgeving. Nergens betekent dat dat het hebben van 48 chromosomen beter is dan 46. Een diersoort met minder chromosomen zou zomaar betere overlevingskansen kunnen hebben. U moest eens weten hoeveel genen die in ons DNA bevinden helemaal niet gebruikt worden.

    Als u tegen de evolutie theorie pleit, zorg dan ieder geval dat u de theorie begrijpt zodat u juiste argumenten kunt aandragen. Maar dat geeft verder niet hoor, deze ervaring heb ik met bijna alle gelovigen. (Ook vele ongelovigen begrijpen de theorie trouwens niet goed)