dinsdag, 28 januari 2014
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Welk stukje Vrijheid wilt u het eerst terug?

Weg naar VrijheidOf welke wet zou u het eerst willen afschaffen?
 Bij het opzetten van een totaal plan: “De Weg naar Vrijheid, een vreedzame revolutie“, kom je steeds meer tot het inzicht dat de overheid zich letterlijk met ALLES bemoeit.
Dat maakt het “maken” van het PLAN al moeilijk, laat staan het uitvoeren.
En toch gaan we door en al bouwende zullen we leren en uiteindelijk slagen. Uiteindelijk zullen de feiten en de moraliteit, NAP, zegevieren. Als je echt vrijheid wilt, bereid je dan voor op een lange taaie strijd!

 Graag willen we van u horen welke vrijheidsbeperking of welke wet wilt u het eerst afschaffen. Zo mogelijk met ideeën HOE dat kan, maar dat kan ook later.

Deze voorstellen zullen we verzamelen en in het PLAN opnemen in een volgende versie.
Uit het inleidende artikel Kunnen we al opnemen:

–Afschaffen overheidsOntwikkelingshulp.
—–Zie: www.vrijspreker.nl
–Vrij maken van drugs
EU macht afschaffen. Dit zal wel gesplitst moeten worden in X     afzonderlijke doelen/projecten,
—Voorkomen dat Nederland meedoet aan de Bankenunie.—–Dit voorkomen lijkt ondertussen al niet meer haalbaar/ moet andere oplossing voor gezocht worden.
–Afschaffen van overheidsregels.
—– Noem maar op welke eerst en welke zijn er nog meer.
–Afschaffen van Belastingen en accijnzen
—–Detailleren is nodig
—Afschaffen invoerbelasting uit ontwikkelingslanden.
—Afschaffen alle invoerbelastingen.
—Afschaffen erfenisbelasting (succesierechten)
–Afschaffen subsidies
—- Detaiileren is nodig
—Afschaffen directe en indirecte subsidie aan sport. 
EN NOG VEEL MEER

Graag aanvullingen en ideeën.

Bij een rapport over een wetenschappelijke studie betreffende “Chelatie therapie” las ik het volgende: (Chelatie is een alternatieve geneeswijze voor gezond houden van aers). Deze opmerkingen slaan ook voor een groot  deel op ons:

As the philosopher Schopenhauer once noted,
“All Truth [new ideas] progress through the same three stages: First with ridicule, then with violent opposition, and finally acceptance as self-evident.

The validity of the above observation has been demonstrated many times over during the past 50 years. Chelation therapy has now officially graduated through stage 1 (ridicule) to stage 2 (violent opposition). In time, people will forget how brutally the treatment and those who advocated it were once treated, and chelation therapy will become accepted by the medical establishment as obvious but that they merely wanted to be sure.

Ztt het Libertarisme al in stage 2? Ik denk aan het prille begin!!

Also appropriate  is a quote by Machiavelli describing the difficulty of changing a system:
There is nothing more difficult to plan, more doubtful of success, nor more dangerous to manage than the creation of a new system. For the initiator has the enmity of all who would profit by the preservation of the old system and merely lukewarm defenders in those who would gain by the new one.

Dit kon geschreven zijn voor het Libertarisme.

Max Planck once made the following observation about scientific progress:

“A scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die and a new generation grows up that is familiar with it.
Geplakt uit <drcranton.com>

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, Educatie, EU, Libertarisme, Ontwikkelingshulp, Overheid, Politiek, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Hub Jongen

    @annoniem [1]:
    Ja, hoort er duidelijk bij.
    Heb je ook ideeën HOE dit kan?
    Ik denk dat als “morgen” in de supermarkten pistolen en munitie te koop is, dat de kans op ongelukken erg groot is.
    Ook zal de weerstand daartegen van het “Nederlandse volk” erg groot zijn. Die denken nog veel te veel dat wapens mensen doden!

    annoniem [5] reageerde op deze reactie.

  2. Zilla Zijdemans schreef op : 3

    educate the public, free their minds! en al die andere zaken zullen vanzelf volgen.

  3. Naam * schreef op : 4

    Ik zou beginnen met punten met een groot symbolisch gehalte.

    – Verbod op alcohol voor 16-20 jarigen (klopt deze leeftijd?) De meeste mensen zien in dat dit stupide bemoeizucht is welke niets oplevert.

    – Verbod op drugs. Opheffen voor drugsbezit (alles typen); daarna maken en handelen er van. Gefaseerd.

    – Overheids-camera’s weg van de straten en wegen. Deze bestaan vooral maar om passanten van hun geld te beroven, niet om boeven te vangen.

    Drie suggesties. Ik zal nadenken over een stappenplan, maar verwacht dat Max Planck het gelijk aan zijn kant heeft. De overheid-lovers zullen moeten uitsterven voordat mensen die vrijheid willen echt de ruimte krijgen.

  4. annoniem schreef op : 5

    @Hub Jongen [2]: Het lijkt mij pas mogelijk als mensen zelfbeschikking en zelfredzaamheid weer als deugd zien. Dat zie ik in deze samenleving voorlopig nog niet gebeuren.
    Maar een start zou kunnen zijn dat de rechtspraak het recht op zelfverdediging gaat erkennen en bijv. niet langer mensen veroordeelt voor het gebruik van fysiek geweld in situaties van zelfverdediging.

  5. harry schreef op : 7

    Het begint al bij de diefstal genaamd inkomsten belasting de eerste 20% die de overheid denkt van elke hardwerkende burger te kunnen afpakken om haar eigen excessieve uitgaven patroon te bekostigen en dat zonder ook maar enige tegenprestatie.
    Elke €50 die je in een hoertje stopt daar krijg je er nog meer voor terug dan de bodemloze beerput genaamd de overheid.
    Sinds de jaren 80 weten die viespeuken al dat een Demmink kinderen loopt te verkrachten en een paar decennia later alleen maar door zware internationale druk om tot vervolging over te gaan maken ze een showtje.
    Die corrupte bende moet eens heel snel op sodemieteren Nederland is een van de lachertjes van de wereld geworden een grote drol verpakt in goud geschilderd fiat Euroshopper papier met een oranje lintje erom heen gewikkeld gepresenteerd als het volgende succes verhaaltje.

  6. robert; van de familie boerman schreef op : 8

    Schaf alle wetten af behalve de twee universele wetten:

    Gij zult niet doden…
    Gij zult niet stelen..

    Daarnaast hebben we de Universele Rechten van de Mens (UVRM). Als iedereen zich daar nou eens in gaat verdiepen en naar leven, zijn er verder geen wetten meer nodig. En geen geld, want dat is de oorzaak van alle ellende. Geld is bedoelt om de bevolking te knechten en als financiële slaaf te gebruiken.

    Hub Jongen [10] reageerde op deze reactie.

  7. Timothy schreef op : 11

    Het afschaffen van de monopolie op geldcreatie van de centralle banken.

  8. roi schreef op : 12

    Afschaffen van de wet vermogens belasting. belasting vragen op spaargeld, en belastingaftrek geven voor leningen vind ik echt niet kunnen. Komt trouwens weer een nieuwe EU wet aan denk ik.

    Zie artikel:
    www.nuzakelijk.nl

    We worden geknipt en geschoren!

    Zé [29] reageerde op deze reactie.

  9. Ivor Biggun schreef op : 13

    Het allereerste taak is als souvereine staat baas over je eigen geld te worden.
    Dat houdt dus in alle financiële internationale verplichtingen jegens fiat geld met 1 pennenstreek vernietigen.
    DNB moet van het volk zijn, niet van het IMF of van de Rothchild’s.
    Daarna een standaard maken voor de uit te geven Florijnen.
    Dit mag alleen veranderd worden door een referendum.

    Als deze basis er niet is, kun je veel verzinnen, maar ben je niet de baas in je eigen land.

  10. Pfilosoof G&R Eigenwijs schreef op : 14

    Ik zou een wet willen toevoegen;
    Die zonder uitzondering op een ieder van toepassing is.

    Een ieder die opgedragen werk aanvaard, is verantwoordelijk voor het geen hij presteert.
    Heeft recht op een beloning, zowel positief, als negatief,
    afrekenen is een verplichting.
    On betaalt; Vrijwilligers werk is niet toegestaan.

    Hub Jongen [18] reageerde op deze reactie.

  11. Pfilosoof G&R Eigenwijs schreef op : 15

    Wat als eerste aan pakken;

    Organiseren dat er een bijeenkomst gerealiseerd gaat worden, waar mensen met elkaar kunnen beraadslagen.
    Over wat hen bezig houd.
    En hoe dat te bereiken.

    Met als uit ganspunt, de ideeen zoals ingebracht.

    Doel: Het op richten van een organisatie, welke de belangen
    van verandering kan ontwikkelen.

  12. jhon schreef op : 16

    @Hub Jongen [9]: Door het afschaffen van artikel 120 verkrijgt NL een grondwettelijk hof zoals in alle democratische constitionele rechtstaten in de EU.

  13. robert; van de familie boerman schreef op : 17

    @Hub Jongen [10]:

    @Hub: ik begrijp wat je bedoelt, maar zie het ook als ‘komma neuken’… Het zijn maar woorden…

    Het gaat niet om de UVRM, het gaat niet over wetten afschaffen, het gaat niet om geld, het gaat er om hoe we met elkaar wensen om te gaan. DAAR gaat het allemaal om. Leef vanuit je hart met liefde en respect voor je omgeving.

    Oh ja, en claim je naam want daarmee ben je tenminste ECHT VRIJ! www.ikclaimmijnnaam.nl en www.destroman.nl

    Have fun en veel vrijheid gewenst:)

  14. Scrutinizer schreef op : 19

    Afschaffen van de grondwet en vervangen door het NAP.
    Al de rest volgt hier vanzelf wel uit.

  15. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 20

    @Hub Jongen [18]:

    Dat is niet wenselijk, omdat dit een mogelijkheid bied
    werkzaam heden uit te voeren, zonder aansprakelijk te zijn voor het verrichte werk.
    ( je wordt betaald of je vergoedt de schade)
    Denk ad. tyra trein, enz.

    En mede, dat het andere de mogelijkheid ontneemt, dit werk uit te voeren, en daar door prijs vervalsing ontstaat.

    Vrienden diensten zijn prima.

    Maar geen gestructureerd vrijwilligers werk, dat verkeerde mogelijkheden bied, aan handige rakkers.

  16. Wie ben ik? schreef op : 21

    Denk dat wanneer je plotseling alles wetten etc afschaft dat dan de 90% van de bevolking niet weet wat ie moet gaan doen en juist verkeerde dingen gaat doen. Ik denk dat alles geleidelijk moet gebeuren. EN SOWIESO ZONDER GEWELD. Dus niet wat ze in Kiev in Oekraïne aan het doen zijn. Op die manier bereik je helemaal niks. Dus volgens de NAP methodes. En proberen zoveel mogelijk mensen bewust te maken en aan het denken zetten. Als er een bepaalde percentage bereikt is (volgens mij is dat rond 10%) dan zal de massa dus de resterende +/- 90% volgen.

    Hub Jongen [24] reageerde op deze reactie.

  17. opt-out schreef op : 22

    Het grote nadeel aan bovenstaande voorstellen is dat deze politieke consensus vereisen en dat invoering niet noodzakelijkerwijs meer vrijheid betekent. De legalisering van wiet zorgt bijvoorbeeld voor honderden miljoenen extra belastingdruk en extra regelgeving. De grote klappers wat vrijheid betreft zijn deze week gemaakt door ondernemers en een handjevol juristen in de zaak Pirate Bay en Coolcat/Ploumen. Zij hebben succesvol de overheid teruggefloten door haar te verslaan met haar eigen wapens. Dat is de zwakheid die uitgebuit moet worden want elke overwinning geeft een beetje vrijheid terug.

    Hub Jongen [24] reageerde op deze reactie.
    romee [25] reageerde op deze reactie.

  18. Romee schreef op : 23

    Monopoly’s van de overheid opheffen.
    Hiermee de overheid weer belangeloos en objectief maken.
    Dit zijn ze nu niet. Denk hierbij aan scholing en de media.

    Daarna alles vereenvoudigen.
    Betalen en krijgen van de overheid tegen elkaar wegstrepen.

    Hub Jongen [24] reageerde op deze reactie.

  19. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 24
    Hub Jongen

    @Wie ben ik? [21]:
    @opt-out [22]:
    @Romee [23]:

    Goede reactie en positieve hulp.
    Inderdaad keihard opheffen van allerlei goodies zal te veel weerstand oproepen en geweld oproepen.
    Het moet dus wel geleidelijk (hoe sneller hoe beter, dus niet over decennia) en liefst een oplossing erbij.
    Deze punten worden in het PLAN verwerkt en verder doorgaan met zoeken/ontwerpen van bepaalde concrete stappen.

  20. romee schreef op : 25

    @opt-out [22]:

    Wat betreft wiet/drugs etc is het een kwestie kosten afweging duidelijk weergeven.

    1 Wat kost het voorkomen van drugsverslaafden. (verbod/politie/extra inbraken en overvallen/etc/hoge prijs)
    2 Wat kost het helpen van drugsverslaafden. (lage prijs en en ingestorte markt door legalisatie)

  21. Romee schreef op : 26

    Aantonen dat marktwerking pure democratie is zonder de dure tussenschakel, die men overheid noemt.

    Dat zgn marktwerking is mislukt, omdat het maar halve marktwerking was, doordat de overheid altijd een dikke vinger in de pap hield.

    Hub Jongen [27] reageerde op deze reactie.

  22. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 27
    Hub Jongen

    @Romee [26]:
    Dat marktwerking pure democratie is, is wel een artikeltje waard.
    Romee iets voor jou?

    Overheid – Geweld! En die dikke vingen gebruikt geweld. Die eist bepaalde dingen, en als je die niet gehoorzaamt, stuurt hij de politie.

    Romee [28] reageerde op deze reactie.

  23. Romee schreef op : 28

    @Hub Jongen [27]:
    “is wel een artikeltje waard.”
    Misschien, voorlopig is overwegen tussen vluchten of vechten
    voor vrijheid.

  24. schreef op : 29

    @roi [12]: Dat was al zo,
    we worden nu geslacht….

    Vrede,
    Zé.

  25. Prepperoni schreef op : 30

    Zelfverdediging: je mag een wapen bezitten als je een aantal maanden lid bent van een schietclub en een bepaald nivo hebt gehaald met luchtdrukschieten. Dan mag je een pistool in huis hebben, munitie en wapen moeten in apparte kluizen bewaard worden. Dit wordt regellmatig bij je thuis gecontroleerd. Ook mag het niet schietklaar vervoerd worden naar de schietclub. Niet ideaal, maar een goed begin. Als SHTF dan heeft de overheid wel wat anders te doen dan wapencontroles uit te voeren en maak je een kans bij een overval oid.

    Iets dat natuurlijk NIET mag is het zelf bouwen van een wapen: answers.yahoo.com

    Romee [31] reageerde op deze reactie.