dinsdag, 11 februari 2014
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De bitcoin, nog veel te leren !

Hierbij  dank ik iedereen die verleden week een reactie geplaatst heeft op mij  artikel over bitcoin.

Zoals enkelen reeds opmerkten, stond er tenminste één radicale  fout in het artikel:bc

bitcoin heeft namelijk geen eigenaar.

Er blijft  een groot aantal  interessante vragen te beantwoorden, zoals:

01.

Wie trekt er bij  bitcoin aan de touwtjes en hoe gebeurt dat precies?

02.

Valt er misschien nog veel winst te maken met het mijnen van bitcoins en waarom publiceert niemand zijn productiekosten ?

03.

Hoe fraudegevoelig is het systeem ?

Het argument ten gunste van bitcoin dat zovelen reeds bitcoins in betaling accepteren, vind ik niet sterk.

Zolang je een bitcoin  immers direct na ontvangst verzilvert, loop je weinig risico, dus waarom zou men ze niet in betaling accepteren ?

Ook op het hoogtepunt van de tulpenrage had ik maar wat graag tulpen in betaling aangenomen om ze binnen een minuut weer door te stoten naar een andere partij !

Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hijseenberg schreef op : 1

    1. Niet, dat is nu juist het sterke punt. Dit is voor velen blijkbaar moeilijk te begrijpen. Ze zijn zo gewend dat alles ‘ bestuurd’ moet worden. Zelfs degenen die al jarenlang pleiten voor vrijheid / geen heerschers herkennen het niet als het ze in het gezicht staart. Ken je Linux? open source. Ken je Bittorrent? decentraal. Ken je internet? dat is een protocol, een taal zeg maar. Wie bestuurt de engelse taal?
    2. dit soort dingen kun je ook zelfs googlen. beetje raar dat je je column voor informatiegaring gebruikt. daarenboven, tamelijk irrelevant voor de waarde van het bitcoin protocol.
    3. ik ben geen cryptografisch expert, maar ik heb me laten vertellen dat om de blockchain te foppen (een bitcoin 2 keer uit te geven) moet je meer rekenkracht hebben dan de 500 sterkste supercomputers op aarde. dat is zo duur dat het zinniger is om te mijnen dan om de boel te foppen.

    meeste bezitters houden vast aan hun bitcoins like grim death. de bitcoin community roept juist op om meer uit te geven zodat retailers meer motivatie hebben om bitcoin als betalingsmogelijkheid hebben. maar als argument an sich is het niet sterk inderdaad. wellicht bedoelt men dat bij het verder in zwang raken er netwerkeffecten ontstaan waardoor de waarde en stabiliteit van het systeem toeneemt.

    hugo van reijen [2] reageerde op deze reactie.

  2. Andre schreef op : 4
    Andre

    Reality Check – Gary North

    Today, I interview Bitram “Bitty” Coins, the nation’s leading expert in the Bitcoins market.

    GN: Mr. Coins, I am happy you consented to an interview.

    BC: Call me Bitty.

    GN: OK, Bitty. I want to find out what this Bitcoins deal is all about.

    BC: It’s about liberty. It’s about a new international market. It’s about a New World Currency Order.

    GN: It’s also about buying 10,000 Bitcoins for $50 in 2009, which are worth $13,000,000 today.

    BC: I call this value-added investing.

    GN: I call it a digital tulip mania.

    BC: I see that you are a skeptic.

    GN: You have very clear eyesight.

    BC: Maybe I can persuade you otherwise.

    GN: Give it your best shot.

    BC: Let me tell you about the #1 benefit. You get complete privacy.

    GN: Complete?

    BC: That’s right.

    GN: How does this work?

    BC: You go to an online exchange and buy Bitcoins.

    GN: How do I get my money to the exchange?

    BC: Through your online banking account.

    GN: Which is a matter of public record if the government wants to know.

    BC: Yes.

    GN: Then where can you spend them?

    BC: Anywhere you like.

    GN: You mean like Silk Road?

    BC: Not Silk Road. The U. S. government shut it down.

    GN: And confiscated 26,000 Bitcoins.

    BC: Sadly, yes.

    GN: Then maybe Sheep Marketplace, Silk Road’s replacement?

    BC. It went out of business when someone stole $100,000,000 in Bitcoins — maybe the biggest theft in history.

    GN: How did he do this?

    BC: Nobody knows.

    GN: Will the police catch him?

    BC: The police can’t do anything about it.

    GN: Why not?

    BC: Because, with Bitcoins, you have complete privacy.

    GN: So does the thief.

    BC: That’s the price of complete privacy.

    GN: Then what recourse do the victims have?

    BC: Well, one of them said this. “I won’t find this guy. Somebody else will. I assume he’ll be jailed, blackmailed, tortured or killed.” I find this inspirational. It’s 100% privacy at work.

    GN: Are these heists a pattern?

    BC. Not at all. They are random.

    GN: But there are so many of them. Here is a list.

    BC: It’s just a cost of doing business anonymously.

    GN: Because there are no contracts.

    BC: Correct.

    GN: Because there are no courts.

    BC: Correct.

    GN: Because no one knows who he is dealing with.

    BC: Correct.

    GN: So, if you get robbed, you lose everything.

    BC: Yes. But the risk is low.

    GN: How low?

    BC: No one knows.

    GN: Because the Bitcoins market is 100% secret.

    BC: Correct.

    GC: Let’s get back to your account of how I get 100% secrecy. Let’s say that I buy some Bitcoins on an exchange. A reliable exchange.

    BC: A good idea.

    GN: My bank keeps a record of this.

    BC: Yes. It shows where you have spent the money.

    GN: So, I don’t transfer the money secretly.

    BC: Correct.

    GN: Then how do I get 100% secrecy?

    BC: Because no one can follow your money after you transfer it.

    GN: Even me, if it gets stolen.

    BC: Correct.

    GN: What if I want to sell some of my Bitcoins?

    BC: No problem. You sell them, and you get dollars.

    GN: Untraceable paper dollars?

    BC: No. Digital money.

    GN: But digits can be stored only in a bank.

    BC: Correct.

    GN: Then the digits — dollars — wind up in my bank account.

    BC: Correct.

    GN: So, this is not secret.

    BC: Of course not. It’s central bank digital money.

    GN: So, to maintain 100% secrecy, I must never sell my Bitcoins for dollars.

    BC: Correct.

    GN: What can I buy with Bitcoins?

    BC: Illegal drugs.

    GN: What else?

    BC: Computer programming.

    GN: Anything else?

    BC: Not much. But there are more things all the time.

    GN: So, let me be clear about this. I give up dollars, with which I can buy anything, so that I can buy Bitcoins, which can’t buy much of anything.

    BC: You are buying secrecy.

    GN: But I can go to my ATM and get currency. I can spend currency anywhere. I can spend it on anything offered for sale for dollars. This leaves no trace.

    BC: But there is a record of this withdrawal.

    GN: There is a record of my withdrawal to buy Bitcoins.

    BC: True.

    GN: Then why should I buy Bitcoins?

    BC: Because they keep rising in price.

    GN: Why do they go up in price?

    BC: Because of success stories.

    GN: Give me one.

    BC: In 2010, you could have bought 10,000 of them for $25 in pizza.

    GN: But in 2009, someone paid $50 for 10,000 Bitcoins. He took a 50% loss.

    BC: The dollar-denominated price of Bitcoins is volatile.

    GN: So, I should buy them as a speculation.

    BC: We don’t call this a speculation.

    GN: What do you call it?

    BC: Buying the money of the future.

    GN: Will it buy more things in the future than illegal drugs and programming?

    BC: Of course.

    GN: What is the evidence of this?

    BC: It is the substance of things hoped for, the evidence of things not seen.

    GN: That’s the New Testament’s definition of faith.

    BC: Say, you really know your Scriptures!

    GN: I do. This one comes to mind. “Lay not up for yourselves treasures upon earth, where moth and rust doth corrupt, and where thieves break through and steal.”

    BC: Right! Lay up your treasures in the cloud!

    GN: I don’t think that was what Jesus was getting at.

    BC: Well, it’s what I’m getting at!

    GN: Let’s get back to privacy.

    BC: Let’s!

    GN: You say that the money that goes out leaves a record at my bank.

    BC: Yes.

    GN: You say that the dollars that come back leave a record at my bank.

    BC: Correct.

    GN: Can the IRS get access to these records?

    BC: Yes.

    GN: Can the Department of Homeland Security get access to them?

    BC: Yes, but why would they want to know that?

    GN: Because there is no record of where the money went.

    BC: So what?

    GN: Because at some point, they may declare Bitcoins a means of funds transfers for terrorists. They may think I am a terrorist.

    BC: They can’t prove it.

    BC: They don’t need to prove it under the Patriot Act. They just arrest people. And then there is no further trace of them.

    BC: I guess they’re just like Bitcoins. “Now you see them. Now you don’t.”

    GN: Well put.

    BC: I was just making a little joke.

    GN: You’re a laugh riot.

    BC: Thanks.

    GN: I was just making a little joke.

    BC: Oh.

    GN: Let’s get back to the IRS. When I get money — real money: dollars — deposited in my account, the IRS can find out.

    BC: Yes. Of course.

    GN: It can tax me on this money.

    BC: If you report it, yes.

    GN: I had better report it. There is a record of it.

    BC: True.

    GN: What tax rate do I pay? Capital gains or ordinary income?

    BC: The IRS has not yet determined this.

    GN: How can I prove what my purchase price was, to see how much is profit and how much is the return of my capital?

    BC: Just show what Bitcoins were worth when you bought them.

    GN: How can I do this?

    BC: By showing when you bought the Bitcoins.

    GN: How can I prove that I bought Bitcoins?

    BC: Show them the date of purchase. You bought it from a Bitcoins exchange.

    GN: So, there is a record that I am a Bitcoins user.

    BC: Of course.

    GN: The government can find out how many I bought: date, time, and price paid.

    BC: Correct.

    GN: And you define this as 100% privacy.

    BC: The best in the world.

    GN: This is the basis of the coming New World Currency Order.

    BC: How could anyone plausibly deny this?

    GN: So, the IRS can say that 98% of this was profit. Or maybe they just say it was 100% income.

    BC: I guess they could.

    GN: What do you mean, “guess”? You know they could.

    BC: Yes.

    GN: So, let me get this straight. I take real money, digital dollars. I don’t withdraw currency, which leaves no tracks when I spend it, and with which I can buy anything offered for sale for dollars. Instead, I buy Bitcoins from someone I do not know, on an exchange that may be run by crooks, so that I can buy illegal drugs, computer programming, and maybe a few other items.

    BC: Correct.

    GN: Why should I do this?

    BC: Because you’re a libertarian filled with hope.

    GN: Hope in what?

    BC: That Bitcoins will defeat central banking.

    GN: Just so long as no one ever sells his Bitcoins for real money. Just so long as nobody else uses real money.

    BC: We do not refer to dollars as real money. We refer to them as fiat money.

    GN: Then what are Bitcoins?

    BC: Virtual money.

    GN: Then what can I buy with this virtual money?

    BC: Virtual goods.

    GN: What are virtual goods?

    BC: Future goods based on faith.

    GN: The substance of things hoped for, the evidence of things not seen.

    BC: I get it! A joke.

    GN: Not very funny, is it?

    BC: Not really.

    GN: What will be the proof that Bitcoins have replaced the dollar, the euro, and all other government currencies?

    BC: The price of these currencies will universally be reported in their value in Bitcoins.

    BC: So, we will be told on CNBC that the dollar has fallen to one ten-thousandth of a Bitcoin.

    BC: Probably much lower.

    GN: When you think this new reporting system will begin, worldwide?

    BC: Real Soon Now.

    GN: So, I should sell dollars and buy Bitcoins. But I should never convert Bitcoins back into dollars.

    BC: Correct.

    GN: And you think their price will go up.

    BC: Yes.

    GN: Why?

    BC: Because other people will buy Bitcoins.

    GN: And they won’t sell for dollars.

    BC: Not if they value their privacy.

    GN: I have heard this before: “Buy and never sell.” It is the basis of every mania.

    BC: This time, it’s different.

    GN: I have heard this before, too.

    BC: But this time, it really will be different.

    GN: Why?

    BC: Because Bitcoins will replace dollars.

    GN: How?

    BC: Because we will all use Bitcoins.

    GN: Which we bought with dollars.

    BC: Correct.

    GN: Which remain in the banks as digits.

    BC: Correct.

    GN: Which are used to price everything.

    BC: Yes.

    GN: Including all capital goods.

    BC: Correct.

    GN: When can we expect this?

    BC: Real Soon Now.

    GN: You are saying that Bitcoins will replace all other central bank currencies.

    BC: Correct. They are all doomed.

    GN: So, why would anyone sell Bitcoins for dollars?

    BC: He won’t.

    GN: So, the price of Bitcoins will be infinite in terms of all existing currencies.

    BC: At least.

    GN: And no one will be selling Bitcoins for central bank money all the way up.

    BC: Not if he values his privacy.

    GN: But I can buy them today with central bank money. Bitcoin owners will sell for dollars.

    BC: That’s temporary.

    GN: So, at some point no one will sell Bitcoins for worthless central bank money.

    BC: Correct.

    GN: So, at some point, the dollar price will have no effect on the sale of Bitcoins.

    BC: Correct.

    GN: So, Bitcoins will be infinitely inelastic.

    BC: What does that mean?

    GN: Sorry. That’s neoclassical economists’ jargon. It means price-sensitive.

    BC: Then why don’t they just say this?

    GN: Because they want to sound like physicists. Then people might take them seriously.

    BC: Bitcoins at some point will not be price-sensitive. No one will sell at any central bank digital money price.

    GN: Because Bitcoins offer 100% privacy if you never sell for central bank digital money.

    BC: Correct.

    GN: So, privacy will have infinite value.

    BC: As denominated in central bank digital money, yes.

    GN: So, Bitcoins at some point will become the world’s first 100% non-price-sensitive money. Owners will not sell at any dollar price, euro price, or pound price.

    BC: Correct.

    GN: This time it really will be totally different — a currency that no one will sell for all the money in the world.

    BC: Central bank money, yes.

    GN: What is the evidence of this?

    BC: The substance of things hoped for, the evidence of things not seen.

    GN: Why will Bitcoins replace all of today’s currencies?

    BC: Because the Bitcoins market has no contracts, courts, or police. It has no way to settle disputes.

    GN: In short, 100% privacy.

    BC: Yes. We have proof of this.

    GN: What is this proof?

    BC: Sheep Marketplace.

    GN: I see that our time has run out . . . rather like Sheep Marketplace’s time. Good night and good luck.

    BC: May the algorithm be with you.

    For articles explaining Bitcoins, go here:

    www.garynorth.com

    www.garynorth.com

    www.garynorth.com

    www.garynorth.com

    Hijseenberg [8] reageerde op deze reactie.

  3. Andre schreef op : 5
    Andre

    www.zerohedge.com

    Ook programmeer-nerds doen er goed aan te leren wat geld is..

  4. Johnny Feelgood schreef op : 6

    @hugo van reijen [2]:
    Wat is de intrinsieke waarde van goud, dat je het om je nek kan hangen?
    Met geld kan men grofweg 4 dingen doen:
    Weggeven, ruilen tegen goederen, sparen en investeren.
    Dat kan met Bitcoin ook …

    Naam * [7] reageerde op deze reactie.

  5. Naam * schreef op : 7

    @Johnny Feelgood [6]:
    Of met spiegeltjes, kralen of schelpen.

    Wie heeft er al ervaring opgedaan met MaxCoin? (initiatief van Max Keiser)

  6. Albert S. schreef op : 9

    @Hijseenberg [8]: Ik heb deze discussie met veel interesse gevolgd en ik zie beide kanten van het verhaal. Ik ben een voorstander van betaalmiddelen die niet door de overheid kunnen worden gecontroleerd of gemanipuleerd, dus ik ben wel een groot voorstander van private betaalmiddelen als Bitcoin.

    Maar er zijn wat verwarringen in het verhaal geslopen tussen goud en zilver (zogenoemde monetaire metalen) en Bitcoin als munt. Het grootste verschil tussen de monetaire metalen en Bitcoin zit hem juist in geld versus valuta.

    Goud en zilver zijn geld, Bitcoin, Federal Reserve Notes (huidige dollars), euro’s, yens, zloty’s etc. zijn valuta. Wat is het verschil? Geld heeft geen enkele tegenpartij-risico, valuta wel. Met andere woorden als de tegenpartij failliet gaat of er komt een groot computersysteemcrash, dan dreigt valuta verloren te gaan. Met goud en zilver niet, mits het in baar vorm wordt aangehouden.

    Ik zou zeggen gebruik wellicht Bitcoins als betaalmiddel (alles is beter dan overheidsgemanipuleerde valuta), maar gebruik de monetaire metalen voor je waardeopslag.

    Hijseenberg [10] reageerde op deze reactie.
    Andre NI [13] reageerde op deze reactie.

  7. Hijseenberg schreef op : 10

    @Albert S. [9]:

    waar is het tegenpartij risico bij bitcoin? zolang er 2 nodes blijven pruttelen is bitcoin niet uit te wissen.

    overigens heb ik metalen + bitcoins. Beetje spreiden is doorgaans het enige zinnige advies wat er te geven valt als het op beleggen aankomt.

  8. Hijseenberg schreef op : 12

    @hugo van reijen [11]:

    intrinsieke waarde bestaat niet. als niemand je goud (of elk ander element uit het periodieke systeem) meer wil hebben – om wat voor reden dan ook – dan is de waarde NUL.

    wat is de waarde van internet? het zijn maar nullen en enen.
    wat is de waarde van google, het is maar een toepassing gebouwd op het internet protocol. (en u gebruikt het kennelijk niet)
    wat is de waarde van het geld kunnen sturen van de 1 naar de andere persoon, wereldwijd, zonder noemenswaardige transactiekosten?
    wat is de waarde van een veilig decentraal register – dus zonder tegenpartij risico – waar eigendomstitels kunnen worden opgeslagen?

    ik stop er mee want ik detecteer een structurele onwil om enige vorm van kennis absorptie ten toon te spreiden. Gelieve pas weer te orakelen over bitcoin nadat u dit heeft bekeken: konradsgraf.com

    Andre NI [13] reageerde op deze reactie.

  9. Andre NI schreef op : 13
    Nominator

    @Hijseenberg [8]:

    GN mag dan een fossiel zijn, maar dan wel een heel succesvolle..

    @Hijseenberg [12]:

    Interessant dat die “waardes” uitgedrukt worden in USD en niet in BTC, niet ?

    @Albert S. [9]:

    “Ik zou zeggen gebruik wellicht Bitcoins als betaalmiddel (alles is beter dan overheidsgemanipuleerde valuta), maar gebruik de monetaire metalen voor je waardeopslag.”

    Stel jij hebt vandaag BTC gekocht voor x EUR, en morgen is die BTC 0.5x of 2x EUR. Gebruikt jij dan BTC als betaalmiddel als het morgen is, en zo ja, wat is de reden ? Zo nee, wat is de reden ?

    Overheidsgemanipuleerde valuta zijn (afgedwongenerwijs) geld. De rest niet, inclusief bitcoin en goud (helaas alleen voor de centrale bankiers). Bitcoin schopt het niet verder dan een betaalmiddel. Robert Murphy en anderen (zijn dat ook “fossielen”, Hijseenberg ?) spreken zich als volgt uit: www.economicpolicyjournal.com

    Af en toe lijkt de Bitcoin scene wel een geloof voor programmeer-nerds..

    Hijseenberg [14] reageerde op deze reactie.

  10. Hijseenberg schreef op : 14

    @Andre NI [13]:

    – GN succesvol fossiel. geen argument
    – uitgedrukt in ‘ waarde’ die fossielen begrijpen. geen argument
    – volatiliteit is te verwachten voor iets dat zo jong is en continue wordt aangevallen door overheden en centrale banken die hun ponzi scheme zien tanken. geen argument.
    – betaalmiddel bla bla. het is meer dan dat als je je er een beetje in verdiept. Robert Murphy is goede vent. maar geen argument.
    – af en toe lijkt de anti bitcoin scène wel op jurassic park. wederom geen argument.

    Gefeliciteerd, u bent vandaag recordhouder oeverloos leuteren zonder dat betrapt te kunnen worden op inhoudelijke argumenten.

    Andre NI [15] reageerde op deze reactie.

  11. Andre NI schreef op : 15
    Nominator

    @Hijseenberg [14]:

    LOL !

    Feit: De naievelingen die in december bij Mt. Gox (of beter gezegd Mt. Gok-eens) 1200 $ voor een karakterstring hebben betaald, hebben 60% van hun geld verloren.

    www.garynorth.com

    Ouch..