donderdag, 13 februari 2014
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De Engelsen zijn onze bevrijders

slaveDe geschiedenis is duidelijk, de Duitsers zijn de kwajongens van Europa die het niet konden nalaten periodiek een Frische Frohliche Krieg te beginnen. En daarmee het Europese continent in het verderf te storten. In 1871 waren de Fransen aan de beurt, iets dat 43 jaar later herhaald werd. En in 1939 was de geest opnieuw uit de fles. Gelukkig waren er de laatste paar oorlogen de Engelsen paraat om de vrede te herstellen. En de Duitsers terug te trappen naar hun eigen grondgebied.

Ik heb reeds eerder een revisionistisch artikel geschreven over de eerste en de tweede wereldoorlog. Vandaag wil ik het lijntje doortrekken. Een goede maatstaf voor agressie is het aantal landen dat een land militair heeft lastig gevallen. De Duitsers hebben zich vooral op Europa gericht en op de imperialistische kruimels die Engeland, Frankrijk, Spanje en Portugal lieten liggen.

Als we kijken naar de Engelsen is het echter handiger om het aantal landen op te sommen dat ze niet hebben lastig gevallen. Militair gezien hebben ze van de de bijna 200 staten die lid zijn van de VN 171 met militaire agressie bejegend. Dat wil zeggen dat de Engelsen ooit in de geschiedenis het huidige territorium van deze staten heeft geschonden. De definitie van agressie is vrij ruim genomen. Het betreft niet alleen militairen maar ook gewapende groepen “onderzoekers” met toestemming van de kroon en kapers met een kaapbrief van de kroon.

Het territorium van ruim 88 procent van de huidige staten is ooit met gewapende agressie van de Engelse heersers geconfronteerd. Er zijn maar 22 landen die de Engelsen met rust hebben gelaten: Monaco, Liechtenstein, Luxemburg, Andorra, Zweden, Vaticaanstad, Burundi, Ivoorkust, Mali, Tsjaad, Republiek Congo, Centraal Afrikaanse Republiek, Bolivia, Guatemala, Paraguay, Wit Rusland, Mongolie, Oezbekistan, Kirgyzie, Tadzjikistan, Sao Tome en Principe en de Marshall eilanden.

Vergeleken met de Engelsen zijn de Duitsers qua territoriale expansie vreedzame padvinders. Toch vreemd dat we de Duitsers vooral als krijgszuchtig volk zien. Zie hieronder de koloniale wereldkaart uit 1910 en wijs de Duitse kolonies aan:

World_1910

De andere “bevrijders”, de Verenigde Staten, lijken in de voetsporen van de Engelsen te treden. Ron Paul beschrijft in zijn boek “Liberty defined” op pagina 134 de huidige Verenigde Staten als volgt “Truly, the United States is an empire by any definition and possibly the most aggressive, extended and expansionist in the history of the world”. Op pagina 142 weet hij het als volgt te verwoorden: “Our empire is every bit als pervasive as was the British empire at its zenith. Though it was based upon colonialism, ours is a military client-run empire, with troops in 135 countries and more than 900 bases”.

Het knappe van het Amerikaanse imperium is dat ze door de dollar als reservemunt een wereldwijde indirecte belasting heffing realiseren. Zonder dat er verder belastinggaarders van deur tot deur gaan. De wereld denkt vrij te zijn maar is door het accepteren van de dollar als wereldwijde reservevaluta sinds 1971 schatplichtig aan de Verenigde Staten.

Gelukkig leren we allemaal op de staatsscholen dat we bevrijd zijn door de Engelsen en de Amerikanen en dat de Duitsers de agressors zijn. En voorkomt het vak economie dat we kritisch gaan nadenken over geld. Als u dit artikel leest en denkt: “ja, dit kan wel zo zijn, maar……” dan bent u ook het slachtoffer van indoctrinatie. Een dergelijke wereldwijde agressieve expansie is nooit goed te praten. Als je de wereld wenst te veroveren, doe dit dan met morele, wetenschappelijke en culturele superioriteit en niet met gewapende aanwezigheid.

NB: een volgens mij onvolledige lijst met basis van de Verenigde Staten is hier te vinden.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub Jongen schreef op : 2
    Hub Jongen

    “De Engelsen zijn onze bevrijders” ? Ik dacht dat het de Canadezen waren?
    Het is bij deze beschouwingen erg belangrijk welke periode besproken wordt. De laatste 500 jaar?
    En welke woorden gebruikt worden. De Hollandse agressors die Oost Indië bezet hadden? 400 jaar geleden?

    Of alleen de laatste 100 jaar waarin vanuit Duitsland twee wereldoorlogen geïnitieerd werden? Agressors! Grofweg beide tegen Frankrijk en Engeland waarbij in de tweede keer ook Nederland onder de voet gelopen werd. Pas later werden ook Amerika en Canada erbij betrokken. En ook Rusland nog. Samen de Geallieerden.

    Duitsland verloor en de geallieerde troepen kwamen Nederland “bevrijden”.
    En in de laatste fase van die oorlog kwamen ‘buitenlandse soldaten lijfelijk naar Nederland.
    Dat waren vooral Canadezen, Amerikanen, Polen en ook Engelsen.
    De bevrijding betekende vooral het wegjagen van de Duitsers.

    Het is moeilijk vol te houden dat de Nederlandse burger vanaf toen een “vrij mens” werd!

    ric ardo [3] reageerde op deze reactie.

  2. ric ardo schreef op : 3

    @Hub Jongen [2]:
    De amerikanen kwamen pas helpen toen ze al het goud (frans engels nederlands) binnen hadden voor de verkoop van wapens.

    Oh en waren het niet de joodse amerikanen die de tweede wereldoorlog in gang hebben gezet zodat er reden was om israel een eigen staat te geven in 1948?

    Vrijheid is een mooi woord wat alleen op schrift bestaat.

    Hadjememaar [11] reageerde op deze reactie.

  3. ric ardo schreef op : 4

    voor de verkoop moet zijn Van de verkoop…..

  4. Nemesis schreef op : 5

    rense.com

    krant van 24 maart 1939 in Engeland Kop voorpagina:
    Judea declares war on Germany!!

    effe nadenken en doordenken.
    De geallieerden (of het na VS-ers waren of Canadeezen of Canageede) zijn niet onze bevrijders. maar onze (nieuwe) bezetters!!!

    Simpel as that
    BEWIJS: ZOEK waar ons goud is “opgeslagen”

    Philosoof G&R Eigenwijs [6] reageerde op deze reactie.

  5. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 6

    @Nemesis [5]:

    Ons goud is opgeslagen in het bineste van het bineste van
    de ark van Noway.
    Deze ark die niet te vinden is, is in het binneste van het binneste van de kaba in mekka.

    Daar om mogen wij daar niet komen, denk ik?

  6. Timothy schreef op : 7

    Bevrijden zou impliceren dat daarop vrijheid volgde wat uiteraard niet het geval is. Naar mijn mening leven we nog steeds in een Neo-feudalistisch systeem, alleen tot dusver gedomineerd door de anglo-saxische landen.

  7. Raymond schreef op : 8

    @jhon [1]:

    Wie……..?

    DE GEALIEERDEN , kom eens waarde vrind , kom en leg mij een uit wie dit zijn ?

  8. Pteranodon schreef op : 9

    Vergeleken met de bezetting zie ik de Engelsen en hun bondgenoten toch wel als bevrijders.
    Voor degenen die een geschiedenisles nodig hebben voor hun algemene ontwikkeling: de geallieerden zijn degenen die een verbond zijn aangegaan om de Duitsers, Jappen en Italianen te laten capituleren. En verder ieder in die landen zelf die hun systeem ook maar moesten ondergaan.

    Albert S. [10] reageerde op deze reactie.

  9. Albert S. schreef op : 10

    @Pteranodon [9]: Helaas zijn we nu van de regen in de drup terechtgekomen, want we zuchten nu onder het Amerikaanse en straks EU-imperialisme. George Orwell waarschuwde hier al voor, zijn boek 1984, gebaseerd op het boek van Hayek: De Weg naar Slavernij. Het was niet alleen een aanklacht tegen het socialisme of communisme, nee het was een aanklacht tegen alle vormen van collectivisme, dus ook corporatisme, fascisme en imperialisme.

    We hoeven alleen maar naar onze eigen structuren te kijken hoe dit zich verhoudt tot de ellende die we nu meemaken, allemaal verzorgd door een van de collectivistische structuren (Nato, EU, IMF, DNB, BIS, Federal Reserve, ECB, Wereldbank, ga zo maar door).

  10. Hadjememaar schreef op : 11

    @ric ardo [3]:

    Wat uitgebreider,Wall street and the rise of Hitler,-Professor Antony C.Sutton-
    www.globalresearch.ca/articles/WOO203A.html
    over de uitgelokte aanval op Pearl Harbor.

    Dus eerst Hitler financieel steunen,daarna Pearl Harbor opofferen,om de US in de oorlog te betrekken,met gevolg bezetting Nederlands Indie (olie)

    Na 1945 via de Marshall “hulp”de verwoeste Europese landen economisch aan handen en voeten te binden en Nederland te dwingen de archipel aan de Javaan Soekarno,de Mussert van Zuid Oost Azie over te geven.

  11. Vrijdag schreef op : 12

    Dikke hulde voor Ratio, dat nu, bijna 70 jaar na het einde van de WW2, eindelijk eens rustig kan worden nagekaart wat er nu eigenlijk precies is gebeurd in die tragische periode, zonder elkaar te beschuldigen ‘neo/crypto-Nazi’ te zijn, of te proberen om al die Churchill- en Rooseveltlanen in NL om te benoemen in Adolf Hitlerlaan. Het is voldoende om de namen Churchill en Roosevelt te verwijderen, om de bordjes te verhangen, zogezegd.

    Hub zegt: Of alleen de laatste 100 jaar waarin vanuit Duitsland twee wereldoorlogen geïnitieerd werden? Agressors! Grofweg beide tegen Frankrijk en Engeland waarbij in de tweede keer ook Nederland onder de voet gelopen werd. Pas later werden ook Amerika en Canada erbij betrokken. En ook Rusland nog. Samen de Geallieerden.

    Daarmee geeft hij aan nog volledig in de conventionele geschiedsschrijving te staan, die onhoudbaar is geworden als je de laatste boeken leest.

    Er is geen sprake van dat Duitsland in 1914 of in 1939 begon aan de uitvoering van een lang vantevoren geplande ‘wereldoorlog’. In beide gevallen was het zo dat Engeland degene was die er werkelijk op uit was een wereldoorlog te beginnen.

    WW1: volledig gepland door Engeland, die er in slaagde Rusland en Frankrijk voor zijn karretje te spannen. Doel WW1: vernietiging van Duitsland, ten einde de Britse hegemonie in Europa te kunnen voortzetten. IN Versailles werd dat doel bereikt.

    WW2: Chamberlain wilde zoals bekend koste wat het kost GEEN oorlog met Duitsland. Het was echter de ‘Amerikaanse agent’ Churchill, die door ‘bepaalde Amerikaanse kringen’ (ik zal me maar even inhouden, maar het zijn dezelfde figuren die nu Irak, Syrie en de Oekraine in brand hebben gezet) was ingehuurd om een oorlog met Duitsland op touw te zetten. Doel was om Amerika in planetaire pole position te brengen en dat lukte ook in 1945.

    Duitsland werd in 1939 de oorlog ingeduwd door de Polen op te hetzen tegen de in Versailles-Polen levende Duitsers. De ethnische zuiveringen die de Polen in 1945 in Pruisen hebben doorgevoerd zaten er in 1939 al aan te komen, wat de Amerikanen, Fransen en de Churchill war party (vanSittard, Duff Cooper en anderen) keurig in de hand werkten door de Polen valselijk voor te spiegelen dat ze konden doen wat ze wilden, want dat de geallieerden Polen toch wel te hulp zouden komen. Dat was een regelrechte leugen, maar de Polen werden gebruikt als nuttige idioten om de oorlog te starten. Na de oorlog werd Polen zonder enige gewetenswroeging overgedragen aan de loving care van Stalin.

    WW2 was de oorlog van de opkomende globalistische grootmachten USA en USSR tegen het tot dan toe heersende Europa. En die oorlog was er een met voorbedachte rade. Het eerste wat die crypto-communist Roosevelt deed toen hij koud een maand aan de macht was in 1933, was het grootste mensenslachthuis in de geschiedenis siplomatiek erkennen, de USSR. En het waren diezelfde Amerikaanse en Soviet criminelen die in Neuremberg een ‘tribunaal’ op touw zetten om de Duitsers van alles aan te smeren. Ze konden toch doen wat ze wilden en deden dat dus ook. En nu, met het internet en binnenkort opengaande geallieerde historische archieven, gaat de waarheid eindelijk naar buiten komen, precies op hetzelfde moment als dat de VS zullen gaan instorten, na de implosie van de dollar als reserve currency (courtesy China) en elke Amerikaanse stad zal zijn als Kiev nu.