maandag, 3 februari 2014
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Een wereld van bedrog

Contradictie1Laten we het maar even hardop zeggen: Wat ons aan informatie tegemoetkomt is ofwel gefilterd ofwel onjuist. De oude romantiek van journalisme, het zoeken naar de waarheid door elke steen op te tillen, is vervallen tot een oppervlakkig geroeptoeter en het selectief presenteren van nieuws.

Wat wel in het wereldbeeld van de journalist past wordt geplaatst, wat niet in het wereldbeeld van de journalist past wordt verzwegen. En dit heeft tot gevolg dat de veelzijdige complexiteit van de werkelijkheid de burger niet meer bereikt en dat de moraliteit van de burger verwrongen wordt.

Het effect op het individu

Nooit, maar dan ook nooit zal ik verwachten dat de gemiddelde Nederlander zich zal gaan verdiepen in het Libertarische gedachtegoed. De meeste mensen willen gewoon in voorspoed en geluk hun leven leiden. Maar het lastige van de zaak is dat dat nou juist hetgeen is wat belooft wordt door de vele vormen van het collectivisme. En die hebben tot nu toe nog nooit hun belofte hebben kunnen waarmaken. Integendeel.

Landen die hebben gekozen voor een hogere mate van collectivisme worden over het algemeen gekenmerkt door een afnemende welvaart, veroorzaakt door een te grote overheid in combinatie met een afnemend respect voor andermans (andervrouws?) eigendom.

Als de media niet zouden filteren en propaganderen in hun berichtgeving zou dit ongetwijfeld door gaan dringen tot de bevolking.

Alternatieven

Een echt alternatief is er nog niet. Er zijn een hoop rechtse sites (ik neem even Breitbart.com als voorbeeld) die een poging doen om “nieuws” te brengen, maar feitelijk niets anders doen dan een fragment uit de realiteit pakken en vervolgens op een sterk gepolitiseerde toon moord en brand gaan schreeuwen.

Voor wie de meningen deelt is een leuke bevestiging van zijn of haar vooroordelen, maar voor iemand zoals ik “Doe gewoon maar de feiten, dan maak ik zelf wel uit wat ik ervan vind” vaak erg vermoeiend.

Gevaren

Er zijn zelfs gevaren aanwezig in deze situatie. Voor wie doorheeft dat de huidige informatievoorziening faalt wordt het dus moeilijk om een ankerpunt te vinden. Je weet dat hetgeen gepresenteerd wordt niet per se hoeft te kloppen, maar wat klopt er dan wel?

Een van de zegeningen van het huidige digitale tijdperk is dat informatievoorziening ook buiten de reguliere kanalen mogelijk is, echter, de juistheid van deze informatie is niet gegarandeerd. Maar voor iemand die zich in een zwevende fase bevindt (moreel vacuüm) kan iets wat gevaarlijk is (vreemde geloven, complottheorieën, rare ideologieën zoals neo-fascisme) bij een juiste presentatie wel aannemelijk overkomen. Met alle gevolgen van dien.

ingezonden door arvr op info@vrijspreker.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Joseph Kétèll schreef op : 1

    Luister elke dag naar Gerald Celente “Trends in the News” en lees elk kwartaal “Trend Journal”.

  2. Naam * schreef op : 2

    …bij een juiste presentatie wel aannemelijk overkomen. Met alle gevolgen van dien.

    Zal best. Toch denk ik dat gekkies als Micha Kat iets op het spoor zijn. Zoals de kwestie Demmink. Waarom zou dat niet waar kunnen zijn?
    Machthebbers die (half-) krankzinnig zijn van drank, drugs en macht en zich inlaten met satanisme, pedo-orgieen en andere perversiteiten.
    Is dat niet het ultieme machtsvertoon? Doen waar je zin in hebt en iedereen de middelvinger in het gezicht steken terwijl je lachend weg loopt. Niemand maakt je wat en je knokploegen gooien lastpakken in een hok.

    De geschiedenisboeken staan vol met dat soort types en dit soort gedrag is typerend voor een samenleving in de terminale fase.

    Wat de links/rechts pseudotegenstelling betreft, is het vooral opmerkelijk hoe het ‘rebelse’ links zo slaafs achter de overheid aanhobbelt. Je hoort ze eigenlijk alleen jammeren over dat het land te weinig immigranten uit Afrika toe laat. Of iets met subsidies voor de eigen kliek.

    appie b. broek [3] reageerde op deze reactie.

  3. appie b. broek schreef op : 3

    @Naam * [2]: * Een waar woord *’opmerkelijk hoe het rebelse ‘links’ zo slaafs achter de overheid aanhobbelt’. Als iets de totale verloedering van de democratie heeft veroorzaakt is het wel de metamorfose van ‘links’ van ‘rebel’ tot onderdeel van het ‘systeem’! Moge deze ‘wijsheid’ ooit tot het ‘denkend deel der natie’ doordringen, hetgeen niet te verwachten is omdat men het veel te druk heeft met het binnenharken van de door het ‘systeem’ ter beschikking gestelde subsidiegelden! ‘Onafhankelijkheid’ wordt/is dan ook een schaars goed, maar ‘broodnodig’ willen we niet verder zakken in deze poel van domheid en corruptie!

    Hadjememaar [5] reageerde op deze reactie.

  4. Hoeder schreef op : 4

    Wanneer is nieuws objectief? Iedereen geeft altijd een stukje eigen interpretatie en daarom bestaat volstrekte objectiviteit niet.
    Wat belangrijk is dat je toegang hebt tot zoveel mogelijke bronnen, zodat jezelf een mening kunt vormen.

  5. Hadjememaar schreef op : 5

    @appie b. broek [3]:

    Niet alleen links,zoals IKV er Miet Jan Fabel,die ooit in een interview stelde,dat het niet zo erg was om onder Russische invloed te komen,ook de kletsmajoor Hans van Baalen,uit de hoek van Glimmerveen,schijnt geen weet te hebben van de werkelijke geschiedenis door de opoffering van Pearl Harbor door Roosevelt,om een versnelde dekolonisatie van Nederlands- Indie te bewerkstelligen,met ontelbare Nederlandse slachtoffers als gevolg.Op internet kan men de verraderlijke aktie van Roosevelt lezen,alsook de oorsprong van het fortuin van de Roosevelts,goede kennissen overigens destijds van de het volk dienende Soestdijkse familie.

    Kennelijk zijn velen met een dubbelrol (infiltratie) bezig geweest (oud communist Barroso),of gewoon windvaantjes om nu met alle kracht een corrupt Europa als bijwagen van de US regering in elkaar te prutsen.

  6. Timothy schreef op : 6

    Maar voor iemand die zich in een zwevende fase bevindt (moreel vacuüm) kan iets wat gevaarlijk is (vreemde geloven, complottheorieën, rare ideologieën zoals neo-fascisme) bij een juiste presentatie wel aannemelijk overkomen. Met alle gevolgen van dien.

    Wat is er mis met zelfs de meest rare ideeën te bekijken? Naar mijn mening is realiteit vaak vreemder dan fictie. Zoals dat men zichzelf dag in dag uit laat beroven door de maffia dat zichzelf de staat noemt en dat heel normaal vindt. Als de buurman het zou doen is het afpersing als de staat het doet is het normaal. Dan komt bij mij natuurlijk de vraag naar boven als dit al gebeurd en er zo’n cognitieve dissonantie heerst wat gebeurd er dan nog meer wat niet door de beugel kan?

    Naar mijn mening is er dan ook niks mis mee om zelfs het meest vreemde te bekijken en zelf te beoordelen wat wel of niet juist is. Onderzoek dingen zonder van te voren een positie in te nemen en je ontdekt vele nieuwe invalshoeken.

  7. Philoof G&R Eigenwijs schreef op : 7

    In plaats van het steeds weer herhalen,
    hoe slecht het allemaal is.
    Kunnen we ook aan geven, hoe het alle maal veel beter kan.

    En proberen daar naar toe te werken,
    door het slechte te negeren en ons er voor zover als mogelijk, vanaf te keren.

    Evolutionair gezien wordt het kwaad bevoordeelt.
    Doordat, de redelijke mens, het een tweede kans geeft.
    In de veronderstelling dat het zal verbeteren.
    En wat blijkt, dat doet het ook!