zondag, 2 maart 2014
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Goed geregeld: DSI examens.

UILHet DSI, Dutch Securities Institute, beheert een soort databank waar mensen werkzaam in de financiële industrie, zich kunnen laten registreren, maar alleen als ze van hoog ethisch gedrag zijn. Om die kwaliteit te waarborgen moeten de deelnemers regelmatig toetsen ondergaan en worden er controles gedaan bij indiensttreding van iemand. In het ‘maatschappelijk geweld’ waarbij financiële mensen graaiers, boeven en ander gespuis zijn, maar ook vanwege ‘upgrading’ van de financiële specialist, is door DSI een vernieuwde toetsingsmethode en examinering ingesteld, met desastreuze gevolgen.

Eerst nog even een constatering: net als elke andere organisatie zoekt DSI naar rechtvaardiging van haarzelf en is zij actief om haar belangrijkheid verder uit te breiden. Dat is makkelijk te meten aan de grootte van het budget en het aantal werknemers, die elk jaar fors stijgen. Zo ook de deelname kosten voor de deelnemers.

Nu de feiten: van verscheidene banken zijn van de examenkandidaten 100%, dus alle, kandidaten gezakt voor het nieuwe examen. Van een bank-instelling zakten 52 van de 52!. Theoretisch zou dat beteken dat er geen enkele DSI werknemer van die banken geschikt is volgens de nieuwe examen eisen, want een steekproef van 52 is ruim voldoende om een conclusie voor de rest aan te verbinden.

Blijkbaar is geen enkele examenkandidaat geschikt? Of is er misschien iets aan de hand met het examen en de examen eisen? Nou voor zover ik heb begrepen en de AFM felicitaties daar over lees, is dat nog niet doorgedrongen.

De onafhankelijke stichting DSI en daar heb ik dan ook geen problemen mee, wordt door de industrie en leden zelf betaald. Maar als die onafhankelijke stichting zich wel heel erg dicht tegen de AFM aanschurkt: zo vermeldde de DSI onlangs heel trots dat zij een compliment van de AFM hadden gekregen vanwege de strengere eisen tot een verdere professionalisering van de beleggingsdienstverlening, wordt het een verlengstuk van de AFM en dat kan niet de bedoeling zijn.

Van belang is ook dat er nu dus duizenden mensen examen moeten doen @ € 500,- per keer, een dag vrij moeten nemen en blijkbaar minstens enige weken? moeten studeren om dit examen te kunnen halen. Een simpel rekensommetje leert dat er dan bij 2000 DSI geregistreerden, minstens 100 manjaar besteed/verloren worden om dat examen te gaan doen. Mijn vraag is wat u en de financiële wereld daar beter van worden.

De diepere achtergrond is het foute uitgangspunt dat als we alles maar goed regelen, in protocollen en wetten stoppen, we problemen kunnen voorkomen. Natuurlijk, geldt dat voor een aantal situaties en problemen uit het verleden, maar (bijna) nooit voor nieuwe ontwikkelingen. En erger, oplossingen voor problemen uit het verleden, zijn geen garantie voor de toekomst! Wanneer pensioenfondsen nu reglementair extra obligaties moeten kopen, leggen zij het verlies voor de komende 10 jaar vast, maar het past wel in de denktrant van de toezichthouders: met staats obligaties kan niks verkeerd gaan. Iemand die daar anders over denkt, past dan dus ook niet in dat reglementaire st(r)aatje.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Goed Geregeld
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Vilseledd schreef op : 1

    Moreel gedrag is nauwelijks een kwestie van studie en niet te ondervangen met examinering. De duivel zou ook met vlag en wimpel slagen voor een studie theologie.

  2. jhon schreef op : 2

    To little too late ! bankers zijn immuun voor rechtsvervolging !
    www.vecip.com