donderdag, 27 maart 2014
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hoe lang hebben wij de EU nog nodig ?

NodigIn aanvang was het de opzet om gezamenlijk een eenheid te vormen om handel te drijven en de vrede te beschermen in Europa. Deze eerste aanzet tot EU werd ingezet door de EG en de EEG  met Frankrijk, West-Duitsland, Italië, Nederland, België en Luxemburg, wat uitgegroeid is tot de huidige EU.

 

Doordat Rusland uiteen was gevallen zijn er 15 zelfstandige staten ontstaan, wat in feite een tegenvaller voor Rusland was. Daarna heeft Rusland Oost Duitsland en Polen in moeten leveren aan EU, en de inzet van EU is geweest om de overige 15 landen ook bij een groot EU aan te laten sluiten.

De angst dat Rusland Europa wou overheersen was de achterliggende gedachte om ook deze 15 landen met Europa te laten samenwerken. De EU zou de reddingsboei worden voor een veilig Europa en de Europese burgers die moe en murw gedraaid waren door leugenachtige politiek.

Dit overziende en realistisch bekijkend zou toch de uitkomst kunnen zijn dat Rusland al veel landen ingeleverd heeft, en ook bang zal  zijn voor overheersing van de EU, met haar ongeremde uitbreidingsdwang.

 Dat de EU de Oekraïne bij voorbaat ondersteunde was een ondoordachte zaak en een aanzet tot oorlog met Rusland. Dat de politici daar niet bang voor zijn, dat mag dan wel zo zijn, maar de burger zit hier niet op te wachten.

Het is vreemd dat de burgers overal ter wereld het goed met elkaar kunnen vinden, en dat de politiek er altijd problemen mee heeft.
Zouden de bestuurders zich niet beter kunnen aanpassen en niet altijd de populaire, op macht beluste, typen zijn?

Ingezonden door Reiny

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ness schreef op : 1

    Na Venetië, Schotland, Catalonië en wellicht het Baskenland blijkt ook Sardinië er klaar mee te zijn rt.com

    Er was helemaal niets ondoordachts aan de inmenging in Oekraine. Maar de EU krijgt te maken met ‘de nieuwe tijd’ en het internet, dat mensen onderling verbindt, en waar informatie overal vandaan kan worden gehaald, buiten het eigendom en de spreekbuis van banken, staat en industrie om, de z.g ‘gevestigde media’. Politici lopen zwaar achter en worden links en rechts door de werkelijkheid ingehaald. Het is net als met geld: als het vertrouwen weg is valt het systeem uit elkaar.

    CaptainGinyu [2] reageerde op deze reactie.

  2. CaptainGinyu schreef op : 2

    @Ness [1]: Goede reactie. Vooral de laatste alinea van het artikel vind ik treffend. Mensen kunnen het inderdaad veelal goed met elkaar vinden, dat merk ik over de hele wereld. Politici maken de problemen door machtsverhoudingen, belangenverstrengeling, winsten, etc. Maar toch, het volk krijgt de leiders waarmee het resoneert. Als het volk apathisch TV blijft kijken, dan zullen psychopaten hier gebruik van maken. Maar ik ben het met je eens dat de politici zich maar moeilijk weten aan te passen aan de nieuwe, meer transparante werkelijkheid. Ik hoop dat ze dit meer en meer gaan voelen.

  3. Sander schreef op : 3

    @ In aanvang was het de opzet om gezamenlijk een eenheid te vormen om handel te drijven en de vrede te beschermen in Europa.

    En daar was derhalve niets mis mee. Tot er dit gebeurde:
    www.nachthemel.nl

    En de vraag resteert wanneer het definitief ploft?

    Individualist [5] reageerde op deze reactie.

  4. Individualist schreef op : 4

    Dat de EU de Oekraïne bij voorbaat ondersteunde was een ondoordachte zaak en een aanzet tot oorlog met Rusland.

    Er was niets ondoordachts aan. De steun aan de nieuwe regering van Oekraine is duidelijk vooropgezet. Men wil meer landen bij de EU, en tegelijkertijd Rusland zwakker maken. Bovendien brengt Oekraine, als het zich bij het westen aansluit, ook de NAVO dichter bij de grenzen van Rusland, waar vooral de Amerikanen blij mee zijn.

    Het is vreemd dat de burgers overal ter wereld het goed met elkaar kunnen vinden, en dat de politiek er altijd problemen mee heeft.

    Ook dit is niet vreemd maar juist de bedoeling achter politiek. Zonder conflicten en problemen is politiek (en dus politici) overbodig. Zijn er geen conflicten en problemen, dan maken we ze. Verdeel en heers. Nationalisme is een doelbewust in het leven gebrachte tactiek om steun voor binnenlandse overheden te vergroten door een buitenlandse vijand te creëren waarop de bevolking zijn frustratie botviert. Zo creëer je als politiek een “loyaliteit” van mensen die anders wel eens door zouden kunnen krijgen dat de binnenlandse keizer geen kleren aan heeft.
    Mensen die hier niet aan meedoen zijn “landverraders”. Oftewel ook weer een vijand.

    Je bent bijna bij de aard van de staat, en van de politiek belandt, Reiny. Het enige dat je moet realiseren is dat er niets vreemds is, of toeval is, maar dat dit alles doelbewust is om macht te behouden.

  5. Individualist schreef op : 5

    @Sander [3]:

    In aanvang was het de opzet om gezamenlijk een eenheid te vormen om handel te drijven en de vrede te beschermen in Europa.

    Dus jij gelooft die onzin?

    Ten eerste hoeven we geen “eenheid” te vormen om handel te drijven, net zoals individuen op de plaatselijke markt geen “eenheid” hoeven te vormen. Als iedereen gewoon individueel handelt met andere individuen, waarom is er dan ‘eenheid’ nodig? Naties hebben helemaal niets te maken met legitieme handel. Ze drukken zichzelf slechts tussen producent en consument als onnodige en overbodige tussenpersonen, en leggen handel slechts hindernissen in de weg.
    Handel in Europa heeft altijd plaatsgevonden lang voordat er zoiets was als de EU. Boeken over geschiedenis van de economie vol over grote markten die werden georganiseerd in Europese steden, zonder enige bemoeienissen van de staat.

    Voor wat betreft oorlogen. Je wil beweren dat de ZELFDE instituties die altijd verantwoordelijk zijn voor de oorlogen, nu degene zijn die het willen voorkomen? Het zijn immers niet burgers, maar altijd regeringen die oorlogen starten. En diezelfde regeringen willen ons nu zogenaamd redden van oorlogen door samen onder een hoedje te spelen waarbij ze de koek van de belastingbetaler onder elkaar verdelen?

    Oorlog is makkelijk te voorkomen. Regeringen moeten zich met hun eigen zaken bemoeien en het liefst oprotten. Juist door de EU krijgen burgers steeds meer een hekel aan andere Europese burgers. Kijk naar Griekenland. Nooit een probleem gehad met dat land totdat MIJN centen via de EU daar naar toe gestuurd werden.

    Overheden voorkomen helemaal geen oorlogen; ze zijn alleen in staat ze te veroorzaken.