maandag, 31 maart 2014
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Politicus van de toekomst

obamabotOpperdienaar: Nu we de eerste zwarte president van de VS hebben gehad, tekent zich een nieuwe trend af.

Vrijspreker: Welke trend?

Opperdienaar: Wat krijg je als eerste te horen als je kritiek hebt op Obama?

Vrijspreker: Dat je een smerige bekrompen racist bent.

Opperdienaar: Precies. Zijn huidskleur stelt hem veilig voor alle kritiek. Net zo als je niet kunt zeggen dat Lincoln een schoft was, omdat hij journalisten liet opsluiten. Dan ben je een overblijfsel van slavenhouders. Niet veel onderdanen zijn ook bekend met een zwarte tiran, we kennen blanke tirannen en Aziatische tirannen, maar de zwarten zijn relatief onbekend en hun massagraven relatief klein. Een goede tiran komt altijd gekleed in schaapskleren.

Vrijspreker: Waar wilt U naar toe? Dat alle toekomstige presidenten zwart zijn, zodat ze niet te bekritiseren zijn?

Opperdienaar: Niets blijft eeuwig werken, de onderdaan opent op een gegeven moment zijn ogen en dan moet je weer met wat anders komen. Je moet een beetje afwisselen. Als we nu de volgende eens een vrouw nemen (Hillary), dan ben je een ‘bekrompen seksist’ als je kritiek hebt op de machthebber. Daarna een kan je een scala aan seksuele geaardheden voorbij laten komen. Vind je de drone bombardementen van de president niet etisch in orde? Dan ben je een bekrompen homo hater bij de president na Hillary. De president daarna wordt een genderqueer transseksuele cross dresser. Heb je kritiek op zijn/haar beleid? Dacht het ook niet! Facebook heeft 56 mogelijkheden voor geslachten. De mogelijkheden zijn eindeloos.

Vrijspreker: Maar dat zijn toch geen argumenten?

Opperdienaar: Godsdienst, communisme, ze hebben de wereld veroverd. Hadden die argumenten?

  • ‘Om iedereen gelijk te maken, moet ik macht over iedereen hebben’
  • ‘Je moet mijn onzichtbare, almachtige, alwetende vriend gehoorzamen en ik ben zijn vertegenwoordiger’

Je argumenten moeten een vage reuk van moraliteit hebben, van strijd tegen onrechtvaardigheid en een belofte voor een betere wereld en angst voor een slechtere. Daar win je mee, ook als er niets van klopt. Alle winnende argumenten hebben een reuk van moraliteit. Doet het er iets toe dat ze niet kloppen? Kennelijk niet, gezien de successen van allerlei filosofieën waar logisch gezien niets van klopte, maar die wel heel populair werden. Om te winnen moet je altijd en eeuwig jouw mening als een universeel principe verklaren, je moet zeggen op te komen voor de zwakkeren en een utopische toekomst beloven en dan maakt het verder geen biet uit wat je doet. Neem dit ‘argument’: Ondernemers zijn hebberig omdat ze naar hogere winsten streven (en daarom wil ik je goedkeuring hebben om van ze te stelen).

Wat maakte het uit dat Ayn Rand er intellectueel de vloer mee aanveegde?

 greed_wages_profit_rand

Absoluut niets, de emotie is onaantastbaar voor de ratio. Een goede heerser kan midden in zijn/haar/het betoog een universeel principe 180 graden omdraaien en alle volgelingen gaan met hem/haar/het mee. Zoals verkiezingen in de Krim die niet geldig zijn vanwege Russische troepen, en Iraakse/Afghaanse verkiezingen die een triomf zijn voor de democratie onder Amerikaanse bezetting. Het maakt allemaal niet uit. Het mooie aan slaven is dat ze hun programmering als slaaf volgen, maar denken dat ze denken.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Harrie Custers schreef op : 1

    N.a.v. het citaat van Rand.
    Daarom mensen mede-aandeelhouder maken van het bedrijf. Dan krijgen zij behalve beloning voor arbeid ook beloning voor kapitaal. Dan liggen de belangen meer in elkaars verlengde.
    Ik meen dat o.a. Semco dit in praktijk heeft gebracht.

  2. Jerry schreef op : 4

    Als je kritiek hebt op Obama speel je op de man, speel eens op de bal! Alsof de persoon Obama wat te zeggen heeft, dat is gewoon een figurant for the cause.

  3. pcrs (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    pcrs

    Let op dat het hoofd van de federale reserve momenteel al een vrouw is. Geld is altijd de kanarie in de kolenmijn.
    Nee ik ga geen kritiek hebben op het beleid van de fed. Dat is al zo vaak gedaan, de psychologische spelletjes die gespeeld worden met de slaven, hebben mijn volledige aandacht, niet de poppetjes of hun beleid.

  4. Jerry schreef op : 6

    Geslacht of kleur aanvoeren als argument wordt gebruikt door afgestompte baby’s, dan kan je alleen nog verzanden in een totale non-discussie.

  5. Romee schreef op : 7

    @Philosoof G&R Eigenwijs [3]:

    Met Jip en Janneke taal is ook overdreven maar Engelstalige video’s en lange teksten spreekt de grootste deel van de bevolking ook niet aan.
    Met alle respect voor de schrijvers of inzenders.

    Het is de kunst om in een kort Nederlands verhaaltje of plaatje
    systemen, wetten of regels belachelijk te maken.

    Soms lukt dit zelfs in één plaatje met een tekst.