woensdag, 12 maart 2014
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Rand Paul wint CPAC straw poll

Rand Paul – de zoon van Ron Paul – heeft de presidentiële Rand Paulvoorkeursverkiezing (of straw poll) afgelopen weekeind gewonnen. Het succes bij de Conservative Political Action Conference (CPAC) versterkt de positie van Paul als pleitbezorger voor een beperkte overheid.

Paul won met 31 % en liet met gemak 20 andere kandidaten achter zich. Vorig jaar kreeg hij bij de CPAC straw poll 25 %. Achter hem kwam senator Ted Cruz uit Texas met 11%, Ben Carson met 9% en New Jersey’s gouverneur Chris Christie met 8 %. Er werden 2.459 stemmen uitgebracht van deelnemers uit alle 50 staten. De CPAC werd gehouden op National Harbor in Oxon Hill, Maryland.

Voorgaande CPAC winnaars die later Republikeinse presidentskandidaten werden waren o.a. Mitt Romney en George W. Bush. Bush won in 2000 overtuigend de straw poll en kwam later in het Witte Huis. Ron Paul won in 2010 en 2011 maar wist dit tijdens de Republikeinse voorverkiezingen niet te verzilveren. Ook Steve Forbes, Phil Gramm en Gary Bauer wonnen de CPAC maar daar bleef het bij.

De 51 jarige Rand Paul is conservatiever dan zijn vader. Toch kan hij goed gebruik maken van het door Ron Paul opgebouwde netwerk. Hij wil andere bevolkingsgroepen – als Spaanstaligen – meer betrekken en is een leidende criticaster van de NSA. Tijdens zijn CPAC speech zei hij: ‘If you have a cellphone, you are under surveillance. I believe what you do on your cellphone is none of their damn business.’

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Internationaal, Overheid, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Individualist schreef op : 1

    Toch kan hij goed gebruik maken van het door Ron Paul opgebouwde netwerk.

    En dat is precies waarom hij gevaarlijk is. Omdat hij libertariers misleidt in het denken dat hij een vrije samenleving voorstaat, terwijl hij op buitenlands beleid steeds aggressiever en bemoeizuchtiger wordt (zie Iran en Oekraine), hij vindt dat werkeloosheidsbijstand verlengd moet worden, hij een voorstander is van de drugs war, samenwerkt met neoconservatieven als Mitch McConnell die Tea Party kandidaten wil “vernietigen”, een voorstander is van hulp en steun aan Israël, en ga zo maar door.
    Hij heeft zelfs gezegd dat het buitenlands beleid van de oudere Bush zijn voorbeeld is.

    Rand Paul is een trojaans paard; een rattenvanger van hamelen die libertariers terug naar de reservatie van de GOP wil leiden.

    Als zelfs mensen van de lugubere Council on Foreign Relations vinden dat Amerika niet zo hypocriet over Oekraïne moeten doen en niet zo bemoeizuchtig, dan weet je hoe diep Rand Paul gezakt is.

    Zie voor meerdere artikelen over Rand Paul hier:
    www.economicpolicyjournal.com

    Dat Rand Paul iets met het libertarisme heeft, is als zeggen dat Geert Wilders er iets mee heeft. Dat er wellicht een paar raakvlakken zijn, zegt niet veel.

    P.S. CPAC is een conservatief conferentie. Kijk eens naar alle andere gasten. Ook deze conferentie heeft helemaal niets met libertarisme te maken.

    Reinder [2] reageerde op deze reactie.
    Seneca [3] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [10] reageerde op deze reactie.

  2. Hijseenberg schreef op : 4

    Als de kans bestaat dat hij echte veranderingen kan aanbrengen in de door central banking gefinancierde de warfare/welfare State, dan zie ik het somber in voor zijn gezondheid.

    Individualist [8] reageerde op deze reactie.

  3. Individualist schreef op : 5

    @Reinder [2]:

    Ik wacht op uw bewijs dat mijn informatie niet klopt.

  4. Individualist schreef op : 6

    @Seneca [3]:

    Niet 100%. Tja. Da’s ook een manier om het voor te stellen, nietwaar? Waarom dan niet meteen even een stemadvies voor de VVD?

    Ten eerste merk ik op dat u geen poging doet mijn informatie te ontkrachten, waardoor ik aan mag nemen dat die informatie u niet stoort. Interessant.

    Ten tweede zou ik niet weten waarom een libertarier zo broodnodig een politieke kandidaat nodig heeft dat hij bereid is iemand als Rand Paul (gezien mijn informatie) te accepteren.

    Blijkbaar is de navelstreng van sommigen aan de politiek nog even sterk als altijd.

    Maar goed, ik begrijp dat het volledig in plaats van eenzijdig informeren over Rand Paul u tegen het zere been is?

  5. dave schreef op : 7

    @Seneca [3]: Bekijk zijn interacties met Abby Martin, die gast is gewoon een lafaard

  6. Naam * schreef op : 9

    @Individualist [8]:
    Daar ben ik het mee eens. Voor zo ver ik het nieuws rond Rand Paul volg, is hij Conservative of Libertarier zoals het goed uitkomt. Afhankelijk van het publiek dat hij toespreekt en lijkt hij meer te neigen naar Neocon dan Libertarier.

    Het doet mij denken aan de begindagen van de PVV. Toen leken de plannen van Wilders een flink eind in de Klassiek Liberale richting te gaan. Totdat Wilders er achter kwam dat hij met een pro-verzorgingsstaat meer stemmen trok. Principes zoals de wind waait. Nu heult hij met de Oostenrijkse en Franse Neocons.

    Ron Paul is/was van een heel ander kaliber.

  7. Hub Jongen schreef op : 10
    Hub Jongen

    @Individualist [1]:
    Goed om deze zwakke punten ook nuchter te zien. Willen we het libertarisme verder brengen, zullen we rationeel bij de feiten moeten blijven en niet te vlug te blij zijn met een politicus die ook een paar libertarische kreten slaakt.

    Rand Paul doet mij denken aan twee punten:

    1. Toen Ron Paul solliciteerde om de LP-presidentskandidaat te worden, werd hij afgewezen omdat hij niet voldoende libertarier was.
    Later heeft hij zich aanmerkelijk verbeterd!

    2.Libertariers die in de politiek gaan, lopen het geweldig grote risico besmet te worden door een collectivistisch-(statistisch) virus. Meestal om korte termijn voordelen te halen.

    Libertariers moeten waakzaam blijven: “The price of liberty is eternal vigilence.”