vrijdag, 7 maart 2014
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Redenen om niet te stemmen? Hier nr. 1

avatar MMAPAls de zon schijnt, zitten er meer mensen op een terras dan wanneer het regent. Aaaah joh, écht waaaaar?
Zie dit berichtje, denk er 2 seconden over na, dat dit onderzoek is ingesteld door mensen, die aangesteld/gekozen zijn om voor u en mij beleid te maken, te handhaven en zelfs om ons te straffen als wij niet doen wat zij willen.

Deze mensen hebben hun niveau en hersencapaciteit bewezen met het onderzoekje uit de koppeling in de vorige regel. Hun onderwijs heeft gefaald en hoe dergelijke “Einsteins” ooit door een selectie zijn gekomen voor zulk verantwoordelijk werk is mij een raadsel. Hoewel? Wat zijn de referenties van degenen die zulke briljante geesten aannemen? 

Stem niet: de mensen die u kiest zijn hersenloos, waarvan hier reden nr.1: het onderwijs heeft bij hen gefaald en u gaat uw omgeving, welzijn en toekomst voor een groot deel in hun handen leggen?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, Educatie, Goed Geregeld, Humor, Onderwijs, Overheid, Politiek, Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Romee schreef op : 1

    Mijn onderzoek:

    Een ambtenaar zal zichzelf en zijn collega’s nooit overbodig maken.

    Einstein:

    Je kunt de problemen in je leven niet oplossen met dezelfde soort gedachten als die waarmee je de problemen in je leven hebt geroepen.

  2. Individualist schreef op : 3

    @Martin [2]:

    Rechts heeft niets te maken met “kleine overheid” (zie ook Reagan en Bush in Amerika).

    Voorbeeld: de VVD heeft ons de EU ingeloodst.
    De SP was er tegen. Linkser dan de SP kun je niet zijn.

    Bovendien hebben we volgens mij al legio tijden meegemaakt dat partijen weigeren zich aan hun beloften te houden, en dat zij om te kunnen regeren akkoorden moeten sluiten. Wie sluit een akkoord met een partij die banen uit de overheid wil wegstrepen?

    Stemmen voor een politieke oplossing is volstrekt zinloos omdat de parlementaire democratie zijn eigen mechanisme heeft tegen noemenswaardige schaalverkleining.
    Daar waar parlementaire democratie is, wordt de staat altijd groter.

    Zonder de LP was er geen enkele reden om te stemmen. Met de LP is er maar 1 reden om te stemmen: om een libertarisch geluid te laten horen en meer mensen kennis te laten nemen met deze filosofie. Maar dus NIET om politieke oplossingen te vinden, want die zijn er niet.

  3. Egor schreef op : 4

    @Martin [2]:
    Geloof jij nu echt dat rechtse NLse partijen voor een kleinere Overheid gaan zorgen??????!
    Zo ja, dan vraag ik je wakker te worden en je ogen te openen. Onder welk regime dan ook van de huidige linkse en rechtse partijen zal de Overheid ieder jaar in omvang toenemen. En die omvang heeft al toegenomen sinds de start van de democratie in NL. Links of rechts, maakt niet uit.

    Een nooit gebruikte, maar zeker effectieve weg naar verandering hierin is het opkomstpercentage drastisch te verlagen. Het is in ieder geval iedere politicus zijn grootste nachtmerrie, en alleen daarom al erg aan te raden.

  4. Caroline Vonhoff schreef op : 5

    De grootste nachtmerrie voor politici is niet dat mensen niet meer komen stemmen, maar dat zij ophouden belasting te betalen.

    Al komt er niemand anders dan zijzelf stemmen, dan nog zijn ze gekozen, niet?

    Niet stemmen is in steden waar de LP meedoet, twee een stemmen: een keer tegen het libertarisme, en een keer vóór het collectivisme

    Individualist [11] reageerde op deze reactie.

  5. Caroline Vonhoff schreef op : 6

    niet ‘twee een stemmen’ maar twee keer stemmen.

  6. Nemesis schreef op : 7

    NIET STEMMEN! Stemmen is je stem weggeven en reken maar dat ze er heel wat anders mee doen dan u bedoeld had!!!

    Niet stemmen, maar staken en demonstreren, maar eerst wakker worden.

    Stemmers zijn emmers en remmers van een vrije republiek, waar recht heerst en een vaste munt waar iedereen naar arbeid wordt betaald.

    Ik zou nog bijna zeggen stemmers zijn zombies, brave bange en jaknikkende burgers met ontzettend angst voor (crimineel) gezag. Politie en Justitie is zo rot als een mispel….

    Zegt het voort, zegt het voort…tot iedereen ervan heeft gehoord!

    Caroline Vonhoff [20] reageerde op deze reactie.

  7. vrijheid_blijheid schreef op : 8

    Ben het geheel eens met Caroline. Maar in mijn plaats staat de LP niet op de kieslijst.

    Voor mij dus NIET stemmen, want wel stemmen betekent dat ik er mee instemt dat ik weer 4 jaar wordt voorgelogen door de zakkenrollende maffia-staat.
    Van mij geen mandaat voor deze criminele bende.

    Door al mijn aankopen zo vaak mogelijk contant te doen probeer ik het belastingsysteem te ondermijnen, want belasting is gelegaliseerde diefstal.

  8. Herma schreef op : 9

    MMAP Het is allemaal waar in gemeenten waar de LP niet mee doet. U denkt dat u na al die jaren dat u voor de Vrijspreker schrijft mensen zo ver heeft gekregen dat niemand gaat stemmen? Was het maar waar, ben jaren een niet stemmer geweest maar nu is er hoop op de LP die bestaat uit libertariërs die ook voor uw vrijheid is. Niet iedereen is gevoelig voor ons propaganda onderwijs.

    Maar om een artikel te gaan schrijven in verkiezingstijd, u als libertariër, valt mij toch tegen. Vergis u niet, ik heb niets tegen mensen die niet gaan stemmen, dat “moet” ieder voor zich weten. Maar van een libertarische site verwacht ik niet zo’n artikel. Dit was reden nummer 1. Morgen komt nummer 2 zeker.

    Ik vraag me af waarvoor ik mijn nek heb uitgestoken?
    Ga de straat op en praat met mensen en doe uw verhaal. De LP maakt een verwijzing naar Vrijspreker nota bene. Misschien moeten wij het daar maar eens intern over hebben.
    Ik hoop dat er zetels gehaald gaan worden zodat u kunt zien dat deze mensen alles wat er misgaat bij de overheid transparant kunnen krijgen.

    Het volk zal toch op de vertrouwde politiek gaan stemmen maakt u zich maar geen zorgen. Zo blijven zij regeren en krijgt de LP niet de kans om zich te bewijzen.

    Caroline heeft volledig gelijk dat in steden waar de LP meedoet niet stemmen gelijk staat aan een vrijbrief voor de collectivisten. Dat IK u dat nog moet uitleggen.

    Succes LP!!!!

    Individualist [10] reageerde op deze reactie.
    MMAP [12] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [14] reageerde op deze reactie.

  9. Individualist schreef op : 10

    @Herma [9]:

    Nee daar heeft Caroline geen gelijk in. Als je denkt dat democratie ooit vrijheid zal brengen heb je het systeem nog steeds niet goed genoeg geanalyseerd.

    De enige goede reden om te stemmen, en waarom ik dat doe, is om de LP een platform te geven waar ze mensen bekend kunnen maken met het libertarisme.

    Herma [13] reageerde op deze reactie.

  10. Individualist schreef op : 11

    @Caroline Vonhoff [5]:

    De grootste nachtmerrie voor politici is niet dat mensen niet meer komen stemmen, maar dat zij ophouden belasting te betalen.

    Al komt er niemand anders dan zijzelf stemmen, dan nog zijn ze gekozen, niet?

    En hoe gaan ze dan hun bevelen toepassen, als politieagenten en militairen niet langer luisteren?

    Sorry, maar als je een beetje nadenkt weet je donders goed dat er een ‘kritieke massa’ is waarbij democratie zou omvallen en haar totale legitimiteit verliest. Je maakt een argument vergelijkbaar met meedoen aan de maffia, omdat niet meedoen de maffia toch niet laat verdwijnen.

    Niet stemmen is in steden waar de LP meedoet, twee een stemmen: een keer tegen het libertarisme, en een keer vóór het collectivisme

    Onzin. Libertarisme en democratie zijn niet gelijk. En dus is niet stemmen NIET een stem tegen libertarisme. Als je vindt dat iemand MOET stemmen, of hoort te stemmen, ben je pro-democratie, niet pro-libertarisme.
    En dat niet stemmen een stem voor collectivisme zou zijn is al helemaal onzin. Dat argument komt neer op: “Als je niet stemt heb je geen recht tot klagen.”
    Meedoen aan het spel is de regels van het spel accepteren. En dat betekent dat als je verliest, je geen recht tot klagen hebt.
    Sommige mensen doen liever niet mee aan een vooropgezet spel, met waardeloze regels, waar de winnaar vooraf al bekend is.

    Het zou je sieren deze vorm van emotionele chantage die niet op rede is gebaseerd nu eens achterwege te laten. Het komt over als typische politieke retoriek die je van collectivisten over hebt genomen.
    Libertariers moeten met argumenten komen en niet met verwijten of het bespelen van schuldgevoel. Je hebt niet met doorsnee dom kiezersvolk te maken hier.

  11. MMAP schreef op : 12
    Nominator

    @Herma [9]: Geachte Herma,

    Uw reactie zit vol vragen, hoop, beloften voor de toekomst en aannames. Dat heb ik al meer dan 30 jaar gezien in de politiek (32 om precies te zijn, sinds mijn “stemgerechtigde” leeftijd). Ik vertrouw geen enkele politicus, niet op staatsniveau, niet op provinciaal niveau en niet op gemeentelijk niveau. En over EU-niveau hoef ik het al helemaal niet te hebben, lijkt me, met ene meneer Verhofstad die ooit een Libertarische prijs heeft ontvangen en wat hij nu doet, als zeer actueel voorbeeld.

    Wat de link van Vrijspreker op de LP hiermee te maken heeft begrijp ik niet helemaal. Vrijspreker is bijvoorbeeld ook nogal een ZEER GROOT platform voor de LP, de laatste jaren. Té groot, volgens sommigen. Dat die link in uw argumentatie gelegd wordt begrijp ik dus niet en of u daar binnen de LP een “intern” gesprek daarover wilt hebben zijn uiteraard uw zaken als LP zijnde.
    Als Vrijspreker op welke wijze en hoe klein dan ook concessies moet gaan doen in (de kwaliteit en/of inhoud van de) haar artikelen omwille van (of opgelegd/geadviseerd door) de LP, heeft Vrijspreker per direct minstens één schrijver minder. Want richtinggevende, sturende of chanterende zaken vanuit de politiek is iets waar ik niet aan mee wens te werken. Ik zie dus geen enkele dwingende maatregel, die vanuit welke politieke partij dan ook gegeven kan worden, hoe wij onze stukjes moeten schrijven of welke onderwerpen wij aankaarten, als wenselijk of maatgevend op Vrijspreker. Misschien kunt u beter de beheerder op de hoogte stellen van uw wensen, dan kunnen wij, de SCHRIJVERS van Vrijspreker en de eigenaar/beheerder daar ook eerst INTERN over spreken, voordat ‘derden” opeens zaken binnen Vrijspreker gaan opleggen, wensen, verlangen, goed- of afkeuren. Ik neem hierover meteen contact op met de collega-schrijvers om hun visie te vernemen.

    En natuurlijk gun ik u en de uwen bij de LP alle succes die jullie willen. Ik ben niet TEGEN de LP, ik ben TEGEN de politiek en het democratische wansysteem dat hier heerst.

    En u hebt gelijk: al die jaren bij Vrijspreker heeft er nog niet voor gezorgd dat niemand meer gaat stemmen. Niet “niemand”, nee. Maar wél een aantal, ook in mijn omgeving.

    Evenmin heeft het schrijven van zeer goede bekenden van u (mij incluis) ervoor gezorgd dat IEDEREEN het libertarisch gedachtengoed begrijpt…, of minstens de overheidsmantra uit de hoofden kunnen krijgen. 😉

    Herma [13] reageerde op deze reactie.
    Hub Jongen [14] reageerde op deze reactie.

  12. Herma schreef op : 13

    @MMAP [12]: Zoals u weet is de LP geen gewone politieke partij, maar juist één die tegen de overheid is.
    Ik stoorde mij aan dit artikel omdat wij brieven uitsturen naar leden en donateurs met een directe link naar Vrijspreker. De kracht kan een samenwerking zijn tussen de LP en Vrijspreker.

    Het is niet aan mij om uit te maken wat de Vrijspreker (of wie dan ook) wel of niet zou mogen publiceren, en dat wil ik ook niet. Ik vind het echter niet passend dat leden en donateurs op onze verwijzing dan lezen dat zij niet (op de LP) zouden moeten stemmen. Zij investeren namelijk in onze partij en hebben vertrouwen in ons. En dat kan dus een reden voor de LP zijn om te stoppen met verwijzen. Ik neem aan dat u inziet dat dit niets met chantage te maken heeft. Niemand weet wat de juiste weg is om onder de overheidsregels vandaan te komen. Het kan mij niet snel genoeg gaan, dus ik probeer op een andere manier mijn steentje bij te dragen. De politiek gaat geen enkel probleem oplossen, maar mensen moeten van hun indoctrinatie af. En daarvoor kan de politiek wel een platform bieden, hetgeen de reden is dat de LP daar een plekje wil veroveren. De LP is de ZZP van de politiek: als de klus geklaard is kan ze opgeheven worden.

    Wanneer je de overheid niet van buitenaf kan benaderen zul je het aan de binnenkant moeten aanpakken. Daarom is de LP ook anders dan welke partij dan ook. Ik besef heel goed dat wij de huidige problemen ook niet gaan oplossen. Dat is niet onze taak of bedoeling. Wat de LP bij het behalen van een zetel zou kunnen doen, is mensen bewust maken dat eigenlijk iedereen libertarisch is, wat @Individualist [10]: ook al aangeeft als zijn reden om LP te stemmen. Het is de fundering en basis van de opvoeding. Vier kenmerken, je mag niet stelen, niet liegen, niet bedriegen, en je moet je afspraken nakomen. Ik hoef het u niet te vertellen.

    Het probleem met de huidige overheid is, dat zij gratis geld beloven. Natuurlijk gaat het stemvee daar op stemmen. Hoe meer ambtenaren hoe meer macht ze hebben. Er ligt bij de LP een taak om mensen duidelijk te maken wie daarvoor op moet draaien, en hoe dat allemaal tot stand komt.

    Zodra de LP het platform heeft voor bewustwording kan het tij keren. Eerder niet. Nogmaals: het “moet” uit de mensen komen.

  13. Hub Jongen schreef op : 14
    Hub Jongen

    @Herma [9]:
    @MMAP [12]:

    Dat is nu wat we echt nodig hebben: onderlinge ruzie tussen libertariers. De politici lachen zich kapot!
    Dat wil niet zeggen dat libertariers het overal met elkaar eens moeten zijn. In tegendeel. Laten we (fel) met elkaar discussiëren, maar dan echt niet met gevoelens of verwijten.

    Ik heb ook artikelen geschreven om niet te stemmen. Op dit ogenblik zijn veel politici bang dat er minder dan 50 % gaat stemmen,
    Rutte, Pechtold, Samsom en anderen heb ik persoonlijk horen pleiten dat je in ieder geval moet gaan stemmen, HET DOET ER NIET TOE OP WIE, ALS JE MAAR STEMT.
    Belachelijker kun je het niet maken.
    Ik zou het geweldig vinden als we onder de 50% komen. Hoe lager hoe meer champagne !!!!

    Zoals ook uit een aantal reacties hierboven blijkt is een positief element van de LP en de acties het bekend maken van het libertarisme. De media geven veel meer aandacht aan een politieke partij dan aan welke andere organisatie ook.

    Zorgen dat de LP stemmen krijgt, kan dus zinvol zijn voor meer publiciteit.
    Daarbij is de harde werkelijkheid dat de LP nog mijlenver van een zetel verwijderd zijn. 3000 van de benodigde 55.000 (?) af voor de bij de laatste landelijke verkiezingen.

    Ik heb aan LP-ers gevraagd hoeveel stemmen ze nodig hebben voor een zetel in hun gemeente, en op hoeveel ze nu al kunnen rekenen.
    Ik heb nog geen antwoord gekregen.

    Ik durf zelfs op te merken dat het nog de vraag is of het inderdaad (na enige tijd) positief is als er inderdaad een LP-er een zetel wint.
    Ik hoop ook daar binnenkort op terug te komen.

    Ja, dus MMAP heeft helemaal gelijk en ik kijk uit naar Nr 2..

    Bob [17] reageerde op deze reactie.
    R. Hartman [19] reageerde op deze reactie.
    Caroline Vonhoff [21] reageerde op deze reactie.

  14. Saartje schreef op : 15

    De Vrijspreker is altijd een podium geweest voor álle ‘soorten’ libertariërs. De meer pragmatische zullen waarschijnlijk stemmen op een LP, maar de principiële (zoals voluntaryists) zullen niet stemmen. Ikzelf stem niet, maar zal de LP geen strobreed in de weg leggen.
    Laat de Vrijspreker alsjeblieft een forum blijven voor allerlei libertarische meningen!

    Ratio [16] reageerde op deze reactie.

  15. Ratio schreef op : 16
    Ratio

    @Saartje [15]: Saartje, driewerf dank.

    Je geeft volgens mij precies aan waar het op Vrijspreker om draait. We horen een platform te zijn voor alle libertarische meningen. We willen een verbindend element zijn en die rol kunnen we niet spelen als we op Vrijspreker als site een positief stemadvies geven voor de LP. Vandaar dat wat Hub vaak zegt, stem niet of stem LP, het beste richtsnoer is.

    MMAP geeft na heel veel vaak positieve artikelen over de LP een keer wat tegengas. Dat is geen dolkstoot in de rug. Het is het op deze site vertegenwoordigen van degenen die niet overtuigd zijn dat de politieke weg de juiste is.

    Het is goed je bewust te zijn van je beperkingen. Vrijspreker heeft haar beperkingen, het blijft een blog met toetsenbord ridders. Wat Herma doet, het direct aanspreken van mensen, is wellicht effectiever. Aan de andere kant zijn er gevaren aan de politieke weg.

    Het maken van de keuze voor hoe je de libertarische boodschap uitdraagt is een persoonlijke keuze. Het is niet effectief om veel energie te besteden aan interne discussies wat we het beste kunnen doen. Laat iedereen dat voor zichzelf uitmaken. De LP heeft de laatste jaren veel dynamiek gebracht in libertarisch NL. Frank Karsten slaat internationaal op de trommel, Mises NL brengt een stuk verdieping. Meervrijheid speelt nog steeds haar rol, en er is LIJP.

    Ik denk dat de kracht zit in de diversiteit, ik denk dat de initiatieven elkaar aanvullen. En stel dat libertarisme ooit groot wordt dan denk ik dat we achteraf kunnen constateren dat ieder van de genoemde initiatieven daar veel aan heeft bijgedragen. En het grootste gevaar dit soort interne twisten was.

  16. Bob schreef op : 17

    @Hub Jongen [14]: Nu Hub,
    hier istie dan. In Rotterdam heeft de gemeente ca. 70% van de vrije parkeerplaatsen bij een winkelcentrum verwijderd. Van de overige 30% hebben ze betaalde parkeerplaatsen gemaakt. De BOA’s beginnen nu al te schrijven als je de auto verlaat om een kaartje te gaan halen. Nu heeft, echt waar, je gelooft het niet, de gemeente klachten van parkeeroverlast gekregen uit de omliggende wijken. Je raad het al……. De gemeente heeft nu een extern bureau ingehuurd om te onderzoeken waarom er nu parkeeroverlast is! Hier is de overheid natuurlijk expert in, problemen veroorzaken en niet verder kijken wat de consequenties kunnen zijn. Ach, het geld (gestolen van een ander) moet rollen toch?
    Groet,

    Bob.

  17. pcrs schreef op : 18

    Het doet me eigenlijk denken aan een discussie of je wel of niet moet wieroken om de goden gunstig te stemmen zodat die je gebeden verhoren.
    Elke emotie daar aan verspild is verloren gezondheid. Een zetel in de gemeenteraad van Almelo gaat de opmars van Mordor niet tegenhouden.
    scontent-b-ams.xx.fbcdn.net

  18. R. Hartman schreef op : 19
    R. Hartman

    @Hub Jongen [14]:

    De politici lachen zich kapot!

    Tja, Hub, dat vond ik nu ook toen ik deze oproep zag. Ik heb je reactie met stijgende verbazing gelezen. Wel bij het begin beginnen, graag, halverwege beginnen is het kenmerk van socialisten die graag aan de oorzaak van een probleem voorbij gaan (in de regel zijzelf) maar wel graag ‘oplossingen’ voor dat probleem aandragen, waar ze uiteraard zelf een prominente rol in spelen, met het doel macht (en geld, maar dat is secundair) te vergaren.

    De LP is er, en heeft tot doel bewustzijn te kweken. Net als de Vrijspreker. Niet meer en niet minder. De LP belooft niet de shit op te gaan lossen. Dat kan zij niet en dat is ook niet haar doel. Zowel Caroline als Herma schrijven (kort samengevat) “Stem LP, of stem niet!” Wie de moeite neemt om de reacties door te lezen ziet dat. Individualist ziet het, en begrijpt het. Het is ook niet zo moeilijk. De zeteltjes die de LP wint maken het niet duurder (die worden toch wel bezet) maar worden wel TEGEN het collectivisme ingezet, hetgeen anders niet gebeurt.

    Met uitzondering van 1994 kon er niet op een anti-collectivistische club gestemd worden. In 2012 wel, en nu weer. Het is wat tegenstrijdig als je dan op een platform als een libertarisch blog (met gewoon een zeer beperkt bereik) probeert bewustzijn te kweken voor de oorzaak van de dagelijkse ellende (vaak voor eigen parochie ook nog) om dan vervolgens een initiatief waarvoor vrijwilligers zich uit de naad werken om een veel groter en breder platform te creëren voor het kweken van dat bewustzijn te gaan saboteren.

    Met vanachter je toetsenbordje bloggen voor die 10.000 mensen die je al kennen gaat het echt niet bekender worden of meer draagvlak krijgen. Het geeft misschien wel een lekker gevoel maar dat kan ook op andere manieren. Je zal de mensen moeten bereiken die niet naar je site komen omdat ze je domweg niet kennen. En dat betekent de straat op, flyeren, gesprekken aanknopen, het kwaad dat de staat heet uitleggen en aanschouwelijk maken voor de man en vrouw die zien wat er misgaat, maar de oorzaak daarvan niet onderkennen.

    En als je dan mensen weet te overtuigen en men wordt lid of doet een donatie, dan bedank je die mensen met een welkomst- of bedankbrief, waarin je wat algemene achtergronden van de LP geeft en de aandacht vestigt op andere libertarische initiatieven in NL. Eén daarvan is Vrijspreker. En als men daar dan leest dat de LP niet de weg is (terwijl er ook geen enkel alternatief geboden wordt, het is slechts ‘Critical Theory’) dan is dat minimaal raar. Als dat dan ook nog een serie belooft te worden dan lijkt het zinvol om verwijzingen naar deze site uit onze uitingen te halen. Als de logica daarvan je ontgaat ben ik klaar.

    Het valt me ronduit tegen dat je op geen enkele manier ingaat op de argumentatie van Caroline en Herma, terwijl die het toch duidelijk genoeg opschrijven. Niet stemmen op collectivisten is een uitstekende zaak, maar het verandert helemaal niets, zoals Caroline in 5 al helder aangeeft. Niet stemmen op anti-collectivisten ondergraaft gewoon je eigen zaak.

    De Vrijspreker en de LP hebben in de basis dezelfde doelstelling: bewustmaking! Niet stemmen op de LP, individualisten die actief het collectivisme willen ontmaskeren is dogmatisch vasthouden aan een aangeleerd kunstje, dat niet voor enig rationeel inzicht open staat, en waarmee je dus alle moeite die men in dit blog steekt zinloos maakt, en de LP mogelijk de toegang tot dat bredere platform helpt ontzeggen.

    De zittende collectivistische meute ziet dat en lacht zich inderdaad een scheur in de broek: de LP wordt door wat hun medestanders zouden moeten zijn geprobeerd marginaal te houden. De collectivisten krijgen hulp van de libertariërs, een giller inderdaad. Maar dat ligt dus niet aan de LP, of aan Caroline, of aan Herma, zoals je lijkt te suggereren, maar aan dogmatici als MMAP. Als je de mensen niet bereikt kun je ze ook niet bewust maken.

    Ter illustratie: Peil.nl, de club van Maurice de Hond, vazal van de macht, had voor de peiling voor de GRV Rotterdam alleen de landelijke partijen opgenomen in de lijst. Alle lokalen stonden onder ‘overig’. Na een klacht dat de LP als landelijke partij in de lijst ontbrak is die lijst aangepast, zodat er nu ALLE lokalen staan, BEHALVE de LP. De ENIGE niet-collectivistische partij staat nog steeds als ‘Overig’.

    Men WIL het publiek niet op ons attent maken. En vervolgens worden we vanuit wat als de eigen gelederen beschouwd zou moeten kunnen worden ook nog eens actief tegengewerkt. Richt je verwijt dus aan wie het verdient! Wat je twijfel betreft: ik begrijp dat je teleurgesteld bent in Verhofstadt, maar resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Geef het een kans! Al zou het (na een tijdje) niet ‘positief’ uitwerken: slechter gaat het er niet op worden, want het is al een bende. Dus wat heb je te verliezen? Inderdaad: een kans op verbetering, verbetering door bewustmaking, niet door uitoefenen van ‘macht’.

    Tenslotte sluit ik me helemaal aan bij de slot-alinea van Ratio, aantekenend dat het daarbij dus van belang is elkaar niet te saboteren. Daar hebben we de collectivisten al voor.

  19. Caroline Vonhoff schreef op : 20

    @Nemesis [7]:

    Niemand staakt, een enkeling demonstreert, en als er al eens wat meer mensen komen, dan is dat omdat een institutie daartoe heeft opgeroepen (vakbond, SP en dergelijke).

    Dat kan je leuk vinden of niet, naar waar is het wel.

  20. Caroline Vonhoff schreef op : 21

    @Hub Jongen [14]:

    Heer Jongen, dat hangt van de opkomst af, ik denk dat we er in Amsterdam al zijn met 5000 stemmen. Koffiedikkijken, meer kunnen we niet doen. Op 20 maart weten we meer.

    En nogmaals, als mensen van de gevestigde partijen zeggen dat ze het erg vinden (en daar verbinden ze dus geen enkele consequentie aan!) als er minder dan 50% opkomt, dan zij dat zo, maar betekent niets, helemaal niets. Ze vinden het ‘erg’, nou, so what, heffen ze zich dan op? Nee, nu niet en nooit niet.

    Als lage opkomsten iets betekenden, dan hadden we geen Europees parlement, om maar eens iets te noemen.

    We zitten in een klem, door niet te stemmen kom je daar niet uit, en het is twijfelachtig of wel stemmen, wel helpt. Maar die laatste optie heeft in ieder geval het voordeel van de twijfel, wat je van de eerste -na jaren proberen- niet meer kunt zeggen.