zaterdag, 30 augustus 2014
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Economisch nieuws scannen

Zomaar een rondje langs enkele topics op nu.nl in de categorie “Economie/Geldzaken”. En wat blijkt? Het gaat minder goed dan uw kabinetje u wil doen geloven.

Nederlander weet weinig van pensioen, www.nu.nl

Dat is natuurlijk voornamelijk te wijten aan de schijnbare desinteresse van “die Nederlander”. Maar niet alleen dat; de financiële systemen, voorzieningen en vangnetjes zitten nu ook weer niet zó helder in elkaar. Bovendien moeten de meeste werknemers gewoon dát volgen, waar hun werkgever voor gekozen heeft. Hoe dit te omzeilen/verbeteren? Zorg voor uzelf, bijvoorbeeld door al uw extra centen qua risico te spreiden: spaar cash geld (buiten alle controlemiddelen om, zogenaamd “zwart” dus), koop wat edelmetaal (fysiek en ook dat zelf bewaren, net als het cash geld), misschien een beetje in onroerend goed maar let dan wel op dat u dát geld niet snel beschikbaar heeft en als u er verstand van heeft kunt u aan aandelen denken o.i.d. Met die laatste twee opties is het wel bekend wat u bezit en waar dat kapitaal in zit.

 

Meer mensen met betalingsachterstand,  www.nu.nl

Achterstand op leningen, in dit geval. Waar ligt dat aan? Slechte betalingsmoraal van die mensen? Of inmiddels zó in een hoek gedreven dat ze er niet meer uitkomen? Of goed geluisterd naar “ome Rutte” en geld geleend om dat aangeraden consumeren te vervullen? Nu al 760.000 consumenten met betalingsachterstanden. Droevig in dit als rijk en welvarend voorgesteld landje.

 

Aantal mensen in de bijstand blijft stijgen, www.nu.nl

Ondanks alle sprookjes die men u vertelt, blijkt de arbeidsmarkt nog steeds niet rooskleurig te zijn. En dat heeft natuurlijk niet alleen gevolgen, maar ook oorzaken. Hoe zwaarder bedrijven belast worden, hoe moeilijker zij investeren, bijvoorbeeld. Maar ook: dat minimumloon zorgt voor werkloosheid (en na die uitkering intrede tot de bijstand), omdat er best werkzaamheden zijn die bedrijven willen laten uitvoeren, maar daar niet die minimum gestelde looneisen (minimumloon) voor over hebben. En ja, met werk dat maar 700-800 euro betaalt kunnen wij de lasten die ons opgelegd worden niet betalen. Weg met die enorme belastingdruk van de roverheid, ze moeten simpelweg minder uitgeven, niet zwaarder belasten en meer geld roven. Hoe simpel kan het zijn?

 

Woningverkoper levert 11.5% van vraagprijs in, www.nu.nl

Als de roverheid de boel niet versoepelt, zullen de mensen zelf keuzes moeten maken. En hun woning moeten verkopen voor de prijs die “de markt” ervoor over heeft. In tegenstelling tot de roverheid, die mensen tot betalen dwingt, kunnen huizenverkopers niet hun klanten dwingen teveel te betalen. Maar wrang is dit bericht wel, u zult met uw woning maar een deel van uw pensioen hebben opgebouwd. En de eerdere berichten, dat er in een enkele maand/periode meer huizen werden verkocht treft hier zijn oorzaak: als de prijzen maar genoeg zakken, is alles wel te verkopen.

Is er een oplossing? 

Ik zie maar 1 simpele oplossing: de roverheid moet de lasten enorm verlichten en wel per direct. Haar slaven, u en ik dus, de werkpaarden die gedwongen worden de roverheid te financieren en wiens arbeid voor de toekomst het onderpand is van de roverheidsuitgaven, “trekken het niet meer”. Zwaarder belasten, meer regeldruk en gedwongen kanalisering van geld gaan niet helpen. Als deze conclusie zo simpel is dat een kind uit groep 8 dit begrijpt, welk soort volk zit er dan op de beleidsbepalende posities die de macht nemen om tegendraads te beslissen?

Er moet veel veranderen, maar tegelijk is het zó simpel.

 

Fijn weekeinde en zorg goed voor uzelf…, de roverheid doet het namelijk beslist NIET, in tegenstelling tot wat zij u voor de verkiezingen beloofden.

MMAP

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Belastingen, Economie, Overheid, Politiek, Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Pendragon schreef op : 1

    Ik zou aan dit artikel iets willen toevoegen. Als ondernemer heb ik enkele vacatures die ik zou kunnen invullen. Maar ik doe het niet! Ik ben namelijk doodsbang voor de regels en wetten die mij worden opgelegd. Ik noem hier; twee jaar doorbetalen bij ziekte, drie maanden WW betalen voor iemand waar je vanaf wilt, de werkgeverspremies die iedereen schijnt te vergeten maar die wel degelijk moeten worden betaald door de werkgever. Verplichte werknemersverzekeringen…
    Dankzij het socialisme neem ik dus geen mensen aan. Ik vraag mij af hoeveel werkgevers er ook zo over denken.

    Ik kies dus bewust voor zelfstandigen, mensen die mogelijk meer kosten, maar waar je na gedane zaken ook zo weer afscheid van kan nemen. Iedereen blij.

    Wees lief voor uw dierbaren

    Halder [2] reageerde op deze reactie.

  2. Vilseledd schreef op : 3

    “Maar ook: dat minimumloon zorgt voor werkloosheid (en na die uitkering intrede tot de bijstand), omdat er best werkzaamheden zijn die bedrijven willen laten uitvoeren, maar daar niet die minimum gestelde looneisen (minimumloon) voor over hebben.”

    Ik spreek wel eens met bijstandsmensen en leg ze voor, wat ze ervan zouden vinden, wanneer het minimumloon naar de bijstandsnorm voor alleenstaanden daalt. Als je ze zelf alleenstaande bijstandsontvanger bent, dan heb je hier alleen maar voordeel van. Het financieel voordeel is inderdaad nihil (althans op korte termijn). Er ontstaat dan weerstand, maar ik wijs ze er dan op, dat ze met het huidige ongewijzigde beleid tot hun 65e (66e, 67e) in de bijstand blijven zitten en ze dat inkomen dus ook blijven ontvangen. De voordelen van een minimumloon op dat niveau zijn: het is een loon, dus je baas heeft niks te maken met je privéleven. Geen privésnuffelaars, tandenborsteltellers of overijverig wethoudertje, dat op het plan komt je waterverbruik te meten. Je hebt de mogelijkheid bij te verdienen zonder volledig gekort te worden. Ten derde heb je de mogelijkheid werkervaring op te doen en snel meer te verdienen.

    “En ja, met werk dat maar 700-800 euro betaalt kunnen wij de lasten die ons opgelegd worden niet betalen.”

    Nee, natuurlijk niet. Ik heb eens met een particuliere huurbaas gepraat en telt het recht op huursubsidie er gewoon bij. In 1970, toen de gemiddelde werker zo’n 200 gulden verdiende, vroeg geen huurbaas of woningcorporatie 1000 gulden voor een gewone woning. De aanbieder, die zich halsstarrig weigert aan te passen aan de nieuwe situatie, blijft met lege woningen zitten.

  3. Philosoof G&R eigenwijs schreef op : 5

    @Hub Jongen [4]:

    De overheid prijst zich al jaren lang uit de markt, door ondeskundig eisen aan het systeem te verbinden.
    Ondernemers zijn vrije mensen die je een poosje de wet kunt
    voor schrijven, tot dat zij het genoeg vinden, zij zoeken net als water, gewoon weer de weg van de minste weerstand.
    Er worden weer nieuwe dammen opgeworpen en zo verdampt
    de arbeidsprestatie en verzand het land.
    Het maakt de uit voerende ambtenaar niets uit, die eet toch wel, en zo moddert het dan maar voort.

    En wat zo ontevreden maakt is, dat het met aanmerkelijk minder bemoeienis, veel beter zou gaan!