zondag, 7 juni 2015
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Young and Stupid

minimumwageGale Boetticher: De FNV-jongerenbeweging Young and United gaat donderdag 11 juni een petitie aanbieden aan minister Asscher van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. De ruim 90.000 ondertekenaars van de petitie eisen dat het jeugdloon wordt afgeschaft. Jongeren zouden volgens hen hetzelfde minimumloon moeten hebben als de rest van de beroepsbevolking. Dat klinkt in eerste instantie vast redelijk, maar het is ongelooflijk dom.

Young and United is ‘een beweging van werkende jongeren tussen de 17 en 23 jaar die strijdt voor volwassen loon vanaf 18 jaar, meer vaste contracten en banen waar je van kunt leven.’ Helaas hebben veel jongeren dit initiatief omarmd. Het is te hopen voor hen dat zij niet hun zin gaan krijgen, want anders zullen veel 18 tot 23-jarigen in de toekomst werkloos worden.

Wat gebeurt er namelijk als een werkgever tussen een 19- en een 30-jarige sollicitant moet kiezen bij gelijk loon? Hij of zij zal vrijwel altijd voor de laatste kiezen. De 30-jarige heeft over het algemeen veel meer ervaring, waardoor hij meer waarde voor het bedrijf kan produceren. Bovendien is de kans dat hij soms brak op zijn werk verschijnt een stuk kleiner. Het wordt daardoor voor jongeren een stuk lastiger om een baan te vinden.

Daarnaast zullen veel banen door afschaffing van het jeugdloon simpelweg verdwijnen. Als een werkgever veel meer kwijt is aan salaris zonder dat daar een productiviteitsverhoging tegenover staat, dan zal hij veel van zijn werknemers moeten ontslaan omdat ze simpelweg te duur worden. Een jongere 9 euro moeten betalen terwijl hij maar 6 euro aan waarde kan produceren is een verlieslijdende zaak.

Ter illustratie het volgende voorbeeld: als een hamburgerzaak jongeren een stuk meer moet gaan betalen, dan zal deze de kosten daarvan doorberekenen aan de klant. Door hogere hamburgerprijzen zullen minder mensen deze snacks kopen, met als gevolg dat de hamburgerzaak zal moeten inkrimpen en werknemers zal moeten ontslaan.

Veel jongeren die de petitie voor afschaffing van het jeugdloon steunen tekenen eigenlijk voor hun eigen werkloosheid. Een hoop werk zal daardoor verdwijnen, en de competitie voor de banen die nog overblijven wordt alleen maar sterker. Vooral jongeren met weinig ervaring of een beperkte kennis van het Nederlands zullen daarvan de dupe zijn.

Jongeren hetzelfde minimumloon opdringen als de rest van de bevolking is niet sociaal en rechtvaardig; het is een economische blunder met rampzalige gevolgen voor de werkgelegenheid.

Gale Boetticher

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Pendragon schreef op : 1

    … Tel daar bij op de volkomen krankzinnige wetgeving met betrekking tot ontslagrecht. Als werkgever moet je iemand een vaste aanstelling geven. Wanneer het slechter gaat met je onderneming ben je genoodzaakt iemand te ontslaan. Maar niet zonder een “transitievergoeding”. Om iemand van werk naar werk te helpen… Hmm Yeah right.

    Hoe zou het toch komen dat veel werkgevers liever met ZZP’ers werken? Zou het iets te maken hebben met risico? Of zo?

    Vroeger was een medewerker je belangrijkste bedrijfskapitaal, tegenwoordig is het je grootste bedrijfsrisico. En bedankt he, socialisme…

    Sander [2] reageerde op deze reactie.

  2. Sander schreef op : 2

    @Pendragon [1]: @En bedankt he, socialisme…

    Daar sla je de spijker nu precies op de kop. We oogsten nu de revenuen van 50 jaar socialistisch Nederland. En dan kom je op het punt dat waar -in dit overigens uitstekende artikel- de auteur zegt’: ‘Het is te hopen voor hen dat zij niet hun zin gaan krijgen, want anders zullen veel 18 tot 23-jarigen in de toekomst werkloos worden’, je in socialistische oogst kan stellen: werkloos worden ze toch wel!

    Ik gun mezelf de vrijheid een reactie te kopiëren van Nachthemel over het onderwerp participatiewet:

    Ik zal het nog gekker stellen. Ik geef Nederlandse les aan anderstalligen die hierdoor kunnen doorstromen naar betaald werk. Maar ikzelf blijf in de uitkering. Lagguh…(not!)

    Daar moet je eens over nadenken. Moet je eens nadenken waar je belasting voor betaalt! Voor de complete waanzin. En dat inderdaad, is precies wat het socialisme ons heeft gebracht. Ik kan daarom niet vaak genoeg benadrukken dat de begrippen socialisme en sociaal elkaars tegengestelden zijn.

  3. Naam * schreef op : 3

    De ruim 90.000 ondertekenaars van de petitie eisen dat het jeugdloon wordt afgeschaft.

    Dat lijkt mij een prima plan. Maar laat het dan ook bij dat afschaffen…

    Ondertussen beginnen fast food zaken (in hun ogen te-) dure werknemers te vervangen door robots en doe-het-zelf bestelsystemen:
    www.businessinsider.com
    www.qsrmagazine.com

  4. Artist schreef op : 4

    Wat een éénzijdig verhaal. In praktijk is dat echt wel anders. In veel baantjes wordt je al snel te oud bevonden om vervangen te worden door een jongere omdat ze goedkoper zijn.
    Dat bepalen de hogere bobo’s die zelf dikke winsten maken op dat bedrijf. Wat gebeurt er: Iemand die goed gekwalificeerd is voor een baan krijgt deze niet omdat hij te oud wordt bevonden. (denk aan horeca, winkelpersoneel, etc.)
    Heb dit zo vaak in praktijk zien gebeuren, waardoor de kwaliteit van de business achteruit is gerend.
    Verlies lijden door een ‘oudere’ is onzin. Dat scheelt er of persoonlijk iets aan je persoon die je hebt aangenomen of aan je businessplan.

    Sander [5] reageerde op deze reactie.
    WijRos [7] reageerde op deze reactie.

  5. Sander schreef op : 5

    @Artist [4]: Over dat ´goedkoper´ heb ik ook veel nagedacht. Daar heb je wel een punt. Want als je nagaat dat als wanneer je als ZZP-er 25/uur vraagt, dit bruto uurloon maar dan via een uitzender ingehuurd in totaal 75/uur bedraagt voor de opdrachtgever, waarom neemt men dan zoveel uitzendkrachten aan?

    Ik denk dat het antwoord ligt in het feit dat die ‘ervaring’ van de ouderen juist wordt ervaren als kostenpost. Die ervaren oudere kent het klappen van de zweep, die maak je niet meer gek, maar of de strebende managers voor persoonlijke titel daar zo blij mee zullen zijn?

    Het bedrijf zou veel extra winst kunnen genereren met die ouderen, maar een kortzichtig inschattingsvermogen van het management zal al snel een negatief rekensommetje kunnen opleveren. Die hebben liever gedwee, volgzame, en vooral juist niet zelfstandig nadenkende, makke schapen. Ik denk dat daar de echte vermeende ‘winst’ van die jongeren wordt verwacht.

    Maar het verhogen van de loonkosten zal jongeren in ieder geval een grotere kans op werkloosheid geven dan op een betaalde baan. Dat blijft onverlet overeind. En hoe het met die ouderen in loondienst moet? Nog heel even en dan zijn ze er vanzelf niet meer, en hebben de jongeren alle kansen, zonder dat de lonen daar wetmatig voor moeten worden verhoogd. Dat laatste werkt voor hun zaak slechts contra productief.

  6. Naam * schreef op : 6

    Het probleem van ‘ervaring’ is dat vele werknemers jaren lang ervaring hebben opgedaan met een (administratief of technisch) proces bij een organisatie. Buiten die organisatie is dat soort ervaring weinig waard omdat men anders werkt. En dan rechtvaardigt ervaring geen hoog salaris. Omgekeerd is iemand die de juiste ervaring heeft en nauwelijk ingewerkt hoeft te worden van veel meer waarde, en waarschijnlijk schaars. En niet verkrijgbaar voor 9 euro per uur (+9 euro werkgeversheffingen), doch eerder als goedbetaalde freelancer.

    Ik heb vaak discussie gevoerd met hele- en halve communisten maar niet eentje kon mij vertellen waarom de hoogte van het huidige minimumloon de juiste zou zijn. Als ik voorstel om er €30,00 per uur van te maken vind men het te hoog, maar kan niet zeggen waarom. Men lijkt blind te geloven in de alwetendheid van de bureaucratie.

    WijRos [8] reageerde op deze reactie.

  7. WijRos schreef op : 7

    @Artist [4]: Beste Artist, ik vind bovenstaande verhaal nog veel te genuanceerd. Dank zei ons minimumloon gaat alle productie naar Azië. We zullen de komende jaren onbehoorlijk in moeten gaan leveren om ook nog maar iets van arbeid hier in dit ivoren toren landje te houden. Het is nu al zo dat alleen de mensen die bij overheidsgelieerde bedrijven werken een loonsverhoging kunnen krijgen. Waardoor de meest grote loon-naar-arbeid verdelingsongelijkheid van deze eeuw een feit is geworden. Je ziet trouwens hetzelfde in de VS. Als parasieten al het verdiende loon opstrijken dan is het einde nabij. Helaas is er maar een hele kleine groep mensen in het westen die dat in willen zien.

    Zoals ik al zei, is bovenstaande verhaal te genuanceerd omdat volgens mij de enige oplossing een loon naar verrichte arbeid principe is. Dus eerst zal de nieuwe werkkracht moeten betalen om het werk te leren en daarna loon ontvangen naar wat hij/zij geproduceerd heeft. De markt zal hier meer vrijheid moeten krijgen.

  8. WijRos schreef op : 8

    @Naam * [6]:
    re. hele- en halve communisten
    Er zijn in NL aleen maar hele communisten die je in alle partijen van SP tot PVV tegenkomt. Men gelooft heilig in de almachtige staat en vindt dat de door de overheid opgelegde wetten dan ook met elke vorm van geweld afgedwongen mogen worden.

    Verder ben ik het helemaal met u eens dat lonen door de markt bepaald moeten worden en niet door de vakbonden zoals nu het geval is.

  9. pcrs schreef op : 9
    pcrs

    In Spanje is geen lager minimumloon voor de jeugd. Die hebben ook ‘recht’ op een volwassenen minimumloon
    jeugdwerkeloosheid > 50%

  10. Hijseenberg schreef op : 10

    uitkijken Gale, als je tegen het verhogen van het minimumloon bent dan word je een racist genoemd:

    www.youtube.com

  11. Corné schreef op : 12

    Daarom wordt er ook altijd gezwetst over producenten en consumenten VERTROUWEN, maar dat “vertrouwen” is niets anders als een lege huls als mensen de pecunia niet hebben om tot consumeren over te gaan, zodat producenten weer kunnen produceren, maar dat krijg je van korte termijn kortzichtig winst woekeren, en als de jongeren de toekomst al wordt ontnomen:

    www.stopdebankiers.eu

    En NEEDERLAND is in Europa al het verst doorgeslagen wat betreft flexibiliteitsdrang, het niet meer willen afsluiten van cao’s en “maatwerk”. Het zal de economie absoluut geen goed doen.

  12. Individualist schreef op : 13

    @Corné [11]:

    Doe eens wat basiskennis op over economie, en kom dan terug met je totaal inhoudsloze zogenaamde “argumenten”.

    Ik raad je aan te beginnen bij “Economics in One Lesson” door Henry Hazlitt, omdat dit boek haarfijn duidelijk maakt hoe de meeste mensen te onwillig of te dom zijn om te kijken naar de gevolgen van beleid, VOORBIJ de meest onmiddelijke en meest zichtbare (dus de totale gevolgen en de lange termijns gevolgen), en op basis daarvan conclusies trekken die schadelijk zijn.

    Er is een reden dat kosten van productie hoog zijn (en/of hoog worden gehouden), en de vrije markt heeft daar in ieder geval geen reet mee te maken.
    Dat is de enige hint die ik je mee geef. Doe voor de rest je eigen huiswerk maar.

    Wat betreft bovenstaand artikel; feit is en blijft dat als bepaalde werknemers die nu wel aan werk kunnen komen duurder worden, werknemers minder reden zullen hebben ze aan te nemen, en niet meer of evenveel reden. Dit noemen we LOGICA.
    En dit is los van de wenselijkheid of onwenselijkheid van de omstandigheden.

    En dus is bovenstaand verhaal geen “lulverhaal” maar een betoog gebaseerd op het analyseren van logische gevolgen.

    Corné [15] reageerde op deze reactie.

  13. Individualist schreef op : 14

    @Corné [11]:

    Overigens beschouw ik het als een compliment dat je denkt dat Gale het artikel in samenwerking met mij heeft geschreven.

    Dat is duidelijk niet zo, maar ik heb grote bewondering voor de artikelen van Gale, dus ik beschouw de ‘beschuldiging’ als een badge of honor.

    Corné [16] reageerde op deze reactie.

  14. Corné schreef op : 15

    @Individualist [13]: Met jouw “argumenten” ga ik niet eens in discussie, lul de behanger! Lig je nog niet op de operatietafel om die tumor uit je kneiter te laten verwijderen!

  15. Corné schreef op : 16

    @Individualist [14]: “Badge of Honour”, man wat een zwakzinnig gezever. Je hebt alleen maar puur economie tussen je oren zitten (bedrijfsleven gecocksuck waar je onpasselijk van wordt), maar zij die de MACHT ( en niet sinds gisteren , hoor) in handen hebben zal die economie van jouw een DROL wezen! Hoogste tijd om die OOGKLEPPEN van je eens af te doen, net als dat “idool” van je!

    Individualist [17] reageerde op deze reactie.

  16. Individualist schreef op : 17

    @Corné [16]:

    Bla bla bla.
    Nog meer geweldige “argumenten”?

    Wie denk je met je met je puberale aanvallen en taalgebruik te overtuigen? Jezelf?
    Want met je gedoe over “macht” overtuig je mij niet. Daar ben ik namelijk al tegen.
    Of dacht je werkelijk dat ik moderne banken zie als vriend?

    Ik heb niets met “bedrijfsleven” als begrip, noch met banken. Wat jij te dom bent te begrijpen, blijkbaar, is dat economie daar ook niets mee te maken heeft. Economie is een natuurlijk verschijnsel dat al bestaat sinds de dag dat simpele mensen simpele artikelen met elkaar ruilden. Als Robinson Crusoe op een eiland tijd besteed aan het plukken van kokosnoten, is hij al met economie bezig. Want hij verruilt zijn tijd, dat hij ook op een andere manier had kunnen besteden, voor de voordelen die kokosnoten te bieden hebben.
    Economie is gewoon de sociale wetenschap van het op een legitieme manier verbeteren van je lot door middel van “uitwisseling van goederen, diensten of arbeid”. Het opgeven van A voor het verkrijgen van het meer gewilde B.

    Dat jij dat koppelt aan de duistere kanten van fenomenen als “bedrijfsleven” en “banken”, is hetzelfde als elementen en atomen koppelen aan alchemie, of het koppelen van voortplanting aan verkrachting.

    Er is een verschil tussen logische economische fenomenen, waarvan keuzes leiden tot consequenties of je die nu leuk vindt of niet (zoals het creëren van werkeloosheid door het verhogen van het minimumloon) , en instituties die de aan hen door overheden geschonken macht misbruiken om gewone mensen te naaien.

    Het handelsleven bestaat voornamelijk uit mensen die helemaal niets hebben met de vrije markt als deze niet in hun voordeel is, en gebruiken met alle liefde wetten, reguleringen en lobby’s om hun positie te houden t.o.v. minder kapitaalkrachtige concurrenten (zoals o.a. door middel van importheffingen).
    Het bankwezen is een collectie bedrijven die samenwerkt met overheden en centrale banken, daarbij fiat geld drukkend en inflatie creërend, dat schadelijk is voor vooral normale burgers die dit terugzien in hun koopkracht, en die bij de dreiging van failliet uit de brand worden geholpen door de staat met behulp van belastinggeld van diezelfde normale burgers.

    Dit zijn uitstekende voorbeelden van het verkrachten van de regels van een normale economie, iets dat alleen kan met hulp van het geweldsmonopolie genaamd overheid.
    Dus dacht je dat ik niets begreep van MACHT?

    Nu heb ik toch meer uitgelegd dan de bedoeling was. Gefeliciteerd. Maar ik vond het hoog tijd je te laten weten hoe dom je raaskalt als je aannames doet over mij en wat ik versta onder “economie”.
    Nogmaals, lees je eens een keer in over basiseconomie, omdat het helemaal niet analoog is aan “bedrijfsleven”, maar aan iets dat hoort bij normaal menselijk gedrag om te kunnen overleven.