zondag, 2 augustus 2015
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Zweedse humor

gale boetticher De Zweedse journalist Jan Sjunnesson organiseerde deze week een gay pride parade in wijken van Stockholm waar overwegend moslims wonen. Met deze actie maakte hij veel ‘progressieven’ in Zweden woedend. Dat was echter precies de bedoeling, want zo werd hun hypocrisie wel heel duidelijk.

Sjunnesson, verbonden aan de partij Zweedse Democraten (vergelijkbaar met de Nederlandse PVV) en biseksueel, maakte enkele weken terug zijn plan bekend om met een stoet homo’s door moslimwijken te lopen. Daarmee wilde hij de intolerante houding van veel moslims tegenover homo’s onder de aandacht brengen. Enkele jaren eerder waren homo’s door moslims met stenen bekogeld tijdens een gay pride parade in Denemarken. Daarnaast was de actie bedoeld om de hypocrisie van links aan te kaarten.

Veel progressieven benoemen zichzelf tot de grootste voorvechters van meer rechten voor homo’s en hun emancipatie in de maatschappij. Homofobie wordt fel door hen bestreden, tenminste als die komt van blanke westerlingen. Anti-homo opmerkingen van moslims worden juist opvallend vaak met de mantel der liefde bedekt en goed gepraat met verwijzingen naar hun cultuur.

Het bovenstaande werd weer eens pijnlijk duidelijk door de gay pride parade van Sjunnesson. Links Zweden reageerde furieus op de plannen. Sjunnesson werd weggezet als een racist, een stiekeme homohater en een xenofoob. Hij kreeg zelfs bedreigingen, en daarnaast werden demonstraties tegen de parade gepland. In plaats van dat de progressieven opkwamen voor de homo-emancipatie, bestempelden veel van hen de parade als het ‘tegenover elkaar zetten van twee onderdrukte bevolkingsgroepen’.

gay pride parade 29 juli

Uiteindelijk vond de gay pride parade plaats op woensdag 29 juli. Een relatief kleine groep homo’s liep door de wijken Tensta en Husby, waar het merendeel van de inwoners moslim is. Gelukkig bleven serieuze incidenten uit. Opvallend was echter dat de groep mensen die tegen de parade demonstreerde groter was dan het aantal deelnemers aan de parade zelf.

Veel progressieven lijken daarmee de gevoelens van moslims belangrijker te vinden dan de emancipatie van homo’s. Het lijkt erop dat zij homofobie alleen erg vinden als het komt van westerse blanke mannen. Als het van moslims komt dan is het minder erg. Dat lijkt misschien verrassend, maar het is precies in lijn met het zo dominante cultureel-marxistische gedachtegoed.

Toen communistische revoluties uitbleven in West-Europa, gingen marxistische filosofen zoals Antonio Gramsci op zoek naar verklaringen daarvoor. Zij kwamen tot de conclusie dat de westerse cultuur en christelijke normen en waarden het probleem waren. Pas als die om zeep konden worden geholpen zou de weg vrij zijn voor het communisme.

Het symbool voor de westerse cultuur is de blanke, kapitalistische middenklasse: de bourgeoisie. Zij moest vernietigd worden, en is daardoor voortdurend het mikpunt van een haatcampagne geweest en gebleven.

Hoewel het marxisme nooit erg populair is geweest onder de massa, hebben veel marxistische theoretici belangrijke posities veroverd in de universiteiten. Van daaruit hebben zij hun campagne gevoerd tegen de westerse cultuur, met name door naïeve studenten te indoctrineren met haat tegen alles wat kapitalistisch, christelijk of mannelijk is. Vooral in de geesteswetenschappen is de dominantie van marxisten overweldigend.

Nu we dit weten kunnen we de vreemde reactie van Zweedse progressieven op de gay pride parade van Sjunnesson beter begrijpen. Hoewel veel van hen ongetwijfeld de beste bedoelingen hebben, is hun gedachtegoed vergiftigd met cultureel-marxistische ideeën (zonder dat de meeste van hen dat doorhebben). In het cultureel-marxisme zijn homo-emancipatie en de integratie van moslims niet het doel op zich, maar een middel om de westerse cultuur te verzwakken. Conflicten tussen homo’s en moslims ondermijnen dat plan alleen maar.

Jan Sjunnesson heeft met zijn actie het bovenstaande mechanisme weer eens pijnlijk onder de aandacht gebracht. Daarbij heeft hij veel progressieven nog laten koken van woede ook. Een mooi staaltje Zweedse humor.

Gale Boetticher

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Politiek, Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Individualist schreef op : 1

    Uitstekende analyse.

    Uit de verwerping van objectieve waarheid, objectieve wetenschappen en de rede van de Verlichting kwam het postmodernisme voort.

    Daarvoor in de plaats kwamen relatieve- of “persoonlijke” waarheid, sociale of “geestes” wetenschappen en de emotie.

    Hieruit kwamen fenomenen als de Frankfurter schule, het cultureel- of neomarxisme en dergelijke voort.
    De woede van de “homoemancipatoren” in bovenstaand artikel is die van de cultureel marxist wiens fabeltje dat het Westen het meest kwaadaardige is, uiteen spat. De emotionele reactie toont in een klap aan dat de homoemancipator gewoon een radicaal neomarxist is voor wie homorechten slechts een politiek middel zijn, en tevens dat de rede (logische consistentie) voor hen geen enkele rol speelt.

    In overgrote mate bestaan de bewegingen van de voorvechters van gelijke rechten (feministen, anti-racisten, anti-fascisten, milieustrijders, homo-emancipatoren e.d.) uit neomarxisten voor wie culturele gelijke rechten niets meer dan een middel zijn in de cultuurstrijd.

  2. Marcel schreef op : 3

    @matthijs [2]:

    Volgens mij zit u fout in uw redenatie.
    Het is een libertarisch dingetje dat u in uw winkel mensen toe kunt laten als u dat wilt, maar ook mensen weigeren zoals u het aanstaat. Ik ondersteun dat ook, het is UW winkel, en u zou net zo vrij moeten zijn in wie u toelaat en wie u weigert als in uw eigen huis.

    De situatie in NL is echter dat u die vrijheid niet heeft. U kunt het wel proberen. Maar als degene die u wilt weren zich niets aantrekt van uw mening staat u machteloos. Wie hier niet als vriend naar binnen huppelt die word er zo weer uitgeknuppeld is een loos gezegde.

    Als u de daad bij het woord voegt bent u degene die aangeklaagd word.

    De enige die daadwerkelijk een gebiedsverbod op kan liggen in NL is de rechter. En dan nog mag u dat zelf niet handhaven.

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.

  3. Hub Jongen schreef op : 4
    Hub Jongen

    @matthijs [2]:
    @Marcel [3]:

    Marcel , ik denk dat Matthijs de situatie bekijkt vanuit hoe DIE ZOU MOETEN ZIJN gebaseerd op het morele fundamenteel mensenrecht, waarin iedereen recht heeft op zijn eigen leven en eigendom. Kortweg NAP (OK Matthijs??)

    Terwijl Marcel kijkt naar de huidige immorele toestand en hoe deze zich ontwikkeld heeft en nog steeds verder negatief irrationeel aan het ontwikkelen is.

    Kijk in dit verband ook eens naar:

    www.vrijspreker.nl

    en graag zo mogelijk commentaar.

  4. opt-out schreef op : 5

    Provoceren om respect voor een levensstijl af te dwingen is eigenlijk het weigeren van respect opbrengen voor andere meningen. De progressievelingen hebben dan ook juist gereageerd. Ware het andersom geweest, dat moslims door een homowijk hadden geparadeerd, dan zaten ze ook op de kast dus van hypocrisie kan je ze niet beschuldigen. De progressieveling heeft begrepen dat de ene bevolkingsgroep kennelijk meer recht op een mening heeft dan de ander. Het is daarom meer een kwestie van moslim-emancipatie en homo-integratie dan andersom.