zondag, 25 oktober 2015
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Welke landen hebben de toekomst?

gale boetticherHonderdduizenden asielzoekers overspoelen Europa. De economie blijft kwakkelen. Steeds meer mensen vragen zich daarom af of zij nog wel een toekomst hebben in Nederland. Of het niet beter is om te emigreren. Maar zo ja, waar moet je dan heen?

In de afgelopen week is er een recordaantal illegale migranten de Europese grenzen overgestoken. In vijf dagen kwamen er bijna 50.000 Syriërs, Afghanen en andere asielzoekers aan. Terecht maken Nederlanders zich zorgen over de gevolgen daarvan.

Door zoveel mensen met compleet andere normen en waarden hierheen te laten komen verandert Nederland. Het wordt steeds minder westers en steeds meer islamitisch. Kijkend naar de stand van zaken in het Midden-Oosten is dat niet echt een positieve ontwikkeling.

Het gaat sowieso niet fantastisch met Nederland. Al een decennium kwakkelt de economie. De technologische vooruitgang kan amper verbergen dat de reële inkomens al heel lang niet meer stijgen. Gecorrigeerd voor inflatie verdienen Nederlanders nauwelijks meer dan twintig jaar geleden.

Ook het gepruts met de rentestanden door centrale bankiers baart reden tot zorgen. Door de rente kunstmatig laag te houden en miljarden euro’s nieuw geld in de economie te pompen, wordt de basis gelegd voor de volgende economische crisis.

Nu moeten we niet meteen denken dat heel Europa ten onder gaat. Ondanks alle problemen, zijn de fundamenten van de economie en de maatschappij nog sterk genoeg om niet helemaal in te storten. In plaats daarvan zullen we vooral veel stagnatie zien. Voortmodderen zonder echte vooruitgang.

De gloriedagen van ons continent en dus ook van Nederland zijn voorbij. Tenzij er serieuze en structurele veranderingen plaatsvinden, gaat de jeugd het niet beter krijgen dan voorgaande generaties.

Zodoende is het best logisch dat veel mensen nadenken over emigratie naar plaatsen waar nog wel grote vooruitgang verwacht kan worden. Maar waar liggen die plaatsen? Waar moet je heen om je kinderen een betere toekomst te geven?

Voordat we kunnen bepalen wat die landen zijn, moeten we eerst naar bepaalde voorwaarden kijken voor vooruitgang. De geschiedenis toont aan dat plaatsen met veel economische vrijheid en een homogene bevolking garant staan voor economische groei, een hoge levensstandaard en een grote mate van veiligheid. Noem maar één land dat aan beide voorwaarden voldoet en op de lange termijn geen vooruitgang boekt. Gaat niet lukken.

Economische vrijheid is belangrijk omdat het ondernemers de ruimte geeft om te investeren en zo werkgelegenheid te creëren. Relatief lage belastingen, rechtszekerheid, niet al te veel corruptie en weinig bureaucratie zijn dus belangrijk.

Een homogene bevolking is dan weer relevant omdat het zorgt voor meer sociale cohesie en dus meestal ook minder criminaliteit. Zoals we later zullen zien is een homogene bevolking niet per se noodzakelijk, maar het helpt wel sterk.

Een derde criterium is dat het leefklimaat er enigzins aangenaam is. Zelfs al zou er van Siberië een economisch paradijs gemaakt worden, dan is het nog steeds niet echt een aantrekkelijke plek om te gaan wonen. Een gematigd of warm klimaat, een gastvrije bevolking, genoeg ruimte en voldoende voorzieningen zijn dan ook essentieel.

Op basis van die criteria kunnen we de volgende lijst samenstellen:

Chili – Dit uitgestrekte land in Zuid-Amerika staat bekend om zijn goede bestuur. Terwijl de rest van dat continent gebukt gaat onder corruptie en socialistisch populisme, is Chili een baken van stabiliteit en efficiëntie.

Wrang genoeg is dat goede beleid het gevolg van de dictatuur in de jaren tachtig. Toen het land dreigde om een tweede Cuba te worden, greep generaal Pinochet in. Onder zijn dictatuur werd de economie geliberaliseerd en een klimaat van financiële rechtszekerheid geschapen.

Inmiddels is Chili al twintig jaar geen dictatuur meer, en niemand verlangt nog terug naar die periode. Na de machtsovergang besloten de democratische partijen wel om het economische beleid van Pinochet te handhaven. De Chilenen zagen en zien wat voor welvaart dat met zich meebrengt.

In 2015 is Chili veruit het rijkste land van Zuid-Amerika. Ook is het nergens anders op het continent zo veilig als daar. De economie kwakkelt tijdelijk wel een beetje door teruglopende vraag uit China, maar de fundamenten om flink verder te groeien zijn er nog steeds.

Hoewel Chilenen in eerste instantie niet zo flamboyant en gastvrij overkomen als hun Argentijnse buren, staan ze zeer open voor buitenlanders. De regering maakt het met allerlei voordeeltjes zeer aantrekkelijk voor buitenlanders om een bedrijf te stichten in het land.

Australië & Nieuwe Zeeland – Beide landen horen bij de wereldwijde top qua economische vrijheid. Ondernemen is hier nog zeer makkelijk en de grote en groeiende markt van Azië is vlakbij.

Zowel Australië als Nieuw-Zeeland hebben hun economie in de afgelopen decennia snel zien groeien. Dat heeft zich vertaald naar een zeer hoge levensstandaard. Ook het prettige klimaat en de fantastische natuur dragen eraan bij dat het zeer prettig toeven is in deze landen.

Bovendien voeren beide landen het omgekeerde migratiebeleid van Europa. Nu is dat voor Nieuw-Zeeland ook niet zo moeilijk (beetje ver varen voor de gemiddelde migrant), maar Australië heeft met een no-tolerancebeleid en een versterking van de kustwacht er ook voor gezorgd dat vrijwel geen enkele illegale migrant het land nog binnenkomt.

Nieuw-Zeeland en Australië hebben daarnaast het voordeel dat er gewoon Engels wordt gesproken. Het is dus niet nodig om een volledig nieuwe taal te leren, wat het immigratieproces een stukje makkelijker maakt.

Canada – Dit land wordt vooral geassocieerd met saaiheid, maar dat is in dit geval een pluspunt. Het is een zeer stabiele en veilige plek om te wonen. Ook doet Canada het qua economisch beleid inmiddels beter dan buurland de Verenigde Staten.

De Canadese bevoking is maar dubbel zo groot als de Nederlandse, terwijl het land qua oppervlakte zo’n 250 (!) keer groter is. Er is daardoor veel vruchtbaar land waar nu nog niks mee gedaan wordt. Geen wonder dat veel boeren al de oversteek gewaagd hebben.

Je hoeft echter geen boer te zijn om naar Canada te kunnen emigreren. Het land staat ook te springen om mensen met technische kennis en ondernemers met een goed businessplan. De rode loper wordt voor hen uitgerold.

En het weer dan? Je moet inderdaad niet naar het met sneeuw bedekte noorden van het land, maar in het zuiden is het er prima uit te houden. Relatief koude winters worden afgewisseld met aangename zomers.

Zwitserland – Wil je toch liever in Europa blijven? Dan kun je het beste naar Zwitserland verkassen. Geen enkele plek op ons continent wordt zo goed bestuurd als dit bijzondere Alpenland.

De Zwitsers hebben een zeer gedecentraliseerd politiek stelsel. De verschillende kantons concurreren met elkaar om bedrijven en inwoners, en dus zijn de belastingen redelijk laag en is de economische vrijheid groot.

De directe vorm van democratie zorgt er daarnaast voor dat de politieke elite niet zomaar haar gang kan gaan. De Zwitsers zijn tegen toetreding tot de Europese Unie en de eurozone, en dus gebeurt dat ook niet. De Zwitsers zijn tegen de grootschalige opvang van asielzoekers, en dus gebeurt dat ook ook niet.

Zwitserland is geen goedkoop land, maar de salarissen liggen er dan ook hoog. Als je een vak beheerst dan kun je daar een stuk meer verdienen dan in Nederland.

Bonus! Mauritius & Maleisië – Het is niet helemaal eerlijk om deze landen in de lijst op te nemen, aangezien ze geen homogene bevolking hebben. De bevolking bestaat er uit een mix van hindoe’s, christenen en moslims. Toch probeert daar geen van alle groepen zijn mening op te dringen aan de rest en is er weinig criminaliteit. Erg bijzonder en daarom worden de landen nu toch genoemd.

Het Afrikaanse eiland Mauritius en het Aziatische Maleisië hebben zeer veel met elkaar gemeen. Beide landen worden gekenmerkt door een goed economisch bestuur. De economische vrijheid is er relatief groot en het wordt ondernemers gemakkelijk gemaakt.

Bovendien wordt in zowel Mauritius als Maleisië door een groot deel van de bevolking redelijk tot goed Engels gesproken, wat het integratieproces makkelijker maakt. Ook de bijzondere natuur en mooie stranden in beide landen maken een aangenaam leven zeer makkelijk.

Wat hebben alle hierboven genoemde landen met elkaar gemeen? Ze hebben een relatief kleine bevolkingsomvang. Dat is niet verrassend, want kleine staten hebben de toekomst. Zij zijn afhankelijk van handel en moeten concurreren met andere landen voor bedrijvigheid, waardoor de burgerlijke vrijheden gewaarborgd blijven.

Dat is het tegenovergestelde van wat nu in Europa geprobeerd wordt; het bouwen van een Europese superstaat waar de Nederlander nauwelijks nog wat te zeggen heeft. Heb je daar genoeg van? Overweeg dan zeker eens om naar de landen in dit lijstje te kijken.

Gale Boetticher

P.S. Toevoegingen zijn natuurlijk van harte welkom in de reactieruimte.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, Educatie, EU, Globalisatie, Internationaal, Overheid, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Pendragon schreef op : 1

    Hoe denk je over Panama? En… Costa Rica. Met name deze twee landen spreken tot mijn verbeelding. Waarom weet ik niet goed te verwoorden, maar wat ik er van lees… Mwah, waarom niet.

    Afgezien daarvan heb ik – sinds ik daar (legaal) zaken doe – een ongegronde liefde ontwikkeld voor Colombia. Ik geef toe, het kan er gevaarlijk zijn, maar dat is Amsterdam ook. De mensen daar echter zijn zo relaxt en hebben over het algemeen totaal geen boodschap aan de roverheid aldaar. Geld verdienen is moeilijk, en de kosten van levensonderhoud zijn relatief hoog. Er wordt wel Engels gesproken, maar het is handiger om zelf de Spaanse taal machtig te zijn.

    Zo heb ook wel eens gekeken naar Ijsland. Qua omgeving is het er prachtig ruig, weinig bevolking, maar economisch gezien is er ruimte voor verbetering. Heeft een forse tik gehad ten tijde van de financiële crisis.

    Overigens, Als ik 35 jaar jonger was zou ik NU mijn koffers pakken en een enkeltje Nieuw Zeeland pakken. Heerlijk klimaat…

    Goed artikel, lekker geschreven. Al eens gedacht aan een loopbaan als columnist?

    Scrutinizer [7] reageerde op deze reactie.

  2. Nico de Geit schreef op : 2

    Regelmatig denk ik na over de post-moderne maatschappij. Dat is de maatschappij die er zal zijn na de val van de moderne maatschappij. Slechts weinigen zijn geïnteresseerd. Eerst moet alles kapot om een nieuwe start te maken.

    Op de Titanic wilden mensen ook niet van boord toen hij zinkende was. Ze hadden geen zin in een reddingsboot en een onbewoond eiland. Waar de nieuwe generatie wil wonen moeten ze zelf uitzoeken.

    Mijn motto: Red Jezelf.

    Probleem met die rare blanken is dat ze denken dat ze overal welkom zijn, omdat ze zelf hun land aan vreemdelingen geven. Niet alle volkeren zijn zo achterlijk.

    Ik had wat geld over en dacht erover landbouwgrond te kopen. Mijn voorkeur ging uit naar het voormalige Pruisen, nu Noord-Polen, vanwege de historische band. Nederlanders woonden daar al sinds 1200.

    Wat bleek: Duitsers staan in de rij om die grond te kopen maar mogen dat niet van de Poolse overheid, Nederlanders ook niet. je mag je wel vestigen in het kader van vrije vbestiging in de EU, maar die grond krijg je niet.

    Het komt er dus op neer dat je je eigen land verlaat en als slaaf moet leven in een ander land. Als je geld op is word je er waarschijnlijk weggetrapt. Vroeger hadden we een eigen land.

    AOW – krijg ik dat straks nog? De VUT verdween en 65 werd 67. Misschien straks 70. De AOW wordt waarschijnlijk inkomensafhankelijk, dat houdt in dat je gekort wordt als je iets hebt.

    Die AOW was misschien 800 euro, en in mijn geval gaat er zeker de helft af of krijg ik helemaal niks. Wat heb ik dan nog in Nederland?

    Scrutinizer [9] reageerde op deze reactie.

  3. ratio schreef op : 3
    Ratio

    Zoek je het pioniersgevoel dan kan je nog naar Yukon gaan in Canada. De winters zijn heftig, maar wellicht beter dan de zomers als je wordt opgegeten door de muggen. Ben er meerdere keren geweest, een speeltuin voor volwassenen. Weinig last van politie en overheid. Nauwelijks mensen.

    Het Zuid eiland van Nieuw Zeeland heeft ook zijn charmes. Schitterende natuur, weinig criminaliteit.

  4. Henk2 schreef op : 4

    Ben blij dat ik reeds geemigreerd ben….. naar een land dat niet wordt genoemd…… lekker zo laten want dan blijft het hier mooi en rustig…

  5. Gale Boetticher (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Gale Boetticher

    Hi Pendragon,

    Normaal reageer ik niet op mijn eigen artikelen, maar nu doe ik het toch om je te bedanken voor het vriendelijke compliment.

    Wat betreft Panama en Costa Rica: dat zijn zeker interessante landen. Vanwege de lengte van dit artikel en het iets lastigere zakenklimaat heb ik ze niet genoemd, maar ik denk dat er daar voor de avonturier zeker veel kansen liggen.

  6. Scrutinizer schreef op : 6

    Zowel de VS als Europa zitten tot over hun oren in de schuld.
    Totale verschulding (overheid+bedrijven+gezinnen) als percentage van het BBP is zowat 1,5 keer zo hoog als in 1929.
    Een instorting is dan ook onafwendbaar. Verwacht werkloosheid boven de 30%. Dat kan de welvaartstaat niet aan dus die stort in met massale verarming tot gevolg. Mensen kunnen de hypotheek niet meer aflossen en worden uit hun huizen gezet. Maar zo massaal dat executieverkopen steeds minder opleveren en banken verliezen incasseren tot ze omvallen. Resultaat een depressie waarbij zowel banen sneuvelen, uitkeringen niet meer bestaan, mensen op straat worden gezet en spaartegoeden verdwijnen bij bankfaillissementen.
    Dit kan alleen vermeden worden (nominaal) door massaal geld te drukken, waardoor banken overeind blijven maar we allemaal flink verarmen t.g.v. hyperinflatie.
    Dus linksom of rechtsom zijn we de pineut. Deflatoir of (waarschijnlijk) hyperinflatoir, een depressie komt er sowieso. In het algemene klimaat van werkloosheid, inkomsloosheid en dakloosheid, neemt de frustratie onder de bevolking toe en wordt er een zwart schaap gezocht. Destijds kregen de Joden onterecht de schuld. Of dit een correcte analyse was of niet, maakte niets uit: de demagoog die het zei wist goed in te spelen op onderbuikgevoelens en de massa scheerde zich onnadenkend achter hem. M.a.w. een onschuldige hardwerkende en belasting betalende Joodse tandarts, leraar Engels of lederhandelaar mocht voor zijn leven vrezen.
    Deze keer is het te verwachten dat Moslims de schuld zullen krijgen. Ook nu is de vraag of dit terecht is, volslagen irrelevant. Wat verwacht mag worden is dat voldoende mensen zich achter die ideeen scharen en zullen handelen alsof het terecht was.
    HEt verschil met de jaren ’30 evenwel is dat Joden slechts 2% van de bevolking uitmaakten maar Moslims eerder 20. Op het platteland overigens bijna 0 en in steden eerder richting 40.
    M.a.w. zij zullen zich i.t.t. de Joden destijds niet stil houden maar geneigd zijn terug te slaan. Wat volgt zal m.i. niets minder zijn dan een Europawijde burgeroorlog in Joegoslavie-stijl.
    Het is dus zaak zich tijdig uit de voeten te maken.
    Daarom is het een goede zaak dat hr. Boetlicher een artikel als bovenstaande schrijft.

    Het is goed om over dit onderwerp na te denken.
    Al ben ik het niet 100% eens met al zijn suggesties.
    Canada, Chili, Australie en Nieuw-Zeeland zie ik wel zitten (zoals ik enkele dagen geleden op een andere draad reeds verwoordde).
    Bij Canada evenwel de bedenking dat het mogelijk “vrijwillig” wordt opgeslokt door de VS (met dreiging achter de schermen van een desperaat land dat lonkt naar de overvloedige reserves Olie, Gas, Uranium etc. van zijn noordelijk buur met een leger nog geen tiende zo groot). Als je niet in de VS wil wonen, blijf dan maar weg uit Canada, denk ik zo.

    Maleise en Singapore waren ooit 1 land. In 1965 scheurde Singapore zich af en 50 jaar later is het koopkrachtgecorrigeerde BBP per capita in Singapore ruim 3x zo hoog als in Maleisie.
    Overigens doet Maleisie het helemaal niet slecht (sterker nog: ze scoren bijna 20% beter dan Uruguay) maar een factor 1:3 t.o.v. je buurland, is wel extreem en alleszins niet te verklaren door geografische ligging. Ik zou dus zeggen dat ondanks de gunstige ligging, Maleisie er niet in slaagde beter te zijn dan zijn buurland.
    Misschien valt er voor het land best wel wat te zeggen, maar als je daar dan toch in de buurt zit, waarom dan niet meteen voor Singapore zelf kiezen?
    Verder zou ik erg voorzichtig zijn met Moslimlanden.
    Net als Indonesie is Maleisie een land dat wel op mijn sympathie kan rekenen. Het is geen Saudi-Arabie of Afghanistan of zo.
    Maar soms kan men zich vergissen. Tot voor 5 jaar terug had ook Tunesie een zeer positief imago, i.t.t. bv. Alegerije. Tunesie was gematigd en de mensen erg vriendelijk. Ja, ik mocht er gaarne vertoeven. Maar onder de opervlakte broeide er wat en zie het was het eerste land waar de Arabische lente uitbrak. Ik ken heel wat Moslims die ik persoonlijk erg mag (nu nog), maar om als minderheid in een moslim land te wonen, zelfs een dat als gematigd en tolerant te boek staat, … ik weet het niet…

    Mauritius ken ik niet maar een eiland met een oppervlakte kleiner dan Flevoland en een totale bevolking van 1,3 mln, gaat een mens zich daar niet steen dood vervelen?
    Het dichtstbijzijnde land is een ander eiland (Reunion op 150km, dus tenzij je een geoefend zeilier bent doet u dat niet zelf met een bootje) en het eerstvolgende (Madagascar op 1000km) eveneens. Ik moet er niet aan denken dat je op Mauritius woont en er een staatsgreep plaatsvindt en de luchthavens gesloten worden. (Zelfs bij het m.i. stabielere en beschaafdere Nieuw-Zeeland is diet een overweging die me aprten speelt). Dan is het beter in de Dominicaanse Republiek te wonen. Als het daar misloopt kan je nog trachten over land te vluchten door illegaal de grens met Haiti over te steken. Neen, daar wil je niet blijven, maar van daaruit kan je dan als ongewenste vluchteling wel doorreizen per boot of vliegtuig. Gewoon met je NL of B paspoort. Dus een eiland met daarop meer dan 1 jurisdictie is alleszins veiliger dan een dat gemonopoliseerd werd door 1 machthebber. Zo bekeken is Papua of Oost-Timor misschien nog iets (neen, want het is er veel te armoeig).

    Zwitserland heeft 1 nadeel: het is omsingeld door de EU en als die ooit besluiten hun grenzen inclusief luchtruim te sluiten dan heeft het land een groot probleem en zitten de inwoners er in de val.
    Ik hou sowieso al niet van land locked landen maar helemaal niet als ze door 1 enkele moloch omsingeld worden.
    M.a.w. beter Paraguay met 3 verschillende buurlanden dan Zwitserland (dat er formeel 4 heeft, maar het zijn allemaal EU-provincies).
    Of eerder Botswana (overigens relatief welvarend en ontwikkeld binnen zijn rtegio) dan Lesotho.

    Joep [12] reageerde op deze reactie.

  7. Scrutinizer schreef op : 7

    @Pendragon [1]: Costa Rica maar vooral Panama beschouw ik als erg aantrekkelijk.

    Verder, voor wat het waard is: toen ik afgelopen Juli in Singapore koffie ging drinken met Jim Rogers(*) en vertelde dat ik met ouders en al besloten had Europa voor Uruguay te verruilen, vond hij dat een bijzonder goed idee. Hij gaf aan dat het 1 van de landen was die ie zelf had overwogen (m.n. zijn vrouw was weg van Punta del Este) maar dat ze uiteindelijk Singapore hadden gekozen (zodat de kinderen tweetalig Engels-Mandarijn konden opgroeien).

    Maar … wat jou kan interesseren: hij zei me spontaan dat ie erg bullish is op Colombia. Misschien (nog) niet meteen om te wonen maar zeker om in te investeren. Het lijdt immers nog onder een slecht imago uit het verleden terwijl de toestand ondertussen veel beter is. M.a.w. het imago is onterecht en daardoor zijn assets er ondergewaardeerd.

    (*) ja, de auteur van o.a. “Adventure Capitalist” die 2 maal de hele wereld is afgereisd en zowat 170 landen heeft bezocht door er per auto doorheen te rijden.

  8. dZvZtKm schreef op : 8

    www.flipvandyke.nl

    en dit doe je niet voor jezelf maar voor je kinderen. en of de gemiddelde Nederlander dit wil en door heeft?

  9. Scrutinizer schreef op : 10

    @Scrutinizer [9]: addendum: een bijstand voor ouderen (boven de 70) zonder nog sollicitatieverplichting maar verder wel degelijk slechts voor “armen” en reken maar dat de grens laag zal gelegd worden. Misschien gunt men gepensioneerden iets meer dus i.p.v. 5000 euro mogen ze misschien wel 10k of 20k bezitten maar meer echt niet. Kortom: iedereen die op zijn 70 over een eigen flatje beschikt of behalve zijn 10 jaar oude VW Golf nog over 10k spaargeld beschikt, zal te horen krijgen dat ie niet in aanmerking komt voor AOW.
    Dus tenzij u de ambitie had om op uw 70 zo arm te zijn (en afhankelijk van de staat!), kan u uw AOW wel op uw buik schrijven.
    Zorg ermaar voor dat uzelf veel spaart en dit goed belegt.

  10. John schreef op : 11

    Ze willen niets liever dan dat je vertrekt.
    Het doel is een meer homogene wereldbevolking.

  11. Joep schreef op : 12

    @Scrutinizer [6]:

    “Zwitserland heeft 1 nadeel: het is omsingeld door de EU en als die ooit besluiten hun grenzen inclusief luchtruim te sluiten dan heeft het land een groot probleem en zitten de inwoners er in de val.”….

    Dat proces is al volop aan de gang. Dit land wordt door de Führers uit Brussel stevig onder druk gezet c.q. gechanteerd. Meest recente voorbeeld:
    het gehouden referendum om de immigratie te beperken. Als “straf” werden door de EU verschillende afspraken voor samenwerking op geschort c.q. op ijs gezet…..

    Scrutinizer [13] reageerde op deze reactie.

  12. Scrutinizer schreef op : 13

    @Joep [12]: Klopt.
    Ook werd het land onder druk gezet om haar banken te schaden door deze te dwingen hun klanten te verraden aan de EU-roverheden die ze probeerden te ontvluchten.

    Maar er is hoop voor Zwitserland als de EU uit elkaar valt.

  13. Juan schreef op : 14

    IJsland?
    Zij maken in ieder geval korte metten met criminele bankiers.

    Uruguay?
    Relatief welvarend en veilig.