zondag, 1 november 2015
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Is kinderarbeid echt zo slecht?

gale boetticherVeel mensen zeggen geen door kinderen gemaakte kleding te willen kopen. Maar is dat terecht? Is kinderarbeid echt zo slecht? De auteur van dit artikel heeft de afgelopen tijd meerdere keren over dit onderwerp gediscussieerd met zo’n tegenstander. Hieronder vind je een verslag.

Om de privacy van de tegenstander te beschermen, zal hij in de rest van dit stuk bij zijn initialen (FVD) genoemd worden:

FVD: De overheid zou iets moeten doen om door kinderen gemaakte kleding te verbieden of in ieder geval te bestrijden. Het is schandalig dat fabrieken kinderen aan het werk zetten.

GB: Nee, dat is juist positief. De overheid zou absoluut niet moeten ingrijpen.

FVD: Hoezo? Dit is echt kapitalistische uitbuiting, ik begrijp niet hoe je daar voorstander van kunt zijn.

GB: Denk jij dat ouders in de derde wereld hun kinderen voor de lol in fabrieken laten werken? Nee, dat doen ze omdat ze die inkomsten nodig hebben om te overleven…

FVD: Maar kinderen moeten kunnen spelen en naar school gaan!

GB: Jij denkt dat kinderarbeiders zonder die fabrieken kunnen spelen? Vrolijk huppelend in de wei? Nee, zonder de inkomsten uit die fabrieken gaan ze dood of lijden ze de hele dag honger. Het is geen keuze tussen werken en spelen, maar tussen werken en verhongeren.

FVD: Dat komt door dat domme kapitalisme… Die kinderen worden echt uitgebuit.

GB: Nee, het tegenovergestelde is waar. Kinderarbeid vindt niet plaats in de meest kapitalistische landen. Als je kijkt naar de landen met de meeste economische vrijheid, dan zie je dat kinderarbeid daar niet voor komt.

FVD: Maar…

GB: Wacht even. Als je kijkt naar landen waar veel kinderarbeid voorkomt, dan zie je dat het allemaal plekken zijn met veel corruptie en centrale planning. Denk aan Bangladesh, India, enzovoort. Dat is het tegenovergestelde van kapitalisme.

FVD: Maar het zijn juist onze westerse, kapitalistische bedrijven die naar dat soort landen gaan om kinderen uit te buiten.

GB: Ik zou dat geen uitbuiting willen noemen. Uit onderzoek van de Zweedse econoom Johan Norberg blijkt dat de salarissen in die kledingfabrieken een stuk hoger liggen dan wat mensen op het land kunnen verdienen.

FVD: Ja, maar kinderen zouden sowieso niet moeten werken.

GB: Het zou natuurlijk leuker zijn als die derdewereldkinderen gewoon een leuke jeugd zouden hebben. Door het socialisme en de corruptie in hun land is dat echter niet mogelijk. Het is kiezen tussen hard werken in de fabriek, op het land of verhongeren. Dan is kleding maken nog de minst slechte optie…

FVD: Nee, die kinderen moeten naar school.

GB: Die kinderen kunnen niet zomaar naar school. Daar is geld voor nodig. Juist door de inkomsten uit die arbeid in de fabrieken, kunnen sommige ouders geld opzij leggen om in ieder geval één kind naar school te laten gaan of hem een eigen bedrijfje te laten beginnen. Zo draagt kinderarbeid bij aan een positieve toekomst voor de derde wereld.

FVD: Ik denk dat het toch beter is als kinderarbeid wordt verboden.

GB: De Amerikaanse overheid verbood een tijdje terug de import van bepaalde door kinderen gemaakte producten. Dat werkte echter niet. Gezinnen in de derde wereld hebben het geld uit kinderarbeid nu eenmaal nodig om te overleven, en dus zag je in landen als Bangladesh dat kinderen gewoon buiten de fabrieken verder werkten. Zo groeide de kinderprostitutie enorm na dat verbod.

FVD: Maar hoe kom je er dan vanaf?

GB: Er is maar één manier om van kinderarbeid af te komen, en dat is door welvaartsgroei. Het is belangrijk dat de economische vrijheid in de derde wereld wordt vergroot, zodat er uiteindelijk genoeg welvaart is om ervoor te zorgen dat ouders hun kinderen niet meer naar de fabriek hoeven te sturen.

FVD: In Nederland heeft anders het Kinderwetje Van Houten ervoor gezorgd dat kinderarbeid niet meer bestaat.

GB: Denk jij dat als het verbod op kinderarbeid in Nederland weer wordt afgeschaft, ouders hun kinderen massaal naar de fabriek sturen?

FVD: Nee…

GB: Natuurlijk niet, omdat er genoeg welvaart is. Geen enkele goede ouder stuurt zijn kinderen naar de fabriek, tenzij dat echt niet anders kan. De Kinderwet van Van Houten was vooral symbolisch, op het moment van invoering was de welvaart in Nederland al zo gegroeid dat kinderarbeid nog maar weinig voorkwam.

FVD: Dat was een heel andere tijd.

GB: Kijk eens naar Singapore, Zuid-Korea, Taiwan. Daar kwam kinderarbeid eerst ook veel voor, maar na een periode van economische hervormingen groeide de welvaart zo hard dat kinderen niet meer hoefden te werken. Dat voorbeeld zouden Bangladesh en consorten moeten volgen.

FVD: Nee, ik ben het toch echt niet met je eens. Ik wil gewoon niet dat kinderen mijn kleding maken, dat hoort niet. Een verbod zou beter zijn.

GB: Dan worden die kinderen werkloos, en is het maar de vraag of ze overleven. Wil je dat? Het is helemaal niet erg om door kinderen gemaakte kleding te kopen, in tegendeel.

FVD: Zonder verbod is het gewoon onmogelijk om kleren zonder kinderarbeid te kopen.

GB: Nee hoor, er zijn juist heel veel kledingwinkels die duurzame en kinderarbeidvrije kleding verkopen. Zoek het maar eens op, er zijn er teveel om op te noemen. Dus als je echt graag kleding zonder kinderarbeid wil hebben, dan kan dat gewoon.

FVD: Maar dat is zo duur en lastig… Heb daar geen geld voor.

GB: Hypocriet…

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, Globalisatie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Pendragon schreef op : 1

    Precies… Hypocriet.

  2. Rien schreef op : 2

    Ik denk niet dat FVD hierdoor overtuigd is. Waarschijnlijker is het dat hij/zij nu versterkt is in zijn/haar geloof dat ingrijpen door de overheid noodzakelijk is.

    Persoonlijk zou ik geprobeerd hebben om de discussie te voeren door vragen te stellen ipv pasklare antwoorden te geven.

    “Wat zou er met de kinderen gebeuren als ze geen werk hebben?”

    of

    “Wie zet de kinderen aan het werk?”

    en

    “Waarom zetten die de kinderen aan het werk?”

  3. Harrie in de Warrie schreef op : 3

    Hmm, interessant stuk. Ook ik zou aanvankelijk voor een verbod op kinderarbeid pleiten. Dit stuk geeft stof tot nadenken. Nu moet ik wel zeggen dat ik persoonlijk wel degelijk onderzoek doe (voor zover mogelijk) waar mijn producten vandaan komen, en ik ben bereid om meer te betalen wanneer het geproduceerd is in omstandigheden die ik menswaardig acht.

  4. Bertus schreef op : 4

    Ik mis de vraag: Waarom hebben die arme gezinnen eigenlijk zoveel kinderen nodig om te kunnen overleven?

  5. Igor schreef op : 5

    Um ja als een bepaald nivo van welvaart niet haalbaar is heb ik liever dat deze mensen een natuurlijke dood sterven als dat een mensonwaardig bestaan een leven lang ten goede komt aan een select groepje mensen.

    Maar goed, belangrijk is het vrijwilligheids aspect, schending van NAP (dwangarbeid) wat mij betreft de gehele keten vervolgen, we wisten het niet kan je 1 keertje verkopen daarmee medeplichtig aan dwangarbeid.

    Libertarisme, vrijheid blijheid maar het kan toch niet zo zijn dat DE belangrijkste natuurwet – het NAP – niet consequent wordt gevolgd en het structureel geld verdienen met NAP schending van een 3e partij gewoon door de beugel kan.

    Rien [6] reageerde op deze reactie.

  6. Schiepers schreef op : 7

    Ja, Gale Butticher, wat is dit voor een onzettend achterbaks en onverdedigbaar standpunt dat u hier probeert te verdedigen?

    Moeten kinderen slavenarbeid verrichten 15 uur per dag 7 dagen per week omdat ze anders niet genoeg te eten hebben?

    Dat onze lonen ondertussen zo diep uitgehold zijn dat we ons niets anders meer kunnen veroorloven dan deze kleding is ook geen argument voor kinderarbeid.

    Ik ga er voor de rest geen woorden meer aan vuil maken. Ik wens u… ik zeg het liever niet want dan ben ik kwetsend.

    Ik zou graag nog eens terug komen op dit blog, maar dit gaat veel te ver. Geen enkele logica te ontdekken in dit standpunt.

    Botkanker. Kanker van het merg.

  7. Driepinter schreef op : 8

    Het valt me wel op dat veel voorstanders van de vrije markt ook het grootkapitaal lijken te verheerlijken, ofwel daar een blinde vlek voor hebben. Dat vind ik geen goede zaak.

    Schiepers [11] reageerde op deze reactie.

  8. Bertus schreef op : 9

    Naar mijn idee is het van tweeën een.

    Indien kinderarbeid moet worden bevorderd, of tenminste toegestaan, vanwege economische noodzaak, dan geldt hetzelfde voor kinderseks, kinderprostitutie. Ja, ik discussieer gewoon ff door op niveau van dit stuk. En tel je de twee dan bij elkaar op (arbeid+professionele seks) dan zou zo maar eens kunnen blijken dat de allerkleinsten het allermeeste economisch gewin voor het gezin kunnen realiseren in deze combinatie.

    M.a.w: Je kan je dan ook afvragen, met gelijke rechtvaardiging, of kinderprostitutie wel zo slecht is.

  9. Schiepers schreef op : 10

    @Rien [6]:

    Rien, je kunt pas van NAP en dwang spreken als mensen volwassen zijn. Kinderen van 6 maken alleen maar keuzes onder dwang. Die van hun ouders of verzorgers.

    Rien [19] reageerde op deze reactie.

  10. Schiepers schreef op : 11

    @Driepinter [8]:

    Dat ziet u heel goed. Mensen zoals Gale Boetticher zijn een grotere bedreiging voor de boodschap van de vrijheid dan communisten!

    Ik stel voor dat u een ander pseudoniem gebruikt. De libertarische meth cook uit Breaking Bad, Gale Boetticher, was een van de leukste personages, tot voor kort. Waarom gebruikt u een pseudoniem?

    U bent geen libertariër. U bent ofwel oliedom en weet niet wat libertarisme is, of u bent een onruststoker can de AIVD die moedwillig probeert de boodschap van de vrijheid te saboteren.

    Schiepers [13] reageerde op deze reactie.

  11. Vilseledd schreef op : 12

    “Denk jij dat ouders in de derde wereld hun kinderen voor de lol in fabrieken laten werken? Nee, dat doen ze omdat ze die inkomsten nodig hebben om te overleven…”

    Dan moet er toch wat gebeuren aan het feit, dat de ouders niet genoeg verdienen om een gezin te onderhouden. Bazen gaan minder betalen, als ze weten, dat de wetgever ze geen strobreed in de weg legt om ook de arbeid van de kinderen in te zetten.

  12. Schiepers schreef op : 13

    @Schiepers [11]:

    ” Om de privacy van de tegenstander te beschermen, zal hij in de rest van dit stuk bij zijn initialen (FVD) genoemd worden: ”

    Hahaha. Nee, deze persoon… Wauw. Wie heeft hier liggen slapen toen die post rechten kreeg? De “tegenstander” geeft alleen maar vosltrekt normale “vragen” van één zin. U bent de persoon wiens privacy beschermt moet worden!

    Ik zou zeggen dat u dat beter kan verwezenlijken door nooit meer een woord te schrijven!

  13. Vilseledd schreef op : 14

    “Denk jij dat als het verbod op kinderarbeid in Nederland weer wordt afgeschaft, ouders hun kinderen massaal naar de fabriek sturen?”

    Niet van vandaag op morgen, maar er zijn genoeg arme gezinnen, waar dat dan wel overwogen zal worden en dan daadwerkelijk ook gebeurt. Ook nu al hebben kinderen veel te grote zorgtaken, waardoor school erbij inschiet. Als je een paar jaar school moet missen, dan zijn vervolgopleidingen tegenwoordig bij machte studenten te weigeren (MBO) en wordt het voor dat kind een enkeltje bijstand.

    Schiepers [16] reageerde op deze reactie.

  14. Vilseledd schreef op : 15

    @Rien [6]:

    Kinderarbeid is zonder meer dwangarbeid; een kind kan de druk niet weerstaan om werk te weigeren. Het NAP werkt niet op wezens, die niet de mogelijkheden hebben zichzelf te verdedigen.

    Rien [19] reageerde op deze reactie.

  15. Pendragon schreef op : 17

    Kinderardbeid is abject. Weet echter dat er winkels zijn ( ook in NL) die gebruik maken van de goedkope theedoeken, sportschoenen en weet ik wat meer. Dus.. WIJ houden die kinderarbeid in stand. Vandaar hypocriet.

    Schiepers [18] reageerde op deze reactie.

  16. Schiepers schreef op : 18

    @Pendragon [17]:

    Kijk, u bent wel een libertariër. U ziet de rationele consument en u vind hem hypocriet als hij zegt tegen kinderarbeid te zijn.

    Ik begrijp uw standpunt. Echter denk ik dat er ook een aantal andere zaken, naast hypocrisie spelen. Te weten manipulatie.

    Mensen worden gemanipuleerd om 10 broeken en 20 t-shirts te hebben en elk nieuw seizoen de mode te volgen.

    Mensen worden gemanipuleerd om bedrijven en keurmerken op hun woord te geloven.

    Mensen worden gemanipuleerd bij de waardebepaling van hun geldmiddel.

    Mensen worden gemanipuleerd om te denken dat kinderarbeid libertarisch is!

    Pendragon [44] reageerde op deze reactie.

  17. Rien schreef op : 19

    @Schiepers [10]:
    @Vilseledd [15]:

    Het een gaat niet zonder het andere, als iemand niet zelf kan bepalen wat hij/zij wil dan kan er ook geen sprake zijn van een beslissing tegen hun wil. I.e. er kan geen sprake zijn van dwang.

    Dwang houdt in dat iemand tegen zijn wil moet handelen. Geen wil, geen dwang.

    Schiepers [20] reageerde op deze reactie.

  18. Schiepers schreef op : 20

    @Rien [19]:

    Rien, drinkt u veel?

    Een kind kan wel degelijk zelf bepalen wat hij wil. Spelen en leren. Zet een kind neer en u zult het zien. Hij gaat spelen en leren, vanzelf, uit vrije wil.

    Dat het kind zich niet bewust is van wat het wil en dat het deze wil op geen enkele manier kan verdedigen betekent niet dat een kind geen wil heeft.

    Toch?

    Rien [26] reageerde op deze reactie.

  19. Fabriekseigenaar schreef op : 21

    Wat een gezever weer in de reacties. Dankzij de zeer efficiënte arbeid verricht door de jeugd van de toekomst, hebben we allemaal een beter bestaan. Ik kan u verzekeren dat de mensen die ik in dienst heb het beter hebben dan voorheen, en ze krijgen ook nog genoeg vrije tijd voor vertier en spelletjes als verstoppertje. Natuurlijk moet het dagelijkse quotum wel behaald worden, dus na vijf minuten zeg ik: uit met de pret, ik heb de machines al aangezet. Nog nooit een klacht gehad. Je zou eens moeten langskomen hier in Bangladesh, die dankbare schattige smoeltjes die zo blij zijn dat ze kleding mogen maken voor een riant loon. Arbeidsvreugde noemen ze dat. En wat krijgt de westerse burger ervoor terug? Degelijke kleding voor een billijke prijs.

    Schiepers [22] reageerde op deze reactie.
    Vilseledd [38] reageerde op deze reactie.

  20. Schiepers schreef op : 23

    @Schiepers [22]:

    Kan iemand van de staf toelichten wat hier aan de hand is? Is deze persoon een shizofreen? De vorm van het artikel doet mij denken dat Gale Boetticher en Fabriekseigenaar Pcrs is en De Opperdienaar.

    Als niet, kan de staf ontkrachten dat dit allemaal dezelfde persoon is!? Dat is geen privacyschending.

  21. Fabriekseigenaar schreef op : 24

    @Schiepers [22]: Och och wat een wilde accusaties weer. Ik kan u verzekeren dat ik niet de auteur ben, maar geloof vooral wat U goeddunkt.

    Ik heb zojuist weer twintig nieuwe jeugdige enthousiaste producenten in dienst genomen. Vol enthousiasme zijn ze inmiddels bezig; sommigen hebben echt talent voor naaiwerk, anderen maken af en toe nog een beginnersfoutje. Moet kunnen natuurlijk, ik ben de slechtste niet. Integendeel, het heeft wel wat weg van de werkplek van de kerstman: een grote blije dikke man en allemaal kleine vrolijke hulpjes.

    Schiepers [25] reageerde op deze reactie.
    Igor [30] reageerde op deze reactie.

  22. Schiepers schreef op : 25

    @Fabriekseigenaar [24]:

    Houdt u zich bij satire, dat doet u goed.

    Het is overigens overduidelijk; uw manier van schrijven is precies dezelfde.

  23. Schiepers schreef op : 29

    @Rien [28]:

    Het was geen betoog, ik wilde u slechts wijzen op uw verschrikkelijk kortzichtige analyse. Dat er geen discussie meer mogelijk is heeft u goed gezien, want ik heb uw standpunt volledig gemolisteerd.

    Ik laat dit vermoeden graag bevestigen door het uitblijven van een inhoudelijke reactie.

  24. Igor schreef op : 30

    @Rien [6]:
    Zonder anderen ook al aangeven op jouw reactie, kinderarbeid en dwangarbeid zijn vaak aan elkaar verwant, het verschil tussen kinderen die nog geen 10 jaar zijn en 12 uur per dag werken en een kind wat soms met papa of mama mee gaat om te helpen/spelen/leren, wellicht volgens een of andere wetgeving allerbij kinderarbeid maar het eerste is duidelijk een vorm van dwangarbeid het tweede hoogstwaarschijnlijk niet.

    @Fabriekseigenaar [24]:
    Goedemiddag fabriekseigenaar,
    Graag het adres van uw fabriek, zou graag even onverwachts op bezoek komen om het een en ander zelf te aanschouwen.

    Fabriekseigenaar [31] reageerde op deze reactie.
    Rien [35] reageerde op deze reactie.