zondag, 22 november 2015
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Persbureaus, Correspondenten en de Schijn van Onafhankelijkheid

gale boetticherDe Nederlandse media zijn opvallend unaniem in hun berichtgeving over het buitenland. Nooit hoor je het RTL Nieuws iets positiefs over Poetin zeggen. Nooit lees je in de Volkskrant dat het beter is dat Assad aan de macht blijft. Nooit zie je in de Telegraaf staan dat het afzetten van Khadaffi een fout was. Hoe komt het dat er zo weinig diversiteit is op dit gebied?

Als het over binnenlands beleid gaat, dan zie je relatief grote verschillen tussen de diverse media-aanbieders. Er zijn kranten met rechtse, linkse, christelijke en seculiere invalshoeken. Er zijn conservatieve en progressieve weekbladen. Zodra er een nieuwsonderwerp uit het buitenland wordt aangesneden, verdwijnen die verschillende invalshoeken echter als sneeuw voor de zon.

In elke regio hebben de grote kranten, weekbladen en tv-stations hun eigen correspondenten zitten. Zij trekken er zelfstandig op uit om verslag te doen en kunnen daardoor onafhankelijk berichten aan de Nederlandse nieuwsconsument. Toch? En de buitenlandredacties kiezen zelf wat het nieuws wordt? De beroemde ex-correspondent Joris Luyendijk zegt van niet.

In zijn boek Het Zijn Net Mensen legt Luyendijk uit hoe de berichtgeving over het buitenland werkelijk tot stand komt:

“Ik had bij ‘buitenlandredactie’ gedacht aan verstandige mannen en vrouwen die de wereld overzagen en na rijp beraad besloten: dat wordt het nieuws. De mannen en vrouwen op de redactie bleken inderdaad verstandig, maar ze overzagen niet de wereld. Ze overzagen de persbureaus, en daaruit maakte de baas, ‘chef’ in het jargon, een selectie.”

En die correspondenten dan?

“Hoofdredacties bleken hun correspondenten en verslaggevers in sterke mate af te rekenen op de dateline: of je ‘het’ had en of je ‘er’ was. Dat wil zeggen of je niets groots van de persbureaus had gemist, en of je aanwezig was op de plek van het nieuws.”

Het werk van correspondenten bestaat vooral uit het samenvatten van wat de grote persbureaus schrijven. Dat kan ook in Nederland, maar ‘live vanuit Baghdad’ of ‘onze correspondent in Moskou’ klinkt toch net wat beter. Als correspondenten er wel op uit trekken, dan is dat meestal om ‘talking heads’ te interviewen: vaste commentatoren die correspondenten vaak via dezelfde persbureaus gevonden hebben.

Maar om welke persbureaus gaat dat dan precies? De drie grote zijn Reuters, Associated Press (AP) en Agence France Presse (AFP). Op deze bureaus, en wat kleine concurrenten, vertrouwen bijna alle westerse correspondenten voor hun berichtgeving. AP zegt op haar website dat de helft van de wereldbevolking (!) zo in contact komt met het nieuws dat AP’s medewerkers produceren.

De drie grote persbureaus hebben op die manier een enorme macht. Wat zij schrijven wordt massaal overgenomen door de westerse media. Zowel het NRC als de Telegraaf ‘maken’ hun nieuws over het buitenland op basis van de berichten uit dezelfde persbureaus.

Doordat er zo weinig verschil is tussen de drie persbureaus, is er geen sprake van onafhankelijke berichtgeving. Reuters, AP en AFP hebben alle drie een zeer westerse invalshoek. Ze zijn namelijk gevestigd in respectievelijk Londen, New York en Parijs.

Belangrijker nog dan de vestigingsplaats, zijn de aandeelhouders van deze bedrijven. Bij Agence France Press levert de Franse Staat vijf van de vijftien bestuursleden, waarvan er drie direct door de regering benoemd worden. Bovendien is NAVO-lidstaat Frankrijk de grootste klant van het AFP, waardoor van belangenverstrengeling gesproken kan worden.

Bij Reuters heeft de familie Thomson de meerderheid van de aandelen in handen. Deze steenrijke Canadese familie onderhoudt goede banden met de westerse politieke elite. Zo zijn meerdere Thomsons door het Britse Koningshuis tot de adelstand verheven, en is de familie altijd goed vertegenwoordigd geweest in de Pilgrims Society: een club waar Britse en Amerikaanse ministers, parlementariërs en andere hoge figuren regelmatig bij elkaar komen voor een gezellig diner.

Associated Press is eigendom van de grote Amerikaanse media, en vertegenwoordigt ondanks haar wereldwijde operaties dus vooral de Amerikaanse idealen en belangen.

De Nederlandse media zijn voor hun buitenlandberichtgeving grotendeels afhankelijk van slechts drie persbureaus, die allemaal een zeer westerse invalshoek hebben. Het is dan ook niet meer dan logisch dat wat wij horen en lezen over het buitenland vaak gekleurd en onorigineel is.

Het is echter de taak van de media om de burgers onafhankelijk te informeren. Er moet dus iets veranderd worden. Het is door dalende oplagecijfers lastig om correspondenten vaker op pad te sturen, maar er zijn ook goedkopere manieren om de berichtgeving onafhankelijker te maken.

Zet westerse persberichten naast die van Chinese, Iraanse en Russische persbureaus. Geef meer ruimte voor commentatoren met een ander perspectief. En doe niet alsof correspondenten altijd een goed overzicht van de situatie hebben.

Soms is het helemaal niet erg om te zeggen ‘ik weet het niet’. Alles beter dan de schijn van onafhankelijkheid.

Gale Boetticher

P.S. Zie ook dit bericht over de media en de CIA.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Naam * schreef op : 1

    Ik denk dat de uniforme berichtgeving ook te maken heeft met de visie van de staat. Deze subsidieert de stervende oude media met indirecte subsidies (chic uitgekeerd via discrete ‘Voorzieningsfondsen’) en/of advertenties. En wiens brood men eet . . .

    Dat er met binnenlandse politiek meer verschil is, zie ik als retoriek. Men babbelt in vele richtingen maar met daden doet men grotendeels hetzelfde.

  2. Duchesne schreef op : 2

    Verschillende invalshoeken van een onderwerp, de drang om iets van verrschillende kanten te willen bekijken zou een menselijke drang moeten zijn, een manier om geestelijk te groeien, te ontwikkelen. Helaas mist een deel van de bevolking deze drang, het willen weten, het onderzoeken, het willen begrijpen. Maar al deze mensen hebben een gelijkwaardig stemrecht, bepalen wel mee wie de toekomst mag vormen. En deze mensen baseren dus de keuze op het door het nieuws, of beter, door eenzijdig en gefilterd nieuws. Het resultaat is wat we nu zien, politici die niet begrijpen wat er in de wereld gebeurd maar wel bevelen geven en wetten schrijven vanuit het gezichtspunt dat machtsverlies het ergste is dat men kan overkomen. De angst dat anderen hun plaats innemen is groter dan het verstand, maar goed, angst is de grootste drijfveer bij het gros van de mensen.
    Ik denk dat thuisonderwijs goed is, maar ik denk ook dat het overgrote deel van de burgers niet in staat is dit aan de eigen kinderen te geven, misschein wel omdat de drang naar het willen weten en onderzoeken niet verder gaat dan in welke koffer het miljoen zit of wie er in de cliffhanger van bijvoorbeeld goede tijden dit keer sterft…..
    En daarmee is veel gezegd over onze toekomst als “democratie” en als mens, misschien wel alles.
    Ideaal zou zijn als er een gebied was waar dit soort invloeden niet bestond, waar mensen kunnen leven en ontwikkelen zonder de drang van anderen om iedereen een gefilterd wereldbeeld op te leggen, waar kennnnis werd vergroot en gedeeld zonder de drang om te kijken wie het verste kan plassen, maar waar het beste resultaat de doorslag geeft en niet wie dat bereikt.
    Het kan, en het is mogelijk een gebied te bewonen waar je dit kunt ontwikkelen, een nieuwe samenleving te bouwen die stimuleert om te ontwikkelen, waar capaciteit niet beperkt maar aangemoedigd word. En er is een verschil met twintig jaar geleden, wat dat betreft is er de zegen van de technische ontwikkeling die de mens onafhankelijk kan maken van alles. In de aankomende anderhalf tot twee jaar komt er een ruimte / gebied ter beschikking waar een dusdanige samenleving kan worden gerealiseerd. De mensen die er nu wonen zullen er blij mee zijn en voor hun zal het overleven betekenen. Voor het verkrijgen van deze levensruimte om zoiets op te bouwen is geld voor nodig en mensen die graag willen.
    Het gebied waarover ik het heb is de noordelijke deel van Spanje, Aragon. Een gebied met nu grote armoede en ontvolking, Met een politieke verschuiving in aantocht en weinig economische middelen, een gebied met ruimte en open voor een totale nieuwe infrastructuur. Een plaats waar men oud kan worden in een niet verpeste omgeving, een plaats die op de juiste manier een paradijs kan zijn. Een toekomst.

    Hub Jongen [6] reageerde op deze reactie.

  3. Corné schreef op : 3

    Goed geschreven. Juiste conclusie.

  4. Albert S. schreef op : 4

    Uitstekend artikel en spijker op de kop. Het blijkt dat de corporatistische en staatsmedia deze bezitten: Thomson-Reuters, die grotendeels eigendom is van de Royal Bank of Canada (stockzoa.com), AFP, de Franse overheid en Associated Press (Amerikaanse persbureau´s). Je hoeft dus geen onafhankelijke berichtgeving te verwachten die kritisch is op het militair-industrieel complex, de Nato, EU of het bancaire kartel. Al deze verwoestende organisaties krijgen bij voorbaat al een vrijbrief.

  5. Bert Buursink schreef op : 5

    Ik realiseerde mij dit al heel lang geleden en heb mij toen maar direct aangesloten op de raw news feeds van deze perbureaus.

    Ik moet er wel bij zeggen dat van deze grote drie AFP een beetje de vreemde eend in de bijt is. Dit persbureau is financieel direct afhankelijk van de abonnementen die de Franse overheid heeft bij deze instelling heeft afgesloten.

    AFP is dus de facto een verlengstuk van de Franse staat.

  6. Hub Jongen schreef op : 6
    Hub Jongen

    Weer een goed stuk om te leren hoe de mensen in NL worden voorgelicht, en dus gemanipuleerd.
    De meeste mensen vragen zich niet eens af of datgene wat uit “het nieuws” komt wel waar is, en of er ook een “andere kant” aan is.Daarom is het zo belangrijk dat als iemand goede bewijzen van die “andere kant” weet, om die uit te dragen. De Vrijspreker staat er voor open.
    Een betere (NAP)-maatschappij kan alleen maar ontstaan en blijven als het op FEITEN gebaseerd is.

  7. Hub Jongen schreef op : 7
    Hub Jongen

    @Duchesne [2]:
    Interessant. Hoe serieus ben je met Aragon?
    Wil je daar echt zelf gaan wonen?
    Zou je meer libertariers / NAP’ers daarheen willen adviseren?
    Heb je plannen? Hoe doe je dat?

    Om iets op gang te brengen, of te versterken, zou je eens een artikel over Aragon kunnen maken.
    Waarom het zo interessant is, wat zijn de mogelijkheden, hoe kun je concreet aan de kost komen?

    Met de vraag of er nog meer personen geïnteresseerd zijn om Aragon eens verder te onderzoeken.
    Wat denk je?

  8. Raymond schreef op : 8

    Ze berichten er nu pas over , maar de VS is nu al 12 dagen in een sneeuw stemming.

    Dus per 10-11-2015…….oke.

    nos.nl

    Near Blizzard Conditions in Bloomington, IL – 11/21/2015

    www.youtube.com