dinsdag, 22 maart 2016
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Heeft de politie niks beters te doen?

Aanslagen voorkomen? Terroristen oppakken? Blijkbaar is het gevaarlijker om te twitteren dat sommige moslimjongeren geen respect voor de slachtoffers in Brussel hebben…

Tweet van Ivar Mol

 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Terrorisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Matthijs schreef op : 1

    1984

  2. Rob schreef op : 4

    Ivar, jouw tweet is geen haatzaaien of stigmatiseren maar is een constatering over waar jij moeite mee hebt.
    Gewoon doen want het is jouw recht op vrijheid van meningsuiting. De politie en burgemeester hebben geen enkel recht om dit aan te pakken.

    Vilseledd [48] reageerde op deze reactie.

  3. Nico schreef op : 5

    Het is verstandig bronnen te controleren.

    Ik vond het Twitter berichtje wat vreemd. Met applaudiserende kinderen is niets mis. De reden van applaudiseren wordt in het berichtje niet vermeldt.

    En dus… even verder gekeken.
    1) De afbeelding hierboven wijkt af van het feitelijk bericht.
    2) Het bericht is geplaatst door een yogaleraar, dus geen schoolmeester.
    3) Het bericht ging niet over de feitelijke (re)actie van een schoolklas. Het is gaat dus over een denkbeeldige gebeurtenis.

    De hele heisa is dus onnodig.

    Meer informatie: hln.be van een journalist die in tegenstelling tot velen bronnen checkt.

    IIS [7] reageerde op deze reactie.
    pcrs [40] reageerde op deze reactie.

  4. Nico schreef op : 6

    Ter verdediging van deze politieagenten: Het berichtje is pure stemmingmakerij en haatzaaien. Moslims zouden slecht zijn, vooral als ze applaudiseren. Dergelijke beeldvorming generaliseert, hitst bevolkingsgroepen tegen elkaar op en gaat voorbij aan een massa goedwillende moslims omdat er helaas ook fanatici zijn. Maar de islam heeft echt geen patent op fanatici. Christenen en vereerders van de denkbeeldige god ´geld´ kunnen er ook wat van!

    Rob [39] reageerde op deze reactie.

  5. IIS schreef op : 7

    @Nico [5]:

    Foute berichten en niet alles zomaar voor waar aannemen?

    Om maar wat te noemen, ook in dit geval kan iedereen in het nieuws roepen dat het terroristen waren, maar dit kan dus ook een zoveelste false flag aanval zijn om de overheid meer macht te geven en het laatste beetje vrijheid van burgers verder aan banden te leggen. Evenzogoed kunnen dergelijke knuppels domweg zijn opgedragen een pakket af te leveren, zonder te weten wat er exact wordt afgeleverd. Alles is mogelijk en niets is wat het lijkt.

  6. Gale Boetticher (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Gale Boetticher

    Beste Nico,

    Waar beweer ik dat deze man een schoolleraar is? Ik heb uiteraard de bron gecheckt, en zowel op zijn Facebook als Twitter staat duidelijk dat hij yogaleraar is. Hij schreef de eerste tweet naar aanleiding van berichten in de media over onrespectvol gedrag in schoolklassen….

    Ongeacht of die berichten waar zijn of niet, gaat het erom dat het compleet absurd is dat de politie hiervoor naar het huis van die man gaat. Dit valt volledig onder de vrijheid van meningsuiting, en politieagenten moeten hem dus niet gaan intimideren. Het lijkt me dat ze toch wel wat beters te doen hebben vandaag.

    Nico [12] reageerde op deze reactie.

  7. Pendragon schreef op : 9

    IS… Maar het zijn geen moslims. Ik heb de opdracht om te kijken naar wat verbindt, maar mensen wat vind ik het moeilijk om te zoeken het goede.
    Grenzen dicht? Waanzin. Alle moslims het land uit? Waanzin. Maar wat is dan wel een leefbare oplossing?

    Misschien wel de erkenning dat multikul niet werkt. Voor de moslims niet, maar ook voor de blanke niet. We zijn kuddedieren en neigen ernaar om ons prettig te voelen bij onze eigen soort. Wees daar gewoon eerlijk in. Durf ook eens NIET policor te zijn en denk eens na over leven in vrede naast elkaar in plaats van leven in disharmonie door elkaar.

    Maar dat zal wel weer racistisch zijn…

    Sander [10] reageerde op deze reactie.

  8. Sander schreef op : 10

    @Pendragon [9]: Het gepropageerde argument van multicul betreft diversiteit. Het resultaat van multicul betreft echter het tegenovergestelde, wetenschappelijk aantoonbaar.

    Biologisch: Indien we alle mensen van de wereld, met al hun verschillende huidskleuren (diversiteit), verplicht op en bij elkaar dwingen te leven, dan zal uiteindelijk slechts een enkele huidskleur resteren: lichtbruin. Niet alleen zal de blonde blanke verdwijnen, maar eveneens de gitzwarte.

    Begrijp me niet verkeerd: Dit laatste uitdrukkelijk als wetenschappelijk bewijs dat multicul als resultaat monocul geeft. (Indien vijandelijke handelingen daar niet eerder een streep doorzetten, omdat er sprake is van dwang).

    Er is veel meer bewijsvoering voorhanden, maar deze vind ik altijd het meest tot de verbeelding sprekend.

  9. wally de stoker schreef op : 11

    En maar ontkennen stop de migratie en zo veel mogelijk van die mensen retour moet hier ook alles plat zoals in die klote landen

  10. Nico schreef op : 12

    @Gale Boetticher [8]:

    Iedereen mag vinden wat ‘ie wil en dat ook uiten. Maar vrijheid van meningsuiting is wat anders dan meedoen met stemmingmakerij of ophitserij die feitelijke onschuldige medemensen stigmatiseert, ook wel haatzaaien genoemd.

    Dat dit stofwolkje op deze manier doorlekt naar vrijspreker vind ik een teken aan de wand dat libertariërs nog onvoldoende weerbaar zijn tegen verdeel-en-heers politiek (door individuen of groepen).

    Individualist [13] reageerde op deze reactie.
    Individualist [14] reageerde op deze reactie.
    John [33] reageerde op deze reactie.
    Rob [39] reageerde op deze reactie.

  11. Individualist schreef op : 13

    @Nico [12]:

    Iedereen mag vinden wat ‘ie wil en dat ook uiten. Maar …

    Daar heb je de zogenaamde voorstander van vrijheid van meningsuiting weer, die zijn “voorkeur” opvolgt met het woordje “maar”.

    Houd op net te doen alsof jij voor libertariers spreekt want je hebt er niets van begrepen als je denkt dat zolang er niet met agressie wordt gedreigd, de vrijheid van meningsuiting voor libertariers TOTAAL is. Inclusief meningen over moslims.

    Jouw typische kop-in-het-zand policor mentaliteit is voor je eigen rekening, maar daarmee hoor je meer bij de linkse gedachtenpolitie dan bij het libertarische gedachtengoed.

    Er zijn tientallen mensen slachtoffer geworden van een terreurdaad; kinderen op school juichen en hopen op een groter aantal slachtoffers (FEIT: zoek het zelf maar op); iemand wordt door de politie intimideert omdat hij iets op twitter zegt (wat klopt) en het enige waar jij aan denkt is de “toon van het debat.”

    Scheer je weg. Meld je aan bij D66 terwijl realistische mensen het over de werkelijkheid hebben. Bij het libertarisme heb jij niets te zoeken. En voor alle duidelijkheid, realisme aanzake de Islam en de achterlijke multicultuur ideologie sluit niet uit dat ook andere dingen noodzakelijk zijn, zoals o.a. het onmiddelijk stoppen met buitenlands oorlogsbeleid en het naieve EU-immigratiebeleid.

    Dit klinkt misschien boos en cru, maar dat krijg je als iemand na een massamoord gaat lopen zeiken over de tere gevoelens van moslims alsof het na o.a. Parijs wederom ZIJ zijn die het slachtoffer zijn.

  12. Individualist schreef op : 14

    @Nico [12]:

    En die simpele, zielige jijbakken over Christenen en mensen die “geld vereren” alsof die metro’s, vliegterminals, bussen, gebouwen enz opblazen in het westen met spijkerbommen. Alsof zij het zijn die op grote schaal in Keulen vrouwen hebben aangerand. Misselijkmakend. Lekker alles weg relativeren om maar niet over de werkelijke dreiging jegens de samenleving te hoeven nadenken of spreken. Een complete plaat voor de kop.
    Weer een aanslag? Kop dicht want Christenen. Aanrandingsgolf? Kop dicht want “gierige geldzoekers.” Extremisten? Niets zeggen want Joden.

    Het mag duidelijk zijn dat ik het helemaal gehad heb met het politiek correctisme, wat gewoon een psychische stoornis is. Cognitieve dissonantie.

    Verdeel-en-heers politiek; alsof de politieke ELITE er niet juist alles aan doet om de feiten onder het vloerkleed te vegen en de policor van boven op te leggen. Waar ben jij geweest in de jaren 80, 90 en begin 2000?

    Waar jij absoluut niet weerbaar tegen bent, is de indoctrinatie over de multiculturele samenleving, het cultureel relativisme en onvoorwaardelijke tolerantie die je hebt meegekregen.

    Nico [16] reageerde op deze reactie.
    Suusje [20] reageerde op deze reactie.

  13. Nico schreef op : 16

    @Individualist [14]: Waar hebben we het over? Als er in een plaats iets gebeurt dan wordt dat plaatselijk aangepakt. Op plaatselijk niveau kunnen mensen die een probleem ervaren daar vrijelijk hun mening over uiten en onwenselijke gebeurtenissen corrigeren.
    Dat is wat anders dan nieuws verspreiden, zodat andere mensen kunnen gaan mopperen en (al dan niet terechte) vooroordelen over anderen kunnen vormen.

    In dit geval gaat het over kinderen die een stuk opvoeding nodig hebben. Dat kan men plaatselijk prima af neem ik aan.

    Vraag jezelf eens af; hoeveel moslims ken je? Hoeveel moeite heb je gedaan om een moslim te leren kennen? Zijn die relaties zodanig gegroeid dat je naast elkaar staat en elkaar verder kunt helpen door denkfouten te corrigeren zonder elkaar in de haren te vliegen?

    Ik heb ervaring opgedaan met mensen met allerlei achtergronden en heb er veel van geleerd. Het waren bovendien kansen om invloed uit te oefenen. Beïnvloeding in twee richtingen. Dat wil niet zeggen dat het allemaal positief uitpakte, maar corrigerende maatregelen komen wat ons betreft pas wanneer hardleersheid of onverbeterlijkheid is gedemonstreerd.

    Stemmingmakerij en haatzaaien heeft allerlei onwenselijke gevolgen vanwege projectie. Het gedrag van de één wordt op de ander geprojecteerd.
    Blanken worden in het Midden-Oosten en Afrika op de korrel genomen omdat andere blanken (kolonisten, slavenhandelaren, sponsors van corrupte politici etc) immoreel handel(d)en.
    Andersom worden in o.a. Europa mensen uit het Midden-Oosten en Afrika op de korrel genomen omdat een zeer, zeer klein deel van mensen met dezelfde afkomst immoreel handel(d)en.

    Dicht bij huis worden bijvoorbeeld cassières met een hoofddoekje, evenveel mens als anderen, uitgescholden door autochtonen vanwege het (veronderstelde of feitelijke) gedrag van ANDEREN. Wie beschermt hen daartegen? Bescherming begint bij preventie. Een vorm van preventie is plaatselijke problemen bespreken en oplossen waar ze plaatsvinden; plaatselijk.

    Goedwillende mensen moeten zich ten alle tijden verdedigen of beschermd worden tegen het gedrag van schorem, van welke afkomst of levensovertuiging dan ook.

    Nico [18] reageerde op deze reactie.

  14. IIS schreef op : 17

    Hadden ze een blinde vlek op hun ogen of wisten ze echt niet dat er dichtbij het vliegveld een heel belangrijk fascistisch bolwerk is gevestigd of hadden ze slechts een hekel aan vliegtuigpassagiers? Wat is het toch met al die zogenaamde terroristen dat ze altijd linea recta op de kleintjes gaan en met een grote boog om de groten?

    peter [23] reageerde op deze reactie.

  15. Nico schreef op : 18

    @Nico [16]: Zijn vooroordelen ooit terecht? Kan de één aangesproken of afgerekend worden op het gedrag van een ander?

  16. Raymond schreef op : 19

    En zij kwaakten om het hardst ,

    Wat is er gebeurd?……joah…ur is uhn anslag gehweest….wuh hebbuh ut self gesien op duh tillefiesie.

    Ja maar je moet niet alles geloven wat ze je vertellen , je bent toch geen kleuter .

    Full Moon

    www.youtube.com

    En zij waren ziende blind en horende doof , en leden allen aan alzheimer , want hebben ook geen geheugen meer.

    peter [22] reageerde op deze reactie.

  17. Suusje schreef op : 20

    @Individualist [14]:

    Je hebt een mening over moslims. Laat me je dan een paar vragen stellen.

    Ben je weleens naar een Arabisch land geweest?
    Heb je geleefd tussen de echte moslims?
    Heb je je verdiept in moslims?
    Weet je hoe een echte moslim denkt?
    Heb je jezelf weleens verdiept in hun religie ?

    Volgens mij zijn al deze vragen een nee voor jou. Pas als je weet hoe ze denken en heb gewoond tussen moslims dan kun je je mening vormen. Hoe durf je een mening te hebben over mensen die je nog niet eens kent, waar je niet de moeite voor hebt gedaan om ze te leren kennen? Je baseert je mening alleen maar op de media en anderen die een mening hebben.

    Ik heb namelijk meer dan een jaar in een Arabisch land gewoond en met heel veel moslims gepraat en opgetrokken, ik weet hoe ze denken, hoe ze zijn en wat ze uitstralen. Ik voelde me veiliger daar dan hier. Ik werd op straat met respect behandeld en ben nog nooit ongepast benaderd of aangesproken. Een echte moslim is gastvrij, betrouwbaar, vriendelijk en oprecht.

    Je hebt in iedere religie fanatiekelingen en uitschot. Maar dat wil niet zeggen dat je dan maar gelijk iedereen over 1 kamp moet gooien. In Israël staan Joodse religieuze fanatici te juichen op een berg met popcorn in de handen als er bom op een Palestijnse school wordt gegooid. Maar daar hoor je niemand over en dat zegt ook niks over andere joden. En hier in dit kikkerland kunnen ze er ook wat van.
    Zijn alle Nederlanders dan slecht ? Nee, alleen een klein gedeelte die het verpest voor de meerderheid.
    Dus denk eerst eens na voor je een mening hebt over een ander en houd je tong in bedwang. Kijk eerst eens naar jezelf en als je naar je eigen spiegelbeeld hebt gekeken en tot de conclusie bent gekomen dat je voor 100% zuiver op de graad bent, dan kun je pas een mening hebben over een ander. Tot die tijd denk eerst maar eens na over jezelf.

    Perspectief [25] reageerde op deze reactie.
    wally de stoker [31] reageerde op deze reactie.

  18. peter schreef op : 23

    @IIS [17]: GLADIO

  19. Sander schreef op : 24

    Wellicht dat dit bericht

    regio.tpo.nl

    een definitief einde aan de mogelijke twijfel omtrent het waarheidsgehalte van de tweet kan maken?

  20. Suusje schreef op : 27

    @Perspectief [25]: Nee hoor, ik sprak Individualist op zijn gedrag aan en dat moet voldoende zijn. Iedereen die daar tussen wil springen loopt alleen maar in de weg 😉

  21. Individualist schreef op : 28

    @Suusje [21]:

    Ik leg niemand een mening op.
    Ik geef mijn mening over die van hen.

    Ik ben niet degene die het optreden van politie jegens iemand die zijn mening twittert GOEDPRAAT, muts. Daarvoor moet je bij Nico wezen, DAT is degene die zijn mening wil opleggen door middel van zijn goedkeuring voor die politieactie. Gedachtenpolitie is het, puur en simpel, dat een ieder, zelfs iemand die links is, zou moeten verketteren, maar meneer Nico vind het wel prima.

    Voor de rest is je hele betoog totaal irrelevant. Totaal irrelevante vragen omdat het hier helemaal niet gaat om individuele moslims maar om de IDEOLOGIE die ze aanhangen, die vol staat van haat en geweld en afwijzing van andersdenkenden, en op basis waarvan terreur wordt gepleegd omdat dat wordt vergoeilijkt in hun heiligboek. Lekker belangrijk of ik wel eens in het Midden Oosten ben geweest. Alsof een lekkere vakantie als toerist voor een week of twee iets duidelijk maakt. Moet ik je soms een link geven naar foto’s van mensen die aan hijskranen worden opgehangen, of worden gestenigd? Moet ik je nieuwsberichten geven van vrouwen die levend zijn verbrand in een gebouw omdat ze naar buiten wilden zonder gewaad? Want dat zul je niet zien in je leuke zonnige vakanties ben ik bang.

    Waarom is je betoog irrelevant? Omdat het niet het uitschot van andere religies is die hier terreuraanslagen plegen. ZOUDEN ZE DAT WEL DOEN, DAN ZOUDEN TYPES ALS JIJ, NICO EN HUGO VAN REIJEN VOORAAN STAAN om ze te veroordelen. Want met jullie rabiate zelfhaat en blank schaamtegevoel zit het wel snor.

    En ik zou ook vooraan staan om ze te veroordelen. Want ik ben atheïst en heb niets met welke religie dan ook, maar in tegenstelling tot jullie, stel hypocriete policor “In Orde” struisvogels die jullie zijn, zie ik een aanzienlijk verschil in de aard van de religies (zo is de bijbel bijvoorbeeld door de mens geschreven maar word de Koran gezien als het letterlijke woord van God). Zo is het Christendom grotendeels hervormd en gepacificeerd *en mag men die zonder gevolgen openlijk belachelijk maken en bekritiseren* maar is de Islam nog steeds hetzelfde en wordt kritiek afgedaan als “Islamofoblablabla”. Zie Saoedi Arabie, zie Iran, zie Libie, zie Pakistan, zie bijna alle islamitische landen om te zijn hoe “vrij” die landen zijn, hoe mensenrechten worden eerbiedigt en hoeveel gelijkheid er is. Goh wat wordt daar goed omgegaan met vrouwen, afvalligen, homo’s en Christenen.

    Zo kruipen moslims heel zielig in de slachtofferrol wanneer zij eens terecht kritiek krijgen of hun religie aan een kritische blik wordt onderworpen, iets dat in het verleden net zo goed is gebeurd met het Christendom. Maar doe je nu met de Islam wat je vroeger deed met het Gristentuig, dan word je xenofoob genoemd, want ach wat zijn ze zielig.

    Ik kan het hele bekende riedeltje weer afdraaien van de tomeloze smerige huichelarij die multicultisten als jij tentoonspreiden als het gaat om deze specifieke religie, die niet alleen een religie is maar tevens een politieke ideologie.
    Het enige dat ik kan zeggen is dat, jammer genoeg, nog meer bloed zal moeten vloeien voordat jullie wakker worden, als jullie al ooit wakker worden, wat ik persoonlijk betwijfel. Jullie zouden je eigen grootmoeder nog van islamofobie beschuldigen voordat je zelf je ogen open doet.

    Wat mij betreft zegt het genoeg dat wij nu deze discussie hebben nadat er eerder vandaag met een spijkerbom tientallen mensen ofwel zijn gedood of ernstig verwond. Oh jullie kwellend hart voor de toon van het debat.
    Na Parijs (twee keer in 2015), na Keulen, na Brussel in een tijd van nauwelijks 1 jaar zien jullie de arme moslimgemeenschap als de grote slachtoffers.

    Wat een randdebielen.

  22. Perspectief schreef op : 29

    @Suusje [21]:
    O en nog wat, je komt bij ook over als een fanaticus die anderen zijn mening wil opleggen en het liefst door je strot duwen. Zoals jij het brengt zo is het en niet anders, dus daar heb je dat beroemde spiegelbeeld

  23. Suusje schreef op : 30

    Een “genuanceerde” reactie zou aantonen dat er geen zekerheid is, in plaats van gebrek aan doorslaggevend bewijs als bewijs van onwaarheid weg te zetten. Ik zou zeggen dat je dom bent, maar ik vermoed dat het erger is dan dat: vanuit je taboe en dogma heb je niets op met waarheid of empathie, alles zal het onderspit delven als dat maar geen ongemakkelijke vragen doet opkomen. Het prijskaartje dat aan dat warme gevoel van je hangt is dus dood, sadisme en onderdrukking. Harteloos links. Walgelijk.