zondag, 8 mei 2016
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Donald Trump is de Pim Fortuyn van Amerika

gale boettischerDeze week werd het vrijwel zeker dat Donald Trump de Republikeinse genomineerde wordt. Het is deze week ook veertien jaar geleden dat Pim Fortuyn is vermoord. De twee heren hebben opvallend veel overeenkomsten.

Trump en Fortuyn zijn qua afkomst heel verschillend. Fortuyn was een katholieke academicus, Trump is een van oorsprong protestantse vastgoedmagnaat. Ook qua persoonlijkheid lijken ze niet veel op elkaar. Politiek gezien zijn het echter zielsverwanten.

Zowel Fortuyn als Trump waren en zijn zo belangrijk omdat ze afrekenen met politieke taboes. Door hun provocerende toon hebben ze de verstikkende invloed van politieke correctheid doorbroken, waardoor belangrijke problemen voor het eerst bespreekbaar zijn geworden.

Vóór de opkomst van Fortuyn waren de Paarse kabinetten aan de macht van VVD, D66 en PvdA. Onder het bewind van deze establishmentpartijen werden immigranten massaal binnengelaten, raakte de Europese ‘integratie’ in een stroomversnelling en werd de islamisering van Nederland een steeds groter probleem.

Veel Nederlanders waren ontevreden over deze ontwikkelingen. Wie zich ertegen uitsprak, werd meteen weggezet als racist of kneuterboertje. Dat maakte een serieus debat over maatschappelijke problemen onmogelijk.

Fortuyn maakte daar in één keer een einde aan. Door zijn flamboyante persoonlijkheid en mediagenieke optredens won hij snel een grote aanhang. Het lukte het establishment niet langer om de politiek-incorrecte problemen die hij aankaartte in de doofpot te stoppen.

Het Nederlandse politieke debat is nog verre van perfect, maar er wordt hier openlijk gesproken over de problemen van massa-immigratie en de multicultimaatschappij. Ons land was daar dankzij Fortuyn één van de eerste mee.

In de Verenigde Staten ontbrak lange tijd iemand zoals Fortuyn. Het Amerikaanse establishment kon ongestoord doorgaan met het massaal importeren van Mexicanen, met de integratie van de wereldpolitiek en met het voeren van oorlogen over de hele wereld.

Veel Amerikanen zagen dit met lede ogen aan. Door het beleid van de politieke elite werd de infrastructuur verwaarloosd, werden grote delen van het land Spaanstalig en stierven duizenden Amerikaanse soldaten onnodig in verre landen. Bovendien groeide de staatsschuld gigantisch en ontstond er steeds minder werkgelegenheid.

Halverwege vorig jaar kwam er dan eindelijk iemand in de politiek die deze problemen openlijk benoemde: Donald Trump. Net als Fortuyn rekende hij snel af met zo ongeveer ieder politiek taboe en won daarmee een grote aanhang. De continue aanvallen vanuit het establishment maken hem alleen maar populairder.

Trump is net als Fortuyn niet perfect: hij begrijpt niet bijster veel van economie, wil de staat veel te groot houden en kan ook flink overdrijven. Daarnaast zal hij in de aanloop naar de presidentsverkiezingen nog op veel punten gaan draaien. Dat maakt echter niet uit.

Wat critici niet begrijpen is dat Trump, net als Fortuyn eerder, niet zozeer een politieke verandering belichaamt maar een culturele revolutie. Hij heeft taboes doorbroken, afgerekend met politieke correctheid en het politieke debat verbreed.

Het is ineens weer mogelijk om de westerse waarden te verdedigen, om op te komen voor onze christelijk-seculiere cultuur en om te strijden tegen het globalisme van open grenzen en superstaten. Alleen al daarom kunnen we de opkomst van Trump bejubelen, zoals we ook bij Fortuyn deden.

Nu maar hopen dat Trump niet op dezelfde manier eindigt als zijn Nederlandse evenknie.

Gale Boetticher

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Globalisatie, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Vrijheid schreef op : 1

    Er zijn nu al geluiden in Amerika dat de elite straks Trump zal elimeren om Killary Clinton alsnog aan de macht te laten komen. Het zou me niks verbazen, de kogel komt altijd van links!

  2. Rien schreef op : 2

    Ik vind het vermakelijk om te lezen welke verklaringen de linkse intelligentia in de US aandragen voor de opkomst van Trump: Het zijn -vrijwel zonder uitzonderingen- exact de methodes die ze zelf altijd proberen te gebruiken.

    Dat geeft imo ook duidelijk weer dat mensen uit het linkse spectrum andere motivaties dan hun eigen kennelijk niet kunnen begrijpen.

  3. Joseph Kétèll schreef op : 3

    Zodra het corporatisme voelt dat hun machtspositie wordt bedreigd neemt men maatregelen. De broers Kennedy zijn daar het duidelijke voorbeeld van. Maar ook Zuid-Amerikaanse presidenten die voor hun volk maar zich tegen de belangen van de corporaties verklaarden, overleefden het niet. En wat denk je van de talloze alternatieve artsen, waarvan een aantal baanbrekende geneeswijzen tegen kanker, diabetes, alzheimer, hartziekten openbaarden, en die op onbegrijpelijke wijze plotseling dood werden gevonden, onbewijsbaar, maar ze vormden in ieder geval een bedreiging voor de winstgevendheid van Big Pharma. Ik zie het dus duister in voor the Donald.

  4. Rob schreef op : 4

    Ik was aanhanger van Fortuin maar ik kan me absoluut niet herinneren dat Fortui ooit zulke schunnige uitlatingen als Trump heeft gedaan.
    Trump vergelijken met Fortuin is een belediging van Fortuin!

    Dat ze Trump net als Fortuin naar het leven zullen staan is overigens zeer waarschijnlijk. Links accepteert geen ander waarheid dan de hunne.

    individualist [8] reageerde op deze reactie.

  5. appie b.broek schreef op : 5

    Zowel Trump als Fortuyn zijn een gevaar voor het door corruptie en vriendjespolitiek ondermijnde ‘systeem’ dat zich met hand en tand verzet tegen de indringer. Het ‘rottings-proces’ dat hier debet aan is, is natuurlijk niet iets van vandaag of gisteren maar is het resultaat van een proces dat heeft geleid tot een vorm van gestructureerde ‘domheid. Met name de ‘pers’ is niet meer de ‘waakhond’ die zij geacht wordt te zijn. Er is geen ruimte meer voor werkelijke ‘onafhankelijkheid’. Dit ‘gemis’ is de grootste bedreiging voor de zgn. ‘rechtsstaat’.

    Rob [6] reageerde op deze reactie.

  6. Rob schreef op : 6

    @appie b.broek [5]:

    En daar ben ik het volkomen mee eens.
    Je hebt volkomen gelijk; op een enkele columnist na, likt de pers de hielen van de machthebbers.
    Ergo bestaat de Rechtstaat niet! Houd dat in gedachten bij alles wat je doet.

    appie b.broek [7] reageerde op deze reactie.

  7. appie b.broek schreef op : 7

    @Rob [6]: Begin jaren negentig van de vorige eeuw had ik in een hotel in Istanboel een toevallige ontmoeting met leerlingen met de School voor de Journalistiek in Tilburg. Tot mijn verbazing had men maar weinig belangstelling voor vraagstukken betreffende de vraag hoe de wereld nu eigenlijk in elkaar steekt: men wist alles al!

    Deze jongelui die nog aan hun professionele carriere moesten beginnen waren zo ‘links’ geindoctrineerd dat een normale discussie niet mogelijk was. Een andere ‘toevallige’ ontmoeting op een terras in Athene, 1969, met een Nederlandse journalist had mij al geleerd waarom de berichtgeving in zgn.’kwaliteitskranten’ niet te vertrouwen is. Het was de tijd van het zgn.’kolonelsregime’, welke nogal wat negatieve berichtgeving in de Nederlandse media opleverde. Op de vraag waarom er nu nooit iets over positieve ontwikkelingen in Griekenland in de krant stond, kreeg ik een ‘verhelderend’ antwoord. Hij was een free-lancer en kreeg per geplaatst artikel betaald. Aangezien hij wel wist dat artikelen over positieve ontwikkelingen niet geplaatst werden, stuurde hij die ook niet in!

    Zo zit dat dus, en ben ik verder van mening dat de teloorgang van de pers niet alleen aan digitalisering gewijd moet worden. Die kan n.l. heel wat beter waarbij men bij. een voorbeeld zou kunnen aan het Belgische Knack. Maar ja, de eigenwaan van de Nederlandse journalistiek verhindert dat men het eigen functioneren met een krities oog beziet.

  8. individualist schreef op : 8

    @Rob [4]:

    Relatief aan de gangbare politieke mores van hun respectievelijke landen, hebben zowel Trump als Fortuyn “schunnige” uitspraken gedaan. Trump maakte misschien objectief gezien schunniger opmerkingen, maar Amerika is dan ook een land waar de vrijheid van meningsuiting toch nog steeds hoger in het vaandel stond dan in Nederland. Je shockeert in de VS dus ook minder snel dan hier.

    Maar Fortuyn had bijvoorbeeld ook uitspraken als “we moeten een koude oorlog voeren met de Islam”. Of “als ik het voor het zeggen heb komt er geen islamiet meer in.” Dit is wezenlijk niet anders dan wat Trump zegt. In tegenstelling tot Trump was Fortuyn weer heel openlijk en flamboyant homoseksueel; en dat was in de VS weer als uitermate ”schunnig” gezien.