dinsdag, 14 juni 2016
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Schieten en meer

Iemand in Florida komt een nachtclub binnen en schiet tot verbazing of geveinsde verbazing van velen vijftig mensen dood. Tientallen gewonden worden opgenomen in het ziekenhuis.fadfaf

De bovenstaande gebeurtenis zal waarschijnlijk geen significante invloed uitoefenen op het aantal personen dat het komende jaar Florida zal binnenvliegen. Ook pakt niet iedereen die in Florida logeert zijn biezen om stante pede huiswaarts te keren.

Vindt eenzelfde gebeurtenis plaats in Bali, dan:

01.
stroomt onmiddellijk de luchthaven vol met mensen die naar huis willen

02.
annuleert een groot percentage toeristen een naar Bali geboekte reis en stort de economie van het eiland voor een jaar in

Hoe komt het dat hetzelfde soort fenomeen in het ene land niet of nauwelijks invloed uitoefent op het aantal bezoekers en dezelfde soort gebeurtenis in een ander land het aantal drastisch doet dalen?

Hugo van Reijen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Limon & Nada schreef op : 1

    Omdat in Bali iedereen moslim is en dus niet te vertrouwen als een dergelijke aanslag plaatsvind. Het kan zijn dat ineens de hele islamitische bevolking zich tegen de westerling keert. Het brein maakt die calculaties van veiligheid constant een geeft in dit geval signaal van totale onveiligheid als je als westerling naar een land gaat waar je als dezelfde westerling niet thuis hoort door ras en geloof.
    Een land als America is (gevoelsmatig) de meerderheid een westerling en zijn de meesten al zeker geen moslim en is het onbewuste vertrouwen nog gewoon aanwezig nadat het brein de calculatie heeft gemaakt.

    Wel ontstaat er meer onveiligheid als we een moslim zien, want we zijn nu via onze emoties zo geprogrammeerd om deze mensen als De vijand te zien. De islam wordt gewoon gebruikt als afleiding en offerschaap, terwijl het echte gevaar en de echte vijand ons steeds dichter kan naderen, genaamd: … de nazi’s.

    hugovanreijen [4] reageerde op deze reactie.

  2. Limon & Nada schreef op : 3

    @Hub Jongen [2]: ja zeker, er is wel een groot verschil als je als westerse toerist te maken krijgt met islamitsch terreur in een islamitsch land of als met islamitisch terreur in een westers land. De verwachtingen liggen dan in de algemeen ingecalculeerde veiligheid. In een islamitisch land is dan iedereen een potentiële terrorist en het het gevoel van onveiligheid veel groter, iig groot genoeg om direct naar huis te willen, terug naar die veilige westerse samenleving.. Ahum.

    Maar wat we nooit te zien en te horen krijgen is dat Rusland en China mee kijken hoe ze in Europa en Amerika er een potje van maken. Die voelen zich straks genoodzaakt zich tegen dat westerse zooitje te verdedigen. En die onrust bij de Russe en China word steed groter en groter. Het is niet voor niks dat Operatie Anakonda bedoelt om Rusland te provoceren precies valt onder het EK, zodat de westerling niet doorheeft wat voor gevaar er werkelijk wordt gekweekt? Dat is het grote plan wat de nazi’s voor ons in petto hebben, maar dat terzijde 😉

  3. hugovanreijen schreef op : 4
    Hugo J. van Reijen

    @Limon & Nada [1]:
    Bali is een Hindu-eiland met maar weinig moslims.Dit is algemeen bekend.
    Statistisch bezien ligt de kans om er doodgeschoten te worden vermoedelijk lager dan in sommige plaatsen in de USA.
    Dit schijnt op de markt niet bekend te zijn.

    Limon & Nada [5] reageerde op deze reactie.

  4. Limon & Nada schreef op : 5

    @hugovanreijen [4]: ja hebt helemaal gelijk. Ik zou me persoonlijk niet geroepen voelen om naar huis te vertrekken. Maar de gemiddelde toerist ziet dat anders. Er zijn zelfs mensen die iedereen met een getinte huidskleur bestempeld als terrorist. En blanke westerling voelt zich nou eenmaal (gemiddeld gesproken) onveilig in een land waar meer bruine mensen wonen als er dergelijke aanslagen plaatsvinden en waar de getinte mensen het voor het zeggen hebben.
    Ja, laten we er niet om heen draaien.

    hugovanreijen [7] reageerde op deze reactie.

  5. Nico schreef op : 6

    @Hub Jongen [2]: De empathie kloof waar pcrs over schreef?

  6. hugovanreijen schreef op : 7
    Hugo J. van Reijen

    @Limon & Nada [5]:
    Ik ben het hier geheel mee eens: wat de boer niet kent, dat lust hij niet. Dus waar geen boerenkool met worst op tafel komt en de serveerder een donkere kleur heeft en geen Nederlands spreekt, daar moet het wel niet pluis en heel eng zijn.
    (Niet dat je iets hebt tegen die mensen natuurlijk, maar als je dochter met een bruine man thuiskomt, wat zullen de buren er wel niet van zeggen? En je kunt ze beter geen kamer verhuren,
    want ze gaan meer dan een keer per week onder de douche en dat kost stroom.)

    Limon & Nada [9] reageerde op deze reactie.

  7. Sander schreef op : 8

    Ik ben 25-30 jaar lang richting Italië gereden. Via de welbekende zonneroute. Is altijd prima bevallen en betrof een uitnodiging voor de volgende keer. Sinds afgelopen jaar ga ik niet meer. Geen enkel (!) land binnen Europa heeft nog mijn aandacht voor ‘vakantie’. Geen enkel. De reden? Een combinatie van factoren in relatie tot islam, die voor mij iedere reden tot vakantie binnen Europa uit sluit. Waar islam is ben ik niet. Dat was altijd al zo, maar door haar keiharde profilering (laat ik de aanslagen zo maar noemen) de laatste jaren binnen Europa, ben ik er h-e-l-e-m-a-a-l klaar mee. En ik denk, in tegenstelling tot de auteur, dat er wat dit betreft heel wat meer mensen zullen denken en acteren zoals ik.

    Limon & Nada [10] reageerde op deze reactie.

  8. Limon & Nada schreef op : 9

    @hugovanreijen [7]: In de natuur leven brul-apen ook gewoon gescheiden van de slinger-apen ;)) Ook donkere mensen discrimineren elkaar en blanke mensen worden ook gediscrimineerd. Maar ook blanken onder elkaar discrimineren blanken net zo hard. Toen er nog geen donkere mensen waren in Europa sloegen we elkaar nog harder de hersens in. De mens heeft gewoon altijd een vijand nodig, dat willen we graag, dat vinden we spannend.
    Bij elke aanslag zitten we vol genot naar de buis te kijken naar al dat leed en verdriet. We maken ook ontelbare drama- en televisieseries waarbij acteurs net doen of ze elkaar de hersens inslaan, we kijken er massaal naar.
    Dat doen mensen nou eenmaal, dat is het stukje dierlijk instinct wat in ons zit. Kleine kinderen beginnen al op jonge leeftijd met plastic geweertjes op elkaar te schieten en oorloogde te spelen. Tja, een mening hoef je er eigenlijk niet eens over te hebben, het is wat het is. Wij zijn namelijk zelf verantwoordelijk voor al die aanslagen, de hele mensheid, want stiekem vinden we het heerlijk, zolang het maar niet in ons eigen achtertuin gebeurt. Maar ook als het wel in ons eigen achtertuin gebeurt dan hebben we weer een excuus om onze eigen gebreken op de ander te botvieren. Heerlijk vinden we het, we zullen dat nooit hard opzeggen, maar we gaan helemaal mee in die drama en laten ons helemaal in onze emoties meevoeren. Iets waar de gevestigde orde overigens heel handig misbruik van maakt.

  9. Limon & Nada schreef op : 10

    @Sander [8]: Op het Italiaanse platteland heb ik nooit last van de moslims, omdat ze er bijna niet zijn. Waar trouwens de Italiaanse mentaliteit zelf ook niet echt beter word. Veel van die zwaar negatieve gezichten en dat terwijl er geen enkele moslim te zien is. Met name omdat ze daar niet zien waar het echte gevaar vandaan komt, namelijk van de aristocratie die het volk stelselmatig in armoede duwt en een vijand binnen laat als afleiding die de schuld gaan krijgen van alle ellende. Even wat aanslagen door de eigen geheime diensten laten plegen en hoppa, de chaos is compleet. Rusland en China die op militair gebied nog een gevaar gaan vormen en hoppa de poppla… dan schreeuwt iedereen om hulp… en wie komen ons dan redden?
    Juist diezelfde aristocratie die al die ellende zelf heeft veroorzaakt komen met een prachtige nieuwe oplossing, in de vorm van een totalitaire staat waarin iedereen onder beheer staat van het totalitaire systeem. En dat allemaal via de vrije wil van de mensheid zelf !
    Klus geklaard, kat in het bakkie.

    Rob [11] reageerde op deze reactie.

  10. Doc schreef op : 12

    moslims benne useful idiots,beter kan je ze niet krijgen….

  11. Pinokkiocratie schreef op : 13

    Zijn jullie al klaar voor de nieuwe wereld jongens.
    www.youtube.com

    Rutte heeft er ook een in z’n kamertje.
    www.youtube.com

  12. Limon & Nada schreef op : 14

    @Rob [11]: Wat jij van mij of iemand vind en doet is jouw vrije wil. Mij hoor je niet zeggen dat je niet moet gaan stemmen, by all means, ga je gang. De consequenties zijn volledig voor jezelf.

    Ik heb het woord naïef voor je opgezocht en het betekend letterlijk: ‘al te goed van vertrouwen’. Waarschijnlijk wist je niet wat het woord precies betekende, dus zo zie je maar hoe je denkt voor jezelf iets te weten maar het uiteindelijk toch iets anders blijkt te zien. En dat is nou precies waar ik op attendeer.

    Maar ja joh, stel je voor dat er iemand het gore lef heeft er iets over te zeggen dat we in onze reet worden genomen door de overheid, en de aristocratie. De geschiedenisboeken staan er vol van, maar nee joh, ik ben naïef en iemand die het denkt beter te weten en een complotdenker.. en bla bla bla.

    Prima Rob, steek je kop maar lekker in het zand zou ik zeggen, ga maar lekker stemmen kerel… heel veel succes ermee :))

    Basko [16] reageerde op deze reactie.

  13. Basko schreef op : 16

    @Limon & Nada [14]: Het probleem is, dat steeds meer mensen afhankelijker gemaakt worden van de overheid of worden er toe gezet voor de overheid te gaan werken, de beste baantjes vind je tegenwoordig bij de overheid of als de overheid de beste opdrachtgever is voor bedrijven. Het zijn juist deze mensen die afhankelijk zijn van de overheid die zich verzetten tegen hun eigen medemens die wel helder ziet dat het systeem totaal niet deugd want voor deze overheids-dienaren deugd het systeem namelijk wel omdat het ze letterlijk van brood voorziet. Je komt dus gewoon aan hun eten, en als je aan iemands eten komt dan worden ze boos en flink ook, ook al heb je de beste bedoelingen om de mensen te waarschuwen voor de overheid die alleen maar in eigenbelang denkt en over de ruggen van het volk zich de macht en rijkdom toegeëigend. Dat is het sluwe van het systeem / overheid want de beste slaafjes zijn de mensen die afhankelijk zijn van hun meesters en ze laten deze ‘ratten’ hun eigen medemens meesleuren in alle beperkingen om alleen al gewoon jezelf als mens te kunnen zijn. Deze ‘ratten’ verzieken het voor de hele organische menselijke evolutie en dan vind ik niet dat ik overdrijf. Bij alle dictaturen door de geschiedenis heen waren het de ‘ratten’ onder het eigen volk die de hun eigen soort hebben verraden.

    Ik heb ‘ratten’ tussen aanhalingstekens omdat ik vind dat de rat als dier zijn eigen soort niet ten gronde richt en meer fatsoen heeft dan de menselijke rat.

  14. Pendragon schreef op : 19

    Ik vraag me wel eens af: Wat is er mis met segregatie? We kunnen zo ongeveer wel vaststellen dat integratie op verschillende fronten faalt.

    Ga eens mee in mijn gedachten…
    Als er twee bevolkingsgroepen zijn, bijvoorbeeld moslims en westerlingen. En beiden vinden het prettig om dicht bij elkaar te leven. Wat is daar dan in vredesnaam mis mee? Als beiden daar blij van worden dan hoef(!) je toch niet te integreren?
    We zijn op dat gebied doorgeslagen lijkt het wel.

    De westerling wil geen moslim naast zich hebben en de moslim wil niet naast de westerling wonen. Dan gaan ze toch lekker ieder op hun eigen eiland zitten koekeloeren naar elkaar, en als ze dan toch handel met elkaar willen drijven dan doen ze dat gewoon. Zonder elkaar naar het leven te staan, gewoon met wederzijds respect voor elkaars keuzen. Wat is daar moeilijk aan?

  15. Pendragon schreef op : 20

    Ow en On-Topic.
    De graftak die deze 50 mensen overhoop heeft geknald is wat mij betreft een volkomen loser. Laf en niet waard om te leven. Goed dat hij dood is.

    Overigens lijkt het me handig om vrij wapenbezit een tikje te beperken tot een handvuurwapen, een pistool op je heup of zo, je hebt echt geen assaultrifle nodig om je tegenstander af te schrikken.

  16. MMAP schreef op : 21
    Nominator

    @Basko [18]: Oh? Jij bent dus VOOR dwang? Jij vindt het normaal dat anderen de lasten mee moeten dragen voor JOUW hobby’s? Over “ikke, ikke, ikke” gesproken, maar een ander ervoor op willen laten draaien?

    “Ikke” vind het inderdaad heel normaal dat “ikke” de zelf bestemming bepaal van “ikke’s” geld/middelen/arbeid/tijd/bloed,zweet&tranen voor inzet omdat het “ikke’s” vruchten van “ikke’s” arbeid zijn.

    Maar blijkbaar hebben nóg grotere egoïsten dan “ikke” de macht en dwang nodig om dat naar hún keuze/inzicht te herverdelen. Ben jij zo’n nóg grotere egoïst? 😉

    Basko [21] reageerde op deze reactie.

  17. Pinokkiocratie schreef op : 23

    Mensen moeten lief en tolerant voor elkaar zijn.
    Vooral de LEUGEN moet men van elkaar tolereren.
    Waag het niet de waarheid te zeggen, want dat wordt niet getolereerd waar de leugen regeert.

    Basko [23] reageerde op deze reactie.

  18. Limon & Nada schreef op : 27

    @Rien [25]: beide

  19. MMAP schreef op : 28
    Nominator

    @Rien [25]: moeilijke vraag. Ik ben geneigd om te antwoorden: principes vind ik belangrijker, Rien. Omdat het laten varen van mijn principes betekent dat ik ook mijzelf als mens, mijn bestaan, zou verloochenen.
    Maar door niet te willen of proberen te overleven houdt mijn bestaan ook op.
    Het antwoord zal, beetje dubbel en flauw, dan ook zijn: beide. Overleven met behoud van principes. Maar in die principes zitten gradaties. Aan sommige principes houd ik vast, ongeacht de gevolgen, en dat heeft mij in het verleden al iets “gekost” (relaties met mensen, financieel, werk). Andere principes houd ik vast tot het niveau waarop ik zou moeten kiezen tussen overleven of niet. Ik zal dan op dat moment moeten beslissen met de dan mogelijke opties.

    Rien [29] reageerde op deze reactie.

  20. Harrie van Vaore Tjeu schreef op : 29

    Mooi antwoord. Kan ik mij helemaal in vinden.
    Het sociaal wenselijke antwoord is waarschijnlijk principes. Echter, het lichaam helpt ons (ook onbewust) te overleven.
    Vervolgens rationaliseren we een eind weg om het weer “draaglijk” te maken.

  21. Rien schreef op : 30

    @MMAP [27]: Daar kan ik me wel in vinden.
    Op dit moment ga ik meer in de richting om het overleven te integreren in mijn principes. Maar ik heb nog niet veel success om daaruit iets bruikbaars te formuleren.