zondag, 25 september 2016
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De belangrijke rol van Wilders en Trump

gale boetticherWat hebben Geert Wilders, Donald Trump en andere rechts-populistische politici met elkaar gemeen? Ze hebben veel slechte standpunten, maar toch vervullen ze een belangrijke rol in het verbeteren van onze maatschappij.

Trump heeft naast zijn goede standpunten ook veel niet-libertarische ideeën, zoals het beperken van vrijhandel en het ‘platbombarderen’ van de Islamitische Staat. Wilders wil dat de politie moskeeën sluit en Korans in beslag neemt.

Het nut van Wilders en Trump is echter dat ze met hun politiek-incorrecte ideeën het maatschappelijk debat openbreken. Door hun harde toon over zaken als immigratie en globalisatie maken ze voorheen onbespreekbare onderwerpen nu het middelpunt van de discussie.

Zo ging het bij de Algemene Beschouwingen deze week veel over de Nederlandse identiteit en hoe die beschermd kan worden tegen invloeden van buitenaf. Twintig jaar geleden, vóór de opkomst van Wilders en Fortuyn, waren dit soort discussies nog taboe.

En Trump pleit openlijk voor zaken als hard optreden tegen illegale immigratie, vriendelijke relaties met Rusland en het inperken van globalistische organisaties als de VN en de EU. Vooral die laatste twee onderwerpen waren voorheen onbespreekbaar in de VS.

Ondanks hun soms slechte standpunten, zou iedere verdediger van open debat en de vrijheid van meningsuiting toch enige sympathie voor Wilders en Trump moeten koesteren. Als deze heren de verkiezingen winnen (en die kans is groot) dan zullen ze waarschijnlijk niet veel van hun ideeën kunnen verwezenlijken, maar met hun strijd tegen politieke correctheid hebben ze toch al veel bereikt.

Gale Boetticher

Gale Boetticher is de auteur van Een Pleidooi voor Vrijheid – libertarisme in ’t kort. In dat boek wordt onder andere uitgelegd waarom: het libertarisme de meest rechtvaardige politieke filosofie is, de vrije markt voor de grootste welvaart zorgt en de overheid het probleem is, niet de oplossing. Bestel Een Pleidooi voor Vrijheid hier. Of lees er eerst meer over via deze link.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Politiek, Subsidie Industrie, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Sé Paratist schreef op : 1

    Vreemd om de tegenpolen Wilders en Trump met elkaar te vergelijken….
    Ja, tegenpolen.
    De elite die zo bang is voor Trump, Trump is immers rijk genoeg om zijn eigen ding te doen in tegenstelling tot marionette van de wapenindustrie Hilary Clinton. Diezelfde elite, of althanseen gedeelte daarvan, sponsort / financiert de PVV van Wilders.
    We weten allemaal…. Wie betaalt, die bepaalt…
    Dus Wilders voert de wens van de elite uit, wat vertaaldwordt naar het haat zaaien tussen wel en niet moslims… En dat doet ie goed, want het werkt…
    Wilders is dus beter te vergelijken met Bilderberger Pechtold (of Hilarische Clinton) en Trump kan je beter vergelijken met Pim Fortuyn, waar de elite (afdeling binnenhof) ook angst voor had….

  2. Eelke Piers schreef op : 2

    Nu nog vertellen wat er slecht is om hard op te treden tegen illegale immigratie, vriendelijke relaties met Rusland en de slechtheid van globalistische organisaties als de VN en de EU.

  3. Bartje schreef op : 3

    Trump word naar alle waarschijnlijkheid de president VS.
    Maar wilders word mogelijk van alles maar geen president van NL.

    Burnitall [4] reageerde op deze reactie.

  4. Burnitall schreef op : 4

    @Bartje [3]: Dat kan ook helamaal niet. De functie van president is er niet in Nederland. Wel die van Minister-president..

  5. Rien schreef op : 5

    Early absentee voters in Florida: 43% Trump, 37% Hillary.

  6. Raymond V. schreef op : 6

    Jullie gaan mij toch niet vertellen , dat er tussen meer dan 300 miljoen zielen in dat territorium , er geen betere kandidaten gevonden kunnen worden , dan deze twee , crisis veroorzakende scherts maskers.

    Tevens is de vertaling van TRUMP=TROEF , er speelt dus iemand een TROEFKAART uit , en we nemen toch aan dat Geertruida Wilders waarlijk net zo belachelijk is , als die andere twee clowns.

    Naam * [8] reageerde op deze reactie.

  7. Raymond V. schreef op : 7

    Trouwens ik ben klaar hier , het is de laatste posting die je leest.

    Het gaat u goed.

  8. Naam * schreef op : 8

    @Raymond V. [6]: Ik meen mij te herinneren dat Trump oorspronkelijk “Trumpf” heette, maar dat kan een gerucht zijn geweest.

    In het in Nederland dan beter qua clowns? Als je kijkt naar de parade van kneuzen, prutsers en activisten die hier de poel vormen waaruit de bestuurders worden benoemd dan wordt je ook niet vrolijk. Maar betere kandidaten zijn er blijkbaar niet onder die paar duizend partijleden. Mensen die echt iets kunnen kijken wel uit om de politiek in te gaan. Democratie maakt meer kapot dan je lief is.

  9. Nico schreef op : 9

    Als deze mensen dan een zo belangrijke rol vervullen, waarom verschijnt er dan niet een volgende clown op het politieke toneel die de burgerij eens gaan narren inzake een ziekelijke denkbeekden onder de noemer ‘bureaucratie’?

    De term bureaucratie is midden 18e eeuw door een Fransman (Jacques Claude Marie Vincent de Gournay) bedacht, iemand die kennelijk kind aan huis was bij de heersende macht. Hij schreef niet veel, maar oefende een sterke invloed uit door met mensen te praten.  Baron von Grimm citeerde hem:

    The late M. de Gournay… sometimes used to say: “We have an illness in France which bids fair to play havoc with us; this illness is called bureaumania.” Sometimes he used to invent a fourth or fifth form of government under the heading of “bureaucracy.”

    Bureaucratie betekent overigens ‘geregeerd worden door bureaus”. Dat is wat anders dan geregeerd worden door mensen. En dat is op zijn beurt weer wat anders dan je eigen leven besturen/regeren. Er zijn niveau’s van (moreel) verval. Bureaucratie zit vrij dicht bij een dieptepunt. Vraag maar aan mensen die achter het IJzeren gordijn zijn opgegroeid en nog steeds getiranniseerd worden door bureaucratie. En nog steeds zo ongeveer geil worden wanneer ze na veel frustratie en tijdsverlies een fel begeerd papiertje-met-stempel in handen krijgen.

    In 1818 schreef een Ierse schrijver over “the Bureaucratie, or office tyranny, by which Ireland has so long been governed.”

    Over de haat/liefde verhouding tussen de burgerij en de bureaucratie kan veel gezegd worden. Het lijkt wel een SM-sessie. De masochisten zijn er kennelijk van overtuigd dat ze van nature slecht zijn en beloond of gestraft moeten worden; de sadisten wijden zich vol overgave aan hun ‘nobele’ taak om uitgebreid te treiteren of braaf, volgzaam gedrag te belonen met kwalificaties, vergunningen en wat dies meer zij.

  10. Nico schreef op : 10

    Laten we niet vergeten dat zowel Wilders als Trump verbonden zijn – of zich willen verbinden – aan een organisatie, de overheidsmachine. Wat is een organisatie eigenlijk? Het is een louter denkbeeldige constructie die uitsluitend bestaat omdat mensen erin geloven.

    Er wordt wel gezegd dat organisaties (zoals regeringen) als kaartenhuizen in elkaar kunnen storten, vooral als de troefkaart annex joker (een minister-president) is uitgespeeld. Een betere weergave van de werkelijkheid is dat organisaties feitelijk luchtkastelen zijn, louter denkbeeldige juridische constructies, met bureaucratie als muren er omheen. Wie van als vertegenwoordiger of werknemer van de ene naar de andere organisatie vliegt, doet feitelijk aan luchtfietserij. Want wie met beide benen op de grond staat, houdt zich niet bezig met illusies maar eerder met bijvoorbeeld menselijkheid en menswaardigheid.

    Hoeveel moeite doen mensen tegenwoordig om denkbeeldige luchtkastelen annex organisaties te verdedigen en beschermen, terwijl anderen als een hedendaagse Don Quichot datgene proberen te bestrijden wat alleen in verwrongen fantasie bestaat? Degenen met meer realiteitszin richten zich veeleer op individuele mensen, zodat deze hun verantwoordelijkheden naleven in plaats van deze te ontlopen en zich te verschuilen achter een ‘organisatie’.

    Is het niet opvallend dat het aanspreken van individuele overheidsdienaren op hun verantwoordelijkheden te vaak wordt afgedaan als ongeoorloofd ‘op de man spelen’, zodat de betrokkenen de rechtvaardige consequenties van hun gedrag kunnen ontlopen? Want niet het individu, maar de ‘organisatie’ is verantwoordelijk en aansprakelijk. Althans, zo wordt beweerd. Getuige de Neurenberg-processen een flagrante leugen en omkering van de werkelijkheid.

  11. mork schreef op : 11

    Jaren geleden waren er ook verkiezingen in de U.S.A. Voor de republikijnen deed toen een (zogenaamde volgens de pers) goedkope acteur mee. Had in een cowboy film gespeeld enz. Zo iemand kon toch nooit president van de V.S. worden. En Reagen werd president. Zeg maar de beste die de V.S. gehad hebben.
    Nu is er een schreeuwige man (Trump). Deze man wil betere betrekkingen met Rusland, de geldslurpende V.N. enE.U. aanpakken, enz. Wat mankeert daaraan? (voor velen een mooi baantje waarschijnlijk).

    ergo [12] reageerde op deze reactie.

  12. ergo schreef op : 12

    @mork [11]:
    Met u eens, maar het n.m.m. belangrijkste feit was, dat hij na het
    Vietnam debacle het Amerikaanse volk weer zelfvertrouwen
    heeft gegeven.