zondag, 4 september 2016
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Gary Johnson is een flop

gale boetticherDe kans is groot dat Gary Johnson bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen de meest succesvolle LP-kandidaat ooit gaat zijn. In de peilingen komt hij op zo’n zeven procent van het totale aantal stemmen, terwijl libertariërs tot nu toe nooit meer dan één procent haalden. Toch is Johnson een enorme flop.

Zolang libertariërs slechts een kleine minderheid zijn, is het hopeloos voor libertarische politici om te proberen de verkiezingen te winnen. De enige manier waarop je dan veel stemmen kunt krijgen is door water bij de wijn te doen, en je standpunten zo erg af te zwakken dat ze ook voor niet-vrijheidslievenden acceptabel zijn.

Ron Paul begreep dit, en probeerde daarom niet werkelijk de verkiezingen te winnen. Hij wist dat zoiets een kansloze exercitie zou zijn, en koos er in plaats daarvan voor om zijn campagnes voor het presidentschap te gebruiken als educatief platform. Hij hield vast aan zijn principes en dat trok de aandacht: vele duizenden mensen over de hele wereld begonnen zich in hem en zijn politieke filosofie te verdiepen.

Paul kreeg uiteindelijk maar een relatief klein percentage van de stemmen, maar toch waren zijn presidentscampagnes een groot succes; door hem groeide het aantal libertariërs sneller dan ooit tevoren. Paul heeft daarmee de wereld veranderd, en jaren later wordt hij daarvoor nog altijd gerespecteerd.

Gary Johnson heeft helaas niks van Ron Paul geleerd. Hij denkt dat hij de presidentsverkiezingen kan winnen als hij zijn libertarische principes maar genoeg afzwakt. Dat heeft onder andere tot de volgende rare standpunten geleid:

– Een verbod op discriminatie. Johnson zei letterlijk dat als een iemand een nazitaart bij een joodse bakker bestelt, die taart dan ook werkelijk gebakken moet worden (zie hier meer over deze opmerkelijke uitspraak).

– Subsidie voor Planned Parenthood, een organisatie die vrouwen helpt met abortussen.

– Steun voor Black Lives Matter, de gewelddadige organisatie die probeert om meer subsidie en positieve discriminatie voor zwarten te krijgen.

– Steun voor globalistische verdragen als NAFTA, TTIP en TPP, die weinig met vrije handel te maken hebben.

– Steun voor Amerikaanse militaire interventie in Oeganda (tegen Joseph Kony).

– Amerika moet lid blijven van de VN en NAVO.

En om het nog erger te maken, heeft Johnson als running mate Bill Weld gekozen. Deze oud-gouverneur van Massachusetts is al helemaal geen libertariër, en pleit onder andere voor een verbod op vrij wapenbezit en een grote rol voor de staat in milieubescherming.

Door deze sell-out bereikt Johnson niks op de lange termijn. Ja, hij haalt meer stemmen dan een ‘libertariër’ ooit gehaald heeft, maar hij wordt er geen president mee. Daarvoor is de 7% in de peilingen veel te weinig. Het is zelfs te weinig om in de presidentiële debatten te komen.

Nog erger is dat hij niks gedaan heeft voor de verspreiding van het libertarisme. Hij vertroebelt de libertarische boodschap door het voortdurend afzwakken van zijn standpunten. Bovendien onderscheidt hij zich daardoor niet van andere politici. Het aantal mensen dat door Johnson een overtuigd libertariër is geworden valt vermoedelijk op één hand te tellen.

Conclusie: Gary Johnson gaat geen president worden en zal nadat hij uit de politiek verdwijnt binnen een jaar door vrijwel iedereen vergeten zijn. In zijn lust naar macht heeft hij niks gedaan om de wereld substantieel te veranderen en de libertarische ideeën te verspreiden.

Zonde.

Gale Boetticher is de auteur van Een Pleidooi voor Vrijheid – libertarisme in ’t kort. Bestel het boek hier of via de boekhandel.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Joseph Kétèll schreef op : 1

    Libertarian candidate Gary Johnson just sold out to Big Pharma… says children should be forcibly injected with mercury at gunpoint… claims government ‘science’ overrides medical freedom

    Learn more: www.naturalnews.com

    ratio [4] reageerde op deze reactie.

  2. Jacbot schreef op : 3

    Who the fuck is Gary Johnson?

  3. ratio schreef op : 4
    Ratio

    @Joseph Kétèll [1]: Interessante link, wat ik kan verifieren is echter fout, de term kudde immuniteit in de link wordt juist niet begrepen door de betreffende auteur, dus ik zou oppassen met deze bron.

    Voor kudde immuniteit hoeft juist niet iedereen gevaccineerd te worden. Het is een heel simpel concept, het mechanisme is dit: als een geinfecteerde persoon gemiddeld 5 mensen infecteert voor de ziekte bij hem voorbij is, en 90 procent van de mensen is gevaccineerd en het vaccin is 100 procent effectief, dan sterft de ziekte vanzelf uit en heb je een benadering van kudde immuniteit. Is bij deze ziekte zeg 70 procent van de bevolking gevaccineerd dan zal het aantal zieke mensen toenemen.

    Harrie van Vaore Tjeu [6] reageerde op deze reactie.

  4. ratio schreef op : 5
    Ratio

    @Harrie van Vaore Tjeu [2]: in de ogen van velen is hij dat wel, dus dan is het goed als we er afstand van nemen. De tea party beweging verloor focus doordat tal van anderen zich hiermee afficheerden, onder meer Sarah Palin.

  5. Harrie van Vaore Tjeu schreef op : 8

    @Rien [7]: Feiten? Voor wat betreft de leugens en de fraude m.b.t. vaccinaties beveel ik je van harte aan zelf op onderzoek te gaan.

    Nogmaals, los daarvan. Iemand nù dwingen zich te laten vaccineren (of wat dan ook) omdat hij mogelijk in de toekomst voor jou een besmettingsbron zal/kan gaan vormen?? Dwingen is iets verkrijgen ten koste van een ander, zonder daar zelf iets voor te hoeven opofferen.

    Nee, iemand die zich niet laat vaccineren pleegt geen geweld. Hij dwingt jou tot niets. Het staat jou vrij om hem te informeren of wat dan ook, omdat je denkt dat dat in zijn en in jouw belang is.

    Dwingen tot vaccinatie is schending van het NAP.

  6. ratio schreef op : 9
    Ratio

    beste Harrie van Vaore Tjeu [6]: Inderdaad is dwang abject, dat onderschrijf ik ten volle. De link van Kétèl bevatte echter een onterechte interpretatie van het begrip kudde immuniteit. Daar wees ik op. En dat is volgens mij wel relevant. Als je claimt iets te weten over kudde immuniteit en je zit fout dan wijs ik erop, net zoals ik de stelling dat Gary Johnson me heeft teleur gesteld durf te onderschrijven.

    Ik zie de huidige mensenrechten als incompleet. Ieder individu mag beslissen wat hij eet, drinkt, rookt of spuit. Dus iedere vorm van beperking van drugs of medicatie is verwerpelijk. Het is een zo mogelijk nog fundamentele schending van mensenrechten dan vrijheid van meningsuiting. Als je niet meer mag eten of drinken of roken wat je wenst. Dan ben je totaal onderworpen.

    Als iemand die zich als libertarisch voorman presenteert dwang voorstaat mbt voeding of spuitjes dan snapt hij inderdaad weinig van het begrip vrijheid.

  7. Harrie van Vaore Tjeu schreef op : 10

    Krek!
    👍