zondag, 13 november 2016
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De overwinning van Trump is fantastisch, vooral voor libertariërs

gale boettischerDe verkiezing van Trump is goed nieuws. Niet alleen voor Amerika, maar ook voor het libertarisme. Zijn presidentschap biedt ongelooflijk veel kansen voor libertariërs om de idealen van een vrije samenleving te verspreiden.

Trump is op meerdere punten beter dan Clinton. Hij wil een goede band met Rusland onderhouden. Hij heeft niks met globalistische organisaties als de EU en de VN (en steunde ook de Brexit). Daarnaast gelooft hij niet in door de mens veroorzaakte klimaatopwarming, wil hij de belastingen flink verlagen en zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Een ander pluspunt van Trump is dat hij politiek-incorrect is. De vrijheid om je mening te uiten wordt langzaam verstikt in de VS door zogeheten Social Justice Warriors, cultuur-marxisten die bijna alle afwijkende meningen als beledigend en haatzaaiend zien. Trump veegt met hen de vloer aan en beschermt zo de vrijheid van meningsuiting.

De derde en laatste grote bijdrage van Trump is dat hij de geloofwaardigheid van de politieke elite sloopt. Zo ongeveer iedere politicus, iedere krant, iedere professor en iedere andere opiniemaker van de elite steunde Clinton en waarschuwde kiezers dat zij vooral niet op Trump moeten stemmen. Ze hebben er alles aan gedaan om Trump zwart te maken, maar de kiezer geloofde hen niet meer en stak op 8 november een middelvinger op.

Ondanks al deze pluspunten, moeten mensen geen wonderen van Trump verwachten. Hij heeft ook slechte standpunten, zoals het in stand houden van de Oorlog tegen Drugs, het toestaan van martelen, het opleggen van handelstarieven en meer willen investeren in defensie. Hij heeft geen goed plan om de staatsschuld flink naar beneden te krijgen.

De politieke elite mag dan een klap hebben opgelopen, ze is nog lang niet verslagen. Ze zal haar best doen om Trump juist op zijn slechte standpunten te steunen en zijn goede plannen af te zwakken of in de prullenbak te gooien. Bovendien corrumpeert macht, en dus is het nog maar de vraag in hoeverre Trump aan zijn eigen principes blijft vasthouden.

De verkiezing van Trump biedt daardoor geweldige kansen voor het libertarisme. Als mensen teleurgesteld in hem raken doordat hij slechts beperkte verandering kan brengen, of doordat de volgende economische crisis begint (iets waar Trump nauwelijks invloed op heeft), dan gaan mensen naar alternatieven zoeken. En dat alternatief kan het libertarisme zijn, als libertariërs hun boodschap goed weten te verkopen.

Juist door Trump hebben libertariërs meer kansen. Hij heeft bij de zogeheten ‘gate keepers’ van de elite ernstige schade aangericht. De kranten, de professoren, de opiniemakers die mensen altijd succesvol wisten te overtuigen dat libertarisme niks is, die hebben voor een groot deel hun geloofwaardigheid verloren. De alternatieve media, waarin libertariërs sterker staan, zijn juist in opkomst.

En doordat Trump de Social Justice Warriors op universiteitscampussen doet huilen, zullen zij het minder makkelijk hebben om mensen met andere politieke ideeën monddood te maken. De vrijheid van meningsuiting is minder in gevaar, en daardoor hebben libertarische studenten meer ruimte om hun leeftijdsgenoten van de libertarische idealen te overtuigen.

Het bovenstaande betekent niet automatisch dat het libertarisme nu een stuk populairder wordt. Dat hangt af van libertariërs zelf. Maar de deuken die Trump in de politieke elite en de heersende ideeën heeft geslagen, die bieden geweldige kansen voor libertariërs om hun alternatieve gedachtegoed te verspreiden.

Gale Boetticher

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Libertarisme, Politiek, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ratio schreef op : 1
    Ratio

    Een gezichtspunt om de huidige maatschappij te snappen is die van de klassenstrijd. Waarbij de hogere klasse tegenwoordig de politiek correcte vaak wat hoger opgeleide elite is. Die het als levensdoel ziet op te komen voor de sociaal zwakkeren in de samenleving. De onderklasse.

    Het trieste is dat door de sociaal zwakkeren te bemoederen er inderdaad een onderklasse ontstaat waaruit je niet kan ontsnappen (onder meer via de armoedeval voor als je uit de bijstand wenst te komen). En dat de regelgeving om markten te reguleren iedere ondernemingszin van met name de sociaal zwakkeren doodt. En de regeldruk juist grote ondernemingen bevordert.

    Het wil er bij de zelfbenoemde morele elite maar niet inkomen dat juist hun idealen het probleem vormen. Dat mensen bemoederen en als kleuters behandelen kleuters schept. Dat steeds grotere internationale organisaties geen vervanging kunnen zijn voor de falende staten. Etcetera.

    Trump is niet zozeer het goede nieuws, het is juist de opgestoken middelvinger naar het politieke establishment, wat nu is gebeurd. Als daar een clownesk figuur voor nodig is, dan zij dat zo.

    Wat inderdaad nodig is om de verandering te behouden is het invullen van het ideologische vacuum dat dreigt te ontstaan. Trump was een keuze tegen het establishment. Dat werkt 1 of 2 keer, maar daarna moet er een positieve keuze komen, er moet een ideaal zijn. Een moreel kader. De libertarische gedachte zou inderdaad door de overwinning van Trump een kans krijgen dat ideologische kader te verschaffen. Daarom is het ook zo belangrijk dat bijvoorbeeld een LP in Nederland de komende jaren klare taal spreekt. Halve waarheden zijn er al genoeg.

    Nico [8] reageerde op deze reactie.

  2. John schreef op : 2

    Als Trump het niet goed doet, zullen zijn tegenstanders zeggen dat je toch beter op Clinton had kunnen stemmen.
    Alles zou heel anders zijn gelopen als hij een neger, vrouw, transgender, homo, allochtoon, of een combinatie van deze was.
    Dat is bijna een succesformule om gekozen te worden, ongeacht wat je geschiedenis is.

  3. IIS schreef op : 3

    Sturmbannführer Juncker doet even aan Trump uitleggen hoe de EU volgens een alcoholistische politicus en de rest van de ruifvretende nazi marionetten in elkaar steekt, natuurlijk niet de EU van het volk, maar de EU van Brusselse politiek die als een beenrijdende links slaafse underdog achter de loopse kont aanloopt van de links elitaire nep joodse macht in de VS. Vraag me wel af wat Trump, ondanks in vele opzichten klare wijn schenkende, hoe hij zich laat (aan/bij) sturen of laat onderuithalen/afmaken door de VS neppe joden.

  4. mario schreef op : 4

    Zion rules!!
    www.rt.com

  5. John schreef op : 6

    @eNdEmiOn [5]:
    Dus jij gelooft dat we nu kapitalistische samenleving hebben, omdat de media en overheid je dat wijs hebben gemaakt, net zoals we marktwerking hebben?

  6. Nico schreef op : 8

    @Ratio [1]: Je reactie klinkt goed. In theorie.

    Hoewel wij totaal niets met Amerika hebben en het politieke toneel als klucht beschouwen, is de gang van zaken bij presidentsverkiezingen wel vermakelijk. Het is entertainment, en soms zelfs nog op een bepaalde manier leerzaam ook. Jammer dat regeren eigenlijk nooit behoorlijk gaat en politici zichzelf telkens weer diskwalificeren zodat ze niet serieus genomen kunnen worden. Het blijft dweilen met de kraan open.

    “Dat mensen bemoederen en als kleuters behandelen kleuters schept”

    Vooral dit viel me op. Als je mensen als kleuters behandelt, dan schep je inderdaad kleuters. Maar als regeren een afspiegeling wordt van een goed functionerend gezin, dan kweekt bemoederen en bevaderen van burgers robuuste mensen. Want een goede vader of moeder stuurt aan op zelfstandigheid. Geeft vrijheid, zodat verantwoordelijkheid genomen kan worden. Waar kinderen (of in dit geval burgers) feedback over krijgen en op afgerekend worden. Zodat bevaderen of bemoederen zo snel als mogelijk overbodig wordt. Een goede ouder is een coach, een mentor. Geen dictator die de wet voorschrijft zonder erbij te vertellen waartoe regeltjes dienen.

    De regeerindustrie wenst dit niet onder ogen te zien. Om de doodeenvoudige reden dat deze industrie kennelijk liever uitbreidt dan inkrimpt. Kennelijk moeten er belangen beschermd worden, niet de belangen van goedwillende mensen wel te verstaan. Vandaar dat ik stel dat het politieke toneel één grote schijnvertoning is.

  7. Easymoney schreef op : 9

    @eNdEmiOn [5]: liberalisme is de politieke filosofie voor persoonlijke en economische vrijheid van mensen. De mens is het primaat, niet de staat.
    Kapitalisme, is niets anders dan het investeren in duurzame kapitaalgoederen om goederen en diensten te produceren die in de behoefte van mensen voorziet. Winst is omzet minus kosten. Kosten zijn; productiekosten, overhead, vermogenskosten en loon voor de ondernemer. Het geld wat overblijft is winst.
    Het woord kapitalisme wat je hoort in de massamedia is iets heel anders. Massamedia en vooral de politiek ziet het als grote rijkdom, hebzucht, de macht van grote bedrijven etc. De politieke partijen tracht deze ‘vorm van kapitalisme’ tegen te werken, iets wat nog nooit is gelukt. Overheid, multinationals, en rijke mensen zijn twee handen op een buik.
    Tijdens de verkiezingen zie vaak deze politieke vorm van retoriek terug. Maar, het is puur om jouw stem te krijgen. En als ik zie hoe de massa denkt, blijft alles zoals het is.
    Met andere woorden, red jezelf, want de overheid komt jouw niet redden.

  8. Easymoney schreef op : 10

    @hugovanreijen [7]: wat is eigenlijk radicaal kapitalisme?

  9. Bertuz schreef op : 11

    @eNdEmiOn [5]: Als je onder kapitalisme verstaat “ergens munt uit slaan” dan is iedereen kapitalist. Ook de socialist die links stemt in de hoop en verwachting er wat bij te krijgen. En omdat iedereen kapitalist is, werkt het ook.

    John [12] reageerde op deze reactie.

  10. John schreef op : 12

    @Bertuz [11]:
    De socialist hoopt er wat bij te krijgen, van andermans door de overheid geroofd geld.
    De kapitalist hoopt er wat bij te krijgen door meer handel.
    Natuurlijk zijn we hier voor ‘eerlijk delen’.
    Maar niemand is er rijker geworden doordat de rijke armer werd door hogere belasting.
    We zijn alleen meer arm geworden met zijn allen.

  11. Individualist schreef op : 13

    Uitstekende analyse, Gale.

    Alhoewel ik niet zo ver wil gaan te zeggen dat hij fantastisch is voor het libertarisme, maar wel superieur over Hillary Clinton.

    Het mooie is dat Trump, naar mijn vermoeden, gewoon zal opschuiven richting de establishment en zijn beloften gedeeltelijk of geheel zal verbreken, waardoor eens te meer duidelijk wordt dat ook op zogenaamde “populisten” stemmen die nog steeds de staat aanbidden, uiteindelijk geen ene moer uitmaakt. Hoe meer desillusie bij mensen die denken dat stemmen zin heeft, hoe beter.

    Maar het allerbelangrijkste voor het libertarisme in Amerika naar mijn mening zijn oorlog met Rusland, de geestelijke terreur van cultuurmarxisten, en de oorlog tegen persoonlijk wapenbezit die we van links Amerika mochten verwachten. Daar hoeven we met Trump weinig bang voor te zijn.

  12. Raymond V. schreef op : 14

    Zo lang als de muzak op staat , blijven de stumpertjes dansen …zelf op een (zichzelf ) gerenommeerd achtend forum als alhier.

    Sweet dreams ….heb je al een ” Wilders fopspeen ” ontvangen , want dan huil je niet zo hard straks.

    Trump and Clinton are Cousins -Related to 1st Duke of Lancaster .
    www.youtube.com

    Saved by the bell , by Macdonald Trump(f) , want hij is van oorsprong DUITS , maar ach wat maakt het uit.

    The Battle of the Billionaires takes place at WrestleMania

    www.youtube.com

  13. Raymond V. schreef op : 15

    Donald J. Trump, Actor Reel
    www.youtube.com

    Donald Trump’s Weird Old Videos
    WorldWide TV
    www.youtube.com

    Ik denk niet dat men zich snel zal vervelen met MacDonald ( stake) Trump(F) , have fun.

  14. Raymond V. schreef op : 16

    Ongelofelijk die Trump(f) schijnt zelfs een heuse profeet te zijn , zelfs die aanslagen in Brussel ( of wat dit knutselwerk verder wil noemen ) , voorzag onze nieuwe roerganger , alsof het paadje voor hem wordt gelegd.

    Tja in de politiek gebeurd niets zomaar , is meestal erg goed over nagedacht.

    Trump Assassination? — The Astro Aspects Of Donald Trump

    www.youtube.com

    Deep secrets of the 12 th house.

  15. Jaas schreef op : 17

    Ik ben geen libertarier. Maar ik dacht dat jullie tegen protectionisme, nationalisme, overheid gestuurd kapitaal etc waren………. Het globalisme is juist wat jullie zouden moeten willen. Geen rechten, geen grenzen, alleen maar multinationals en winst. Deze Trump is sterk protectionistisch en nationalistisch. Alleen omdat linkse mensen hem verwerpen, zijn jullie ,’ vrijsprekers’ ineens verliefd op deze platte geest

    Daarnaast, ja , je mag racist zijn, maar verwacht dan niet me fluwelen handschoentjes behandeld te worden. Mensen beschermen zich dan tegen je geweld en haat.

    Libertariers voor Trump, het laat maar weer eens zien wat voor anarchisten jullie zijn hahaha. Wat een morbide grap

    John [18] reageerde op deze reactie.
    John [19] reageerde op deze reactie.

  16. John schreef op : 18

    @Jaas [17]: @Jaas [17]:

    Geen rechten? Hoe kom je er bij? Juist nu heb je steeds minder rechten. Ik mag niet eens mijn gezicht zwart verven en een pakje aantrekken, zonder dat ik er op aangevallen wordt.
    Nog nooit hadden we zo weinig rechten als nu.

    Nu is het zo dat als ik bepaalde groepen/mensen niet in mijn huis/winkel/toko wil toelaten, dat ik al racist ben.
    Laat jij wel iedereen binnen die bij jou binnen wil, of je nou een winkel hebt of niet?

    Als jij een hek om je grondstuk zou mogen plaatsen, zou je dat dan niet beschermen, of zou je iedereen uitnodigen om van de vruchten van jouw arbeid te genieten?
    Als ik ‘Racist’ ben, dan wil ik gewoon niet met bepaalde mensen om gaan, in plaats van het gedwongen omgaan met mensen waar ik geen binding mee heb of wil hebben.
    Betekent niet dat ik automatisch geweld zal gebruiken, of ze haat, zoals jij suggereert. Dat heeft er totaal niks mee te maken.
    Ik weet zeker dat ook jij bepaalde groepen uit de weg gaat als je ze tegen komt, of in ieder geval geen vrienden mee wil worden. Is dat hetzelfde soort racisme als waar je het over hebt? In mijn ogen wel.
    Nu hebben sommigen wel de neiging om iedereen die zonder paspoort het land binnenkomt bed, bad en brood aan te bieden, maar de buurman die de pijp uit ligt te gaan van de honger laten we mooi barsten.

  17. John schreef op : 19

    @Jaas [17]:

    Bovendien vind ik het tamelijk hypocriet dat alleen blanken beschuldigd kunnen worden van racisme, en alleen zij schuldig zijn aan het slavernijverleden, terwijl heel de moslimwereld het heden ten dage nog altijd doet, en wij nu moeten boeten voor iets waar onze verre voorouders aan deelnamen.
    Denk dat de Duitsers daarom ook moeten betalen voor iets wat zij vroeger in de oorlog deden, en christenen moeten boeten omdat Adam en Eva van de appel aten.
    Waar is de tijd dat we dit allemaal niet door de strot gedouwd kregen, en we niet eens wisten waar Syrië lag (Ach, velen kunnen Nederland niet eens aanwijzen op de globe).

  18. Jaas schreef op : 20

    Tuurlijk mag jij in de privésfeer doen wat je wilt en buitensluiten wie je wilt. Zodra je alleen haat gaat zaaien wordt het een ander verhaal. Libertariers zijn meer een soort passieve racisten en dat is prima. Ook binnen links anarchisme mag je een racist zijn, verwacht alleen dat niemand meer een woord met je spreekt en dat is dan hun recht.

    Tuurlijk mag jij je kolonialistische feestje vieren. Anti Piet activisten willen alleen aangeven dat het kwetsend is. Ook linkse anarchisten zijn niet voor verbod, althans ik niet. Rednecks mogen rednecks zijn, mensen moeten alleen wel weten dat het kwetsend is. Vervolgens maak je een eigen afweging.

    Racisme in de privésfeer, in combinatie met property rights. Straks in jullie wereld, heeft een klasse al de property. In dat geval is dat recht op fascist zijn wel problematisch, omdat dan zoveel mensen het leven onmogelijk word gemaakt, als deze klasse racist/fascist is, dan is het meer dan een individuele kwestie.

    Maar zodra jou racisme in de persoonlijke sfeer is en je niemand er iets mee aan doet, moet je het zelf weten. Zodra je rassenideen etc gaat verspreiden, of zwarte mensen gaat aanvallen, kan je op Anti fascistisch verzet rekenen. Ik Ben Anti racist, maar pleit niet voor een overheid die zich daarin mengt. Ik pleit voor menselijke zelfverdediging tegen de racisten en fascisten, die hun ideeën in praktijk brengen.

    Zit in je eentje zielig op je kamertje een fascist te wezen en iedereen haalt zijn schouders op.

  19. Jaas schreef op : 21

    Kortom, jij mag racist zijn, maar dan mogen wij ook Anti racist zijn. Jij mag racistische feestjes houden , maar dan mogen wij ook onze stem laten horen tegen racisme.

    Er is geen staat die jullie je geliefde racisme afpakt, er is alleen zelfverdediging van de zwarte bevolking.

    John [22] reageerde op deze reactie.

  20. John schreef op : 22

    @Jaas [21]:
    Wat als een moslim oproept tot jihad en moord op niet gelovigen?
    Dat gebeurt, en daar durft niemand iets over te zeggen.
    Mag en kan ook niet, omdat dit een zielige minderheid is.
    Wilders wordt veroordeeld, echter, Rutte die roept dat moslims op kunnen rotten als het hun hier niet bevalt, en nog anderen in de politiek die iets van gelijke strekking zeggen, daar zijn we allemaal doof voor.
    Is er niet een selectieve verontwaardiging gaande?
    Gaan moslims ook niet liever met hun eigen mensen om, en worden daarom anderen de wijk uit getreiterd?
    Wil je graag vooral je medemensen dwingen om met anderen om te gaan als hun eigen kringen?
    Typisch de ‘Linksche Gutmensch’, die vooral van anderen verwacht dat zij actie ondernemen, maar zelf op hun zolderkamertje achter het toetsenbord de wereld dirigeren.

  21. Jaas schreef op : 23

    Kijk, fascisme en daarmee bedoel ik ook het islamistische moslim fascisme IS etc, is geen mening, maar een daad van geweld. Het valt buiten het domein van de vrije mening, omdat het deze zelf niet erkent, het moet er dus ook geen aanspraak op willen maken.

    Ik dirigeer niemand vriend. Ik ben linkse anarchist en ik vind dat jij met iedereen om mag gaan, met wie jij wilt omgaan. Het recht op associatie, maar ook het recht op dissociatie. Als jij je wilt dissociëren van mensen, omdat deze mensen, moslim zijn, of zwart, of flaporen hebben, of wat dan ook. Binnen links anarchisme kan je doen wat je wilt. Linkse anarchisten zijn nooit racisten, maar dat betekend niet dat zei racisme bestrijden, door het met dwang te verbieden. Racisme kan je niet op die manier bestrijden, je bestrijd het alleen door te zien dat het arbitrair is

    Ik ben overigens niet het soort van links dat blind is voor de gevaren van de islam en het theologische fascisme. Ik heb alleen niets met xenofobie en racisme, waar Wilders zijn hele beweging op gebouwd is.

  22. John schreef op : 24

    Doodziek word ik doordat Nederland opp deze manier naar de klote geholpen wordt door landverraders binnen eigen gelederen.
    En omdat het in Amerika hexact hetzelfde is als in Europa, heeft Trump nu gewonnen.
    ‘Der Gutmensch’ is echter weer in alle staten, omdat de uitverkoop en afbraak van het land (misschien) gestopt wordt.

  23. Jaas schreef op : 25

    haha. Zoals een anarchist mij vertelde over deze site, dat klopt dus wel, jullie zijn echt fascisten. Nu word ineens weer vaderlandsliefde uit de kast gehaald, door de ‘anarchist’. Een anarchist die van zijn land houd hahahah.

    Een anarchist is per definitie een ‘landverrader’. Waar denk je dat het zwart in de vlag voor staat ? Het zwart is de afwezigheid van landen, van staten

    Waarom zijn de ‘anarchisten’, die het woord anarchisme vervuild hebben, met hun verwarde neo-liberale propaganda, ineens zo patriottisch ?

    Libertariers pleitte voor vrije grenzen, waar mensen tussen konden bewegen, een vrije markt, geen grote loge staatsbedrijven. Alles waar deze Trump fascist tegen is. Maar Libertariers staan te kwijlen bij zijn verkiezing, eindelijk een echte fascist aan de macht. Alles waar hij voor staat, dat is waar jullie een paar jaar terug nog vol tegen ageerde. Multi naitonals, die in het buitenland goedkope slaven vinden, daar moeten jullie voor zijn, dat is vraag en aanbod. Deze Trump is nu juist links, in zijn protectionisme, wat ook bizar is, want de man is zelf gewoon een rechtse dwaas, die honderd procent achter kapitalisme staat, tot het ineens tegen zijn eigen bevolking in werkt, dan moet het ineens allemaal naar huis gehaald worden, die hele industrie. Al die opportunisten die hun fabrieken in Bangladesh gezet hebben.

    Wat is dan die gutmensch ?, omdat ik racisme verwerpelijk vind, ben ik een moralist ?

  24. John schreef op : 26

    Het idee ‘Racisme’ is uitgevonden om degene te veroordelen die voorkeuren heeft.
    Ook jij hebt voorkeuren, meneer/mevrouw Jaas.
    Het ligt er voor mij niet aan of iemand een andere kleur heeft.
    Dat doet voor mij totaal niet ter zaken.
    Andere gewoonten en mores wel.
    Ik weet zeker dat jij ook niet met kampbewoners omgaat, als je dat zelf niet bent.
    Zo ga ik ook liever niet met woestijnbewoners om die andersgelovigen willen vermoorden.
    Verder wil ik niet omgaan met mensen die het maar niks vinden hoe ik leef.
    En als ik eerlijk ben, hoor jij daar ook bij.
    Ben ik daarom een racist?
    Toevallig heb ik dikke schijt aan dat politieke correcte geneuzel.
    Dat steeds meer toegeven aan een colonist, die wij kunnen dienen.

    Ik weet dat er mensen zijn die door de overheid worden betaald, om op fora en sites de politiek correcte boodschap uit te dragen.
    Is u er daar een van?
    Jammer dat Trump nu gewonnen heeft he?
    Alle politici bevinden zich nu in ‘Panic Mode’.
    Mooie tijden…

  25. John schreef op : 27

    Een ‘Gutmensch’ is iemand die anderen de moraal voorschrijft, maar zich er zelf niet noodzakelijkerwijs aan houdt.
    Hij wil goede daden doen, van andermans geld, bijvoorbeeld heel Afrika hierheen halen, en de Nederlandse burger ervoor op laten draaien, terwijl de bejaarden quasi liggen te rotten in hun al maanden niet verschoonde bed.
    Als de hardwerkende Nederlander er wat van zegt, dan is het een nazi, een racist, een Zwartepietenvriend, een Wildersstemmer, en een xenofoob, omdat hij zijn land, dat zijn vader en moeder op hebben gebouwd, niet af wil geven aan de eerste de beste handophouder uit de Sahara.
    Zij hebben daar nooit iets gepresteerd, en dat zullen ze ook hier nooit doen, ongeacht hoeveel inburgeringscursussen ze ook krijgen.

  26. John schreef op : 28

    Het heeft niks met grenzen of vaderlandsliefde te maken.
    Wel met wat ieders eigendom is.
    Alles wat je bezit kan je door de overheid afgenomen worden.
    Zelfs de grond, waarvan je dacht dat het je eigendom was, is niet van jou, en zal het ook nooit worden.
    Maar het jammere is dat de zogenaamde vluchteling meer rechten heeft over het algemeen.
    Ik dacht dat ik rechten op had gebouwd, zoals een pensioen.
    Dat is echter allemaal een leugen.
    De colonist krijgt echter alles.

  27. Jaas schreef op : 29

    Er is een verschil tussen voorkeur en racisme. Racisme is het Steineriaanse idee, dat sommige ‘rassen’ beter zijn dan andere. De wetenschap heeft deze drogredenering al honderd keer onderuit gehaald. Je haalt voorkeur en rassenleer door elkaar. Vinden dat donkere mensen inherent minder zijn dan blanke, is racisme. Niet met iemand om willen gaan is persoonlijke overweging. De overheid en links, dwingt jou niet multicultureel te zijn. Ik zie niet in waar je dat vandaan haalt. Je kan toch met alleen blanken omgaan, who cares ? De gedachte daarachter kan dan racistisch zijn, maar dat is dan jou probleem. Linkse libertariers, willen jou niet iets opleggen.

    Een racist hanteerd rassenleer. Ik weet niet of jij dat ook hanteerd.Niet met mij om willen gaan, is geen racisme haha. Het ontkennen van racisme is btw wel een gevaarlijke ontwikkeling

    Ik denk niet dat de overheid interesse heeft in deze knullige fora. Ik ben niet van de overheid, ik Ben linkse anarchist, die zich ergert aan hoe jullie ons een slechte naam gegeven hebben en dat even wil corrigeren.

    De wegbezuinigde zorg, de marktwerking in alles, het neoliberalisme, heeft niets te maken met vluchtelingen. Dat heeft te maken met rechtse vriendjespolitiek, niet met een land in Afrika.

  28. Jaas schreef op : 30

    Je draait de stelling om. Niemand heeft eigendom, objectief gezien is van jou, wat je in je bezit kan hebben/houden. Niemand heeft rechten, rechten zijn fantomen. Dat mensen iets niet van jou nemen en jij het kan vasthouden, maakt het van jou. Niet een wet op papier, uitgevoerd door een door jullie gehate overheid.

    De overheid verschaft juist property rights, bezit. Als ik iets kraak, dan is het de overheid die in aktie komt, om de bezitter van het pand te verdedigen en mij eruit te halen. De ME is altijd door de overheid betaald, om jullie property te beschermen, nooit door jullie zelf, dat zou te duur worden. De overheid beschermd zo dus kapitaal, zit het niet tegen, faciliteren het.

    John [31] reageerde op deze reactie.