zondag, 18 december 2016
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Het probleem met Wilders

gale boettischerHet is niet waarschijnlijk dat Wilders na de verkiezingen premier wordt. Dat ligt aan de andere partijen, maar het meeste aan hemzelf. Wilders mist iets dat figuren als Trump en Fortuyn wel hebben.

Op dit moment staat Wilders zo rond de 30 tot 35 zetels in de peilingen, onder andere door de rechtszaak tegen hem en de vluchtelingen. Tenzij er iets heel problematisch gebeurt (zoals een enorme toename van het aantal asielzoekers), is het onwaarschijnlijk dat hij veel groter wordt dan dat. Meer dan zo’n 20 tot 25 procent van de stemmers zal hij bij de komende verkiezingen niet achter zich krijgen, en in dit politieke klimaat is dat niet genoeg om premier te worden.

Dat Wilders waarschijnlijk geen premier wordt, ligt voor een deel aan het coalitiesysteem, maar nog het meest aan hemzelf. Er is namelijk enorme onvrede onder centrum en rechts Nederland. Mensen voelen zich niet gehoord, vertrouwen politici en media niet en missen een visie waar het met dit land heen moet. Toch stemmen veel van hen niet op Wilders: uit tegenzin gaan ze maar voor de VVD, het CDA of stemmen ze uberhaupt niet. Vooral de mensen uit de (hogere) middenklasse.

Waarom lukt het Wilders niet om een groot deel van de ontevreden kiezers achter zich te krijgen? Dat ligt aan twee belangrijke gebreken van hem:

1. Charisma. Wilders heeft best wat humor, maar toch mist hij de persoonlijkheid om een inspirerende en charismatische leider te zijn. Allereerst komt hij bijna altijd gefrustreerd en chagrijnig over, niet als een aangenaam persoon. Daarnaast heeft Wilders buiten de politiek vrij weinig bereikt in zijn leven. Trump is een miljardair die een zakenimperium heeft opgebouwd, Fortuyn was een professor en auteur van veelgeprezen boeken. Maar Wilders? Die wist nooit meer te worden dan ambtenaar. Daardoor mist hij de grandeur, de verbeelding en vooral de X-factor van die andere twee. Wilders en de overige PVV’ers komen toch vooral over als gefrustreerde klagers.

2. Visie. Dat beeld van simpele klagers wordt versterkt door een gebrek aan visie. We weten waar Wilders en co tegen zijn, maar waar zijn ze voor? Hoe willen ze Nederland vooruit helpen? Er mist een groot verhaal om Nederland vooruit te brengen in de vaart der volkeren. Trump heeft dat wel, onder de banner van Make America Great Again. En Fortuyn had dat ook. Wilders heeft alleen een consistent verhaal over de Islamisering, maar juist op dat punt gaat hij volgens veruit de meeste mensen te ver. Bijna niemand in Nederland wil de Koran verbieden. En bijna niemand heeft wat tegen moslims die zich wel gewoon gedragen en leuk meedoen. Daardoor mist de PVV een aansprekend verhaal, en blijft het teveel een one-issue partij.

Voor de duidelijkheid: Wilders doet ook dingen goed. Hij vervult een belangrijke rol in de strijd tegen politieke correctheid, en het is bewonderenswaardig hoe hij zich niet de mond laat snoeren door alle bedreigingen. Maar toch mist hij iets. En dat is jammer, want met alle onvrede in de maatschappij zou een rechts-populist met meer charisme en een duidelijke visie zo 60 tot 70 zetels kunnen halen, en daarmee daadwerkelijk een revolutie ontketenen op het Binnenhof. Tenzij de asielzoekers weer massaal over de grens stromen, gaat dat met Wilders niet gebeuren.

Gale Boetticher

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. C. schreef op : 1

    Wat een inhoudelijk pover stuk. 1. Charisma. Is authenticiteit geen vorm van charisma? 2.Visie:Dat is in het licht van de huidige problemen volstrekt irrelevant. Terroristische aanslagen uit naam van de Islam zijn schering en inslag. Alleen al deze kerst zijn meer dan 30 mensen opgepakt die, los van elkaar, concrete plannen hadden. Dan heb je nog de massale verkrachting-en criminaliteitsgevolg. Alleen al in Duitsland zijn er dit jaar 300 verkrachtingen te linken aan asielzoekers. Om over problemen als integratie, no-go areas maar te zwijgen. En er komen er telkens meer binnen. Het is tijd om dat een halt toe roepen om de vrije open samenleving te behouden.

    Individualist [28] reageerde op deze reactie.

  2. hugo van reijen schreef op : 2
    Hugo J. van Reijen

    Een heel goed stuk !
    Het is grappig dat Wilders alleen slechte dingen weet over de Islam en niet over andere religies die het mensdom dom houden, zoals de Christelijke religie.
    In de grabbelton die oud testament heet zijn tenminste net zoveel slechte zaken te vinden als in de Koran.
    Er bestaat vermoedelijk causaal verband tussen de islamitische religie van de uit Sukabumi stammende voorouders van Wilders en zijn wens zich als een volbloed ariër te presenteren welke zich onder meer uit in de voor zijn ogen gezette blauwe lenzen en zijn geverfde haar.
    Het IQ van Wilders lijkt mij niet verbazend hoog, maar daar kan ik mij in vergissen

    Nico [16] reageerde op deze reactie.

  3. Ijzervreter schreef op : 3

    De Koran verbieden lijkt me ook een dom plan.
    Ik zou juist het tegenovergestelde doen.
    Koranstudie verplicht voor iedereen op school.
    Ik bedoel niet “alle Nedelandse kinderen indoctrineren”, doch juist “alle Nederlandse kinderen tonen hoe Moslims hen zien en van plan zijn te behandelen” opdat zij met kennis van feiten zich bewust zouden zijn van het gevaar.

    Als mensen met kennis van zaken, zoals hr. Spits die hier regelmatig over dit onderwerp post, de autochtonen onderrichten in de gevaarlijke inhoud van de Koran, dan zullen er geen naive autochtone tienermeisjes meer met slogans als “vluchtelingen welkom” op de voorzijde van hun T-shirt in de val van het idealisme lopen en dan “plots” verkracht worden (o jee, wie had zoiets nou kunnen denken?).
    Dus juist niet verbieden dat boek, doch integendeel alle naive autochtone scholieren ermee confronteren.

    Testosteronbom [12] reageerde op deze reactie.

  4. G schreef op : 4

    trump charisma???? als je vrouwen bij d’r kut pakt .heb je het?…nou goede tip voor wilders …en ben erg blij dat fortuin geen president geworden is…..maar het maakt ook niet uit op wie je Stemt ….het staat van te voren al vast…. dat is een van de redenen dat ik nooit ga stemmen (stem alleen mijn instrument(en)….het is altijd een zooitje geweest en dat gaat niet veranderen …in deze matrix

  5. G schreef op : 5

    koran verplicht op scholen? ….je lijkt wel een dictator ….religie is nooit verplicht. en is geloof ,dus geen wetenschap….ik ken persoonlijk moslimmensen die ZELF de koran niet eens gelezen hebben maar er wel erg druk over doen…..wat een wereld pfff

    oeverloos [7] reageerde op deze reactie.

  6. Klaas schreef op : 6

    Uiteraard moeten we niet vergeten dat meneer Wilders een trekpop is van grote boef Gorge Soros die de PVV heimelijk financieel steunt onder andere met een ‘donatie’ van 633.00,00 euro.
    Deze crimineel hoort dan ook eerder in de prullenbak thuis dan in de functie van volksmenner.

    Individualist [29] reageerde op deze reactie.

  7. oeverloos schreef op : 7

    @G [5]: inderdaad daarom moet met nadruk gesteld worden dat het nog steeds scheiding is van kerk (moskee)en staat.
    ik las laatst een stukje van iemand die onderzocht had dat de islam door een paus was bedacht en voort kwam uit het christendom.
    of het waar is laat ik in het midden.

  8. Jaas schreef op : 8

    Haha welkom bij de lpvv. Al die libertariers kwijlend over proto fascisten als Trump en Wilders, walgelijk

    1 Trump heeft niets opgebouwd, Trump heeft alles geërfd , is over de kop gegaan en daarna is zijn naam gebruikt door de bank, want hij is een goed merk. Om projecten te beginnen met zijn naam. Dat Trump self madr is, is een naïeve VVD droom

    2 Hou toch op met je ‘ visie’. Wat kan mij het schelen waar ‘ Nederland’ naartoe gaat, waar we heen gaan, ‘ met zijn allen’ Ik heb geen visie nodig van een of andere narcist, ik leef voor mijzelf

    Andre [9] reageerde op deze reactie.

  9. Andre schreef op : 9
    Nominator

    @Jaas [8]:

    Ironie op de zondag..

    “Ik heb geen visie nodig van een of andere narcist, ik leef voor mijzelf”

    van www.woorden.org :
    narcistisch bijv.naamw.
    Uitspraak: [nɑr’sɪstis]

    als je veel meer in jezelf bent geïnteresseerd dan in anderen of in andere dingen

    jhon [15] reageerde op deze reactie.

  10. poepie schreef op : 10

    wilders komt niet met oplossingen ????als je ergens tegen bent omdat het problemen en ellende met zich mee brengt dan ligt in die opstelling de oplossing toch al besloten!!!!of zie ik het nou weer verkeert ????

  11. error404 schreef op : 11

    Dus als Geert Wilders 38 zetels haalt is het democratie om er alles aan te doen om de keuze van miljoenen mensen te negeren?
    Oh nee, zo werkt democratie in ogen van de Linkse Losers bij wie democratie alleen werkt als het hen uitkomt. (Zie de VS)

    Laat dit maar gebeuren! Denk je werkelijk dat die mensen dit gaan pikken?
    63% van de marokkanen tussen de 12 en 39 heeft een strafblad en dit mogen we niet benoemen? (CBS cijfers)
    81% van de ethiopiers heeft een WWB en doen GEEN vrijwilligerswerk?
    Dan die klote turken met hun dictator en idiote gedragingen.
    (probeer als blanke maar eens te demonstreren als zei doen, lukt niet)
    En zo kan ik uren doorgaan, maar het mag ALLEMAAL niet benoemd worden.

    Als dadelijk 63% van de nederlanders neonazi wordt hebben we ook geen probleem. Toch? Laten we wel met dezelfde latten meten…
    Oh nee, dat doen we in NL ook alleen als het ons uitkomt!

    Smerig Kutland!

  12. Testosteronbom schreef op : 12

    @Ijzervreter [3]: Groot gelijk. Nog beter is het om Arabisch en Turks verplicht te stellen op onze scholen en wel om dezelfde redenen.

  13. Jaas schreef op : 13

    Narcisme is in de psychotische analyse iets anders.

  14. Jaas schreef op : 14

    Wat jij noemt is egoïsme en ja dat ben ik

    Jullie blijkbaar niet, levend voor ‘ Nederland’

    Wachtend op de grote verlosser, in de bres schietend voor de kapitalistische 1 procent, waar je zelf niet toe behoort

    Verwarde Man [18] reageerde op deze reactie.

  15. Nico schreef op : 16

    @hugo van reijen [2]: Blond haar en blauwe ogen… da’s toch het doel van eugenetica? Misschien heeft Wilders de versnelde procedure doorlopen 😀

    V.w.b. iets missen: Staatkundig mist er van alles en nog wat. En worden er ook overdosissen afgeleverd van wat een mens niet wenst. Maar who cares? Het is slechts een klucht op een politiek toneel. Los van het echte leven.

  16. Bartje schreef op : 17

    Gezien het feit dat NL ondergeschikt is aan Brussel en Brussel ondergeschikt is aan VS heeft het feitelijk geen enkel nut op Wilders te stemmen omdat er simpel NIETS veranderd.
    Waar men zich veel drukker om zou moeten maken dat per 1 maart as. er 200000 VS troops zijn gelegerd binnen de EU.
    Om Rusland te beteugelen maar wat moeten de VS troops dan in landen zoals Portugal,Spanje, Duitsland, West Polen en ook in Duitsland wel 60000 man.
    De EU was al politiek ondergeschikt aan VS maar straks zijn wij alle fijn bezet.
    Het Rusland verhaal is de dekmantel voor heel andere wensen der VS dan Rusland bestrijden.

  17. Verwarde Man schreef op : 18

    @Jaas [14]:

    Heb je ‘m weer met z’n “jullie”..

    Trol.

  18. Jaas schreef op : 19

    De persoon waarop ik reageerde en de schrijver, zijn twee mensen, is jullie

  19. Jaas schreef op : 20

    Daarnaast, libertarisme zou fascisme in theorie juist moeten bestrijden, niet omarmen als een ‘ rechtse held’ die allemaal stoere dingen durft te zeggen

    Wilders wilt een soort politiestaat light, militairen op straat , preventief opgepakt worden , een staats kapitalisme etc

    Dat staat toch haaks op libertarisme

    Als het maar tegen links aan schopt, dan is het goed.

    Deze site is extreem rechts en heult met fascisme, Just saying

  20. Jaas schreef op : 21

    Het is ook niet zo dat je geen racistische verbale diaree mag deponeren overal waar je komt

    Het is niet zo dat ‘ de elite ‘ je dat verbied, sterker nog, racistische poeppraat is de norm geworden,sinds de moord op Fortuyn. Daarna was ieder fascistisch geluid geoorloofd, want de kogel kwam van links.

    De kogel kwam overigens niet van een jullie, maar van een rigide individu, dat toevallig binnen links opereerde.

    Kortom, zeg zoveel domme shit als je wilt, maar laat ‘ de elite’ dan aankaarten waarom het fucking dom is.

  21. Ad schreef op : 22

    Beste jaas,

    Niet de zaken omdraaien hé. Dat is erg flauw.

    Iedereen die het niet eens is met de “visie” van de zelfbenoemde “wij weten wat goed is voor jullie plebs”
    is natuurlijk een racist. fascist Nazi. En (nog net geen kampbeul).

    Ik vind al deze benamingen inmiddels al geuzennamen, vooral als ze uit de mond komen van linkse drammertjes.

    Voor de verdere rest fijne Kerstdagen (als dat tenminste niet tegen het altijd zere been is van bepaalde bevolkingsgroepen)

  22. Jaas schreef op : 23

    Ik zeg niet wat goed voor jou is, ik zeg juist , wees dan een racist, maar verwacht dan verzet

    Respect existence our expect resistance

    Daarnaast, objectief gezien zijn er hele nauwe banden tussen de PVV en bijvoorbeeld de NVU. Dus ja, fascistische zwijnen

  23. Jaas schreef op : 24

    Niet iedere vorm van links is centralistisch of nationalistisch. Juist het plebs moet zichzelf organiseren, al lijkt racisme mij niet bepaalt iets dat die zelforganisatie zal bespoedigen. Als we elkaar gaan haten om ras, dan raken we verdeeld. Daarom zijn ‘ linkse drammers’ nooit zo gedient van racisten.

  24. Constant kusters schreef op : 25

    Beste Jaas ,
    wij hebben geen banden met deze Israel-Pijper.

  25. Jaas schreef op : 26

    Damn, is dit the Führer himself ?

  26. Jaas schreef op : 27

    Wel genant hoe NVUers hier posten. Ik ben blijkbaar in een hele schimmige uithoek van het net beland. Nu Snap ik ook waarom men zichzelf geen libertarier meer wilt noemen.

    Individualist [30] reageerde op deze reactie.

  27. Individualist schreef op : 28

    @C. [1]:

    Als het niet klopt dan mag jij uitleggen waarom hij vooralsnog niet hoger komt dan die 30 zetels. Er is vrij duidelijk een verschil tussen Wilders en Fortuijn.
    Het idee dat je manier van handelen en spreken er niet toe doet, is het ontkennen van waarom sommigen meer succes halen voor een partij dan anderen.

  28. Individualist schreef op : 30

    @Jaas [27]:

    Hij reageert op jou, domoor. Blijkbaar heb je dusdanig stompzinnige dingen gezegd dat zelfs een neonazi je kan corrigeren. Wees er maar trots op. Zo dom ben je dus.

    Dit individu genaamd Custers kan natuurlijk net als iedereen hier een bericht achterlaten omdat hier niet gemodereerd wordt. Zou hier wel gemodereerd worden, dan zou een vermoeiende trol als jij allang een ban aan de broek hebben met je irritante, hysterische linkse policor gezwam die vrijwel nooit enige inhoudelijke argumenten gebruikt.

    Vind je het hier onwelriekend voor je benepen PC breinkader? Kun je niet tegen vrijheid van expressie? Heb je nogal veel moeite met mensen die anders over zaken denken als jij? Voel je je meer thuis in het riool van de AntiFa?
    Donder dan lekker op. Het is je misschien niet opgevallen, maar niemand houd je tegen als je hier niet langer wilt blijven.

    Voor wat Wilders betreft, net als Trump is dat gewoon een etatist die niets heeft met het libertarisme. Maar we zijn hier geneigd te zien dat er zoiets is als realiteit, en dat we niet met een druk op een knop de libertarische utopie kunnen bereiken. Dus willen we wel eens nadenken over wat op DIT moment het grootste gevaar is voor enige potentie op individuele vrijheid.

    En die zien veel libertariers heel wat meer bij pro-EU aristocratische types die schijt hebben aan wat NL burgers willen, en bij totalitaire links-fascisten die Zwarte Piet en zelfs vuurwerk willen verbieden en die met hun hersenloze open grenzen fetisj direct verantwoordelijk zijn voor tragedies als die in Berlijn, dan bij een Wilders die uit de EU wil, en die allerlei SCHOREM terecht het land uit wil (en nee, ik geloof niet dat hij alle marokkanen het land uit wil, slechts de slechte. Het was “minder” niet “geen”). In zoverre dat overeen kan komen met privaat eigendomsrecht en het eerbiedigen van het NAP, kunnen libertariers het met hem eens zijn. Wilders is in ieder geval geen spat minder erg dan de rest van het tuig in Den Haag.

    Probeer A.U.B. libertariers niet de les te lezen want je bent er helemaal niet een. Een timmerman moet een kok ook niet de les lezen over hoe hij eten moet voorbereiden.