Reacties
  1. Pietje Puk schreef op : 3

    Een groep mensen die je dwingen wat je moet doen O.a. belasting betalen als je werkt, als je het uitgeeft en zelfs als je dood bent. Met dat geld die belastingen zorgen ze er voornamelijk voor dat hun eigen bedrijfjes (o.a. woningbouwvereningingen) en mensen het goed hebben en de rest mag stikken en gestigmatiseerd worden als Labbekakken en te werk gesteld mogen worden en dan nog dankbaar moeten zijn dat ze wat 2e hands kleren kunnen kopen of wat mogen eten via een voedselbank. Dan bepalen ze nog wat er in bepaalde gebieden moet gebeuren zonder dat zij daar zelf wonen en zolang het maar niet in hun eigen achtertuin is.

    Daarbij menen ze boven anderen te staan (onschendbaar) en dat de rest te dom is en dat zij dus het beste weten wat goed voor je is.

  2. eNdEmiOn schreef op : 4

    Wanneer je zaken gaat organiseren hou je vroeg of laat toch iets wat tegenwoordig ‘de staat’ heet over. Dus de vraag is meer van waar trek je de lijn tussen staat en organisatie en hoe hou je die lijn strak?

    Andre [5] reageerde op deze reactie.

  3. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Andre

    @eNdEmiOn [4]:

    “waar trek je de lijn tussen staat en organisatie en hoe hou je die lijn strak?”

    staat = dwang, afgedwongen door man met pistool die je dwingt om dingen te doen en te laten

    daar tegenover staat vrijwillige interactie met afspraken die op vrijwillige basis gemaakt worden

    een “organisatie” van vrijwillige deelnemers kan “de lijn” “strak houden” door lieden die vals spel spelen eruit te sodemieteren.

    eNdEmiOn [20] reageerde op deze reactie.

  4. Pendragon schreef op : 6

    Nee een “staat” zoals we die kennen is niet nodig. Wel is het handig om onderling afspraken te maken over bijvoorbeeld aan welke kant van de weg we gaan rijden, anders wordt het nogal een bende.
    Een staat die de vruchten van je arbeid afpakt om deze te herverdelen aan hen die de hand ophouden is overbodig. Een staat die geen orde kan handhaven is een nutteloos orgaan en zal moeten worden opgeheven.

    Ik haal het voorbeeld van de kleine woongroepen in Alaska nog maar eens aan… die leven daarr zonder inmenging van “de staat” en raad s wat… het gaat goed… zonder staat…. Nou zeg, hoe kan dat nou?

  5. IIS schreef op : 7

    Hebben we ongeneeslijke ziektes nodig? Hebben we een piemel op onze voorhoofd nodig? Hebben we een dansende bochel nodig? Hebben we vierkante wielen onder fietsen nodig? Hebben we vogels nodig die achteruit vliegen? Hebben we een planeet aarde nodig die doormidden breekt? Hebben we vallende plafonds nodig? Hebben we schapen nodig die kunnen fluiten? Hebben we bolvormige tafels nodig? Hebben we mensen nodig die mensen ombrengen? Hebben we verkrachters nodig? Hebben we inbrekers nodig? Hebben we stroom nodig uit de waterkraan?….Willen we in een constante van achteren genomen worden, in een permanente staat van angst worden gezet, gemanipuleerd worden, bespuugd worden, zoveel mogelijk ongelukkig zijn, van alle kanten belogen worden, onder dwang afgeperst worden, richting oorlog, onderdrukt worden, slaaf zijn of van iedere burger een hoer maken of zelfs tot lijk worden gemaakt? Dan hebben we de staat nodig!

  6. Jaas ( Stone troll ) schreef op : 9

    Maar, zoals je het zegt Pietje Puk, er is zeker wel sprake van belangenverstrengeling en corruptie , je ziet het overal om je heen.

    De mensen die ik kende die voor de PvdA, of de VVD, of D66, of een ander bedeesd partijtje werkte, waren zelf tamelijk onschuldig en onnozel

    Binnen dit enorme verband van duizenden oubollige mensen ontstaat alleen corruptie, een kanker dat erin groeit, dat zien we steeds maar weer. Bij communisten, bij kapitalisten etc.

    Mijn primaire vraag is alleen, is een groot bedrijf niet ook een soort staat ? Er is property ( land) er is hiërarchie ( politici) er zijn onderdanen, werkers en klanten ( die van het bedrijf afhankelijk zijn)

    In een land, waar alleen maar bedrijven zijn, zijn al die bedrijven sub staatjes.

  7. Jaas ( Stone troll ) schreef op : 10

    Maargoed, dit bedrijf is pas schadelijk, als de arbeider niet zonder kan

    Dit laatste, hiervoor is anarcho syndicalisme, mutualisme etc, om die bedrijven onder druk te zetten, over te nemen , autonoom te functioneren.

  8. Easymoney schreef op : 11

    Bedrijven zijn geen staten of overheden. Of je gebruik wilt maken van de dienstverlening van een bedrijf is je eigen keuze. Het is zelfs mogelijk om je eigen bedrijf te starten of op te heffen.
    Bij overheden is er sprake van gedwongen winkelnering, je hebt geen keuze noch kun je een eigen staat stichten binnen bestaande landsgrenzen.
    Een bedrijf kan jouw niet dwingen hun diensten af te nemen, bij overheden ligt dat dus echt anders.
    Ik begrijp het idee dat mensen denken dat bedrijven de nieuwe overheden worden ,maar dat heeft meer te maken met de denkwijze van mensen. Mensen zijn ‘ gewend’ geraakt, dat zij geleid moeten worden, dus minder overheid zou in hun denkwijze betekenen dat iemand anders het overneemt.

  9. Pendragon schreef op : 12

    Een piemel op je voorhoofd lijkt me met name voor brildragers best een dingetje. Je blijft je bril poetsen. Dus nee, ik zou zeggen dat het ding gewoon daar moet blijven hangen waar die nu hangt.

  10. Jaas ( Stone troll ) schreef op : 14

    Staten hebben een monopolie op de wereld, ontvlucht je staat en je komt in een andere staat. Overal zijn ze, als een soort lappendeken van ziektes.

    Maar stel dat we in een wereld van alleen bedrijven leven, dan ontvlucht je het ene kut bedrijf en kom je onder het gezag van een ander. Je werkt bij bedrijven,, consumeert bij ze, je zit dus aan ze vast, kan ze niet de rug toe keren. Allicht meer keuzevrijheid zou er zijn dan nu. Als je niet bij Ahold wilt kopen, wonen en werken, dan kies je een andere Titaan, maar het pronciepen is hetzelfde, de machtsverhoudingen zijn hetzelfde.

    Een bureaucraat of een manager, wat is nou echt het verschil ? De eerste pretendeert humanist te zijn, dat is het enige verschil.

  11. Perspectief schreef op : 15

    Onder het gezag, van een kutbedrijf?
    Ik sta toch niet onder het gezag van de bedrijven waarbij ik koop?
    Als ik bij de lokale boer koop of zelf een bedrijfje kan beginnen om voedsel te produceren daar heeft Ahold of weet ik wat toch niets mee te maken? Maar ik begrijp het wel ik ben dan waarschijnlijk naar de mening van “jullie”ook een kutbedrijf.

    Dus een megabedrijf word minder onderdrukkend als “jullie”(wie dat dan ook maar mogen zijn) de boel overnemen op geweldadige manier…….want?
    En ik ben beter af bij “jullie” grote kutbedrijf……want?

    Jullie zijn engelen en weten dat ik beter af ben als ik door jullie beheerst en als dat niet het geval is …geseized word?

    Want als ik mijn eigen keuzes maak over goed en fout dan is dat slecht?

    En je moet controle houden en keuzen voor mij maken, want jij of “jullie” weten niet of ik anders wel de keuzes zou maken waarvan jullie willen dat ik ze maakt?

  12. Perspectief schreef op : 16

    Grote bedrijven en hun arbeider bestaan uit mensen die daarvoor vrijwillig kiezen
    Politieke partijen bestaan en hun kiezers bestaan uit mensen die daarvoor vrijwillig kiezen.
    co-op bestaat uit mensen die daarvoor vrijwillig kiezen.
    kerken bestaan uit mensen die daarvoor vrijwillig kiezen

    Prachtig maar ik hoef niet met hen mee te doen.
    Ik mag aan alle vier meedoen maar ik kan niemand dwingen met geweld om mijn keuze of mijn leider, mijn god, mijn ideologie of mij persoonlijk te gehoorzamen.

    Nu is het zo dat de kerk niet meer de autoriteit is die mensen met geweld, aan zich kan laten gehoorzamen, dat was vroeger wel anders (inquisitie)

    De staat laat alle mensen in een land met geweld aan zich gehoorzamen.

    Als jou plan in werking treed gebeurt dat met geweld hoe wil je anders bedrijven overnemen er zijn altijd anders denkenden zoals mij, die bombadeer je gewoon tot vijand op het moment dat die iets doet wat jij niet wil en die seize je met geweld.

    Een bedrijf kan mij niet laten kopen wonen werken bij hun. Dat kunnen ze gewoon niet. Ik kan altijd zelf wat anders kiezen.

    Nu met de staat wordt dat heel moeilijk gemaakt omdat de staat zijn geweld gebruikt om mij te laten kopen en wonen en te werken voor hun, en de mega bedrijven die beschemd worden door hun wetten (de wet is geweld) waar de grote bedrijven maar wat blij mee zijn. Ik denk niet dat ik uit hoef te leggen waarom.

    Ik zal je nooit dwingen om aan een van de vier of mij te gehoorzamen, je hoeft ook niet met je vrienden zo te leven als ik wil. Je doet maar hetgene waardoor jij denkt dat de wereld beter wordt als je maar geen geweld gebruikt tegen wie dan ook.

    Het enige dat ik kan vragen is. Wil je mijn vrijlaten om mijn eigen leven te leven naar mijn eigen idee van goed en kwaad?

  13. Jaas ( Stone troll ) schreef op : 17

    Heel veel bedrijven zijn kutbedrijven. Ze doen zich zoet voor, voor het management en de aandeelhouders is het een vetpot, maar voor een groot segment van de arbeiders is het een nachtmerrie.

    Een deel is te dom , of te gehersenspoeld om dit in te zien, maar heel veel mensen die ik ken hebben horror verhalen over hun bazen en hun machtswellust.

  14. Jaas ( Stone troll ) schreef op : 18

    Ik persoonlijk heb letterlijk nog steeds nachtmerries over het grote bedrijf waar ik werkte. Het Loon van vijf euro, de dwang, de sarcastische, hatelijke opmerkingen, de tijdsdruk, de backstabbers. Zet dezen dozen nu daar, binnen een uur en als je een foutje maakt word je uitgekafferd. Ook bij het kleine bedrijf waar ik werkte ben ik uitgekafferd en opgebrand, voor een minimum micro loontje. Ik ben niet de beste werknemer ooit, maar ik was er altijd, deed mijn best. Maar als piet dertig dozen kan tillen per uur en Klaas tweeëndertig, dan is Piet ontslagen, dan is Piet ‘ de luiaard’

    Nu als klant Doe ik niets liever dan het trollen van die kutbedrijven en hun pofferige, plat pratende, arrogante kut managers.

    Wat men hier voor ogen heeft is een kapitalisme van honderden duizenden, vriendelijke, vrijblijvende bedrijfjes.

    Iedereen weet dat de baas niet je vriend is, iedereen die ook maar een dag voor een baas gewerkt heeft.

  15. eNdEmiOn schreef op : 20

    @Andre [5]: Dat is makkelijk gezegd maar naarmate organisatie meer complex wordt krijg je al snel de situatie dat je bepaalde zaken moet gaan slikken waar je het wellicht niet mee eens bent omdat je bv afhankelijk bent van de georganiseerde water distributie om maar eens wat te noemen.

    Dus zo makkelijk ligt dat niet die “lijn” strak houden.

    p.s. Heb geen abbo op dit onderwerp had enkel toevallig de pagina nog open staan dus verwacht verder geen reacties na vandaag.

  16. Jaas ( Stone troll ) schreef op : 21

    Organisatie is als je zelf inspraak hebt. Wanneer jij deelname hebt in de beslissingen. Staat is als er orders gegeven worden.

    In verbanden waar democratische, of consensus beslissingen worden genomen, waar dus niemand iemand kan nekken, of zo min mogelijk in ieder geval, is organisatie

    Alleen daar is ware vrijheid, daar waar niet iemand voor jou de keuzes maakt.

  17. Perspectief schreef op : 22

    Jammer dat je alleen maar slechte ervaringen hebt gehad Als je gepest wordt een opgejaagd word op het werk is dat inderdaad, op zijn zachtst gezegd, uitputtend. Ik heb niet zulke ervaringen er waren wel mensen die zo deden maar die hadden niet veel invloed op mij of als het bij een ander gebeurde dan trok ik mijn mond los.

    //Wat men hier voor ogen heeft is een kapitalisme van honderden duizenden, vriendelijke, vrijblijvende bedrijfjes//

    Wat men hier voor ogen heeft weet ik niet. En zo naief als jij het voorsteld is het ook niet. bedrijven zijn mensen vergeet dat niet en die mensen doen goede en slechte dingen, dus dat bedrijven alleen maar slechte dingen doen is zeer eenzijdig voorgesteld net als het tegenovergestelde.

    Iedereen weet dat de baas niet je vriend is, iedereen die ook maar een dag voor een baas gewerkt heeft.

    Ik kan alleen maar spreken voor mijzelf En mijn bazen zijn niet mijn vriend maar ook niet per se mijn vijand En ik heb echt van alles gedaan jaren in fabrieken werken, op de bouw, op kantoor. Als ik iets onrechtvaardigs meemaakte (en op de bouw als vrouw maak je soms wel wat mee) of zoiets zag bij anderen dan deed ik mijn mond open en zorgde ervoor dat het stopte. Ik ben hier nog nooit voor ontslagen. Ik heb natuurlijk ook minder leuke dingen meegemaakt reorganisaties meet een onzin reden waarom je ontslagen word ofwaarbij je een of ander alternatief aangeboden verschikkelijke alternatieve taken kreeg, ik ben daar gestopt na een dag niet uit te houden. Oh ja ik was/ben niet rijk of zoiets, maar ik heb altijd voor mezelf gekozen zoals ze dat zo mooi zeggen.

    De problemen die ik tegen kwam hebben mij niet bitter gemaakt.
    Maar ik ben ook niet zo naief om te geloven in allemaal vriendelijke grote en kleine bedrijven.

    Reactie 21

    Als je er niet voor kunt kiezen om niet mee te doen in een organisatie is er geen keus. De belangrijkste keuze is er niet.

    //Organisatie is als je zelf inspraak hebt. Wanneer jij deelname hebt in de beslissingen. Staat is als er orders gegeven worden.

    In verbanden waar democratische, of consensus beslissingen worden genomen, waar dus niemand iemand kan nekken, of zo min mogelijk in ieder geval, is organisatie

    //Alleen daar is ware vrijheid, daar waar niet iemand voor jou de keuzes maakt.//

    Helemaal waar.
    En ik hoef niet aan organisaties mee te doen, noch hoef ik mensen te vragen; “Wil je mijn vrijlaten om mijn eigen leven te leven naar mijn eigen idee van goed en kwaad?”

    Omdat op het moment dat je iemand vraagt of hij je vrij wil laten, leg je de uiteindelijke beslissing bij de ander.
    Wat het equivalent is van een slaaf (vrij mens) die aan een slavenmeester (vrij mens) vraagt mag ik vrij mens zijn? de uitendelijke beslissing bij de meester leggend wat betekend dat hij in zijn hoofd nog altijd een slaaf is.

  18. Perspectief schreef op : 23

    Reactie 21 opnieuw

    Als je er niet voor kunt kiezen om niet mee te doen in een organisatie/ democratie is er geen keus. De belangrijkste keuze is er niet.

    ————–
    //Alleen daar is ware vrijheid, daar waar niet iemand voor jou de keuzes maakt.//

    Helemaal waar.
    En ik hoef niet aan organisaties mee te doen, noch hoef ik mensen te vragen; “Wil je mijn vrijlaten om mijn eigen leven te leven naar mijn eigen idee van goed en kwaad?”

    Omdat op het moment dat je iemand vraagt of hij je vrij wil laten, leg je de uiteindelijke beslissing bij de ander.
    Wat het equivalent is van een slaaf (vrij mens) die aan een slavenmeester (vrij mens) vraagt mag ik vrij mens zijn? de uitendelijke beslissing bij de meester leggend wat betekend dat hij in zijn hoofd nog altijd een slaaf is.

  19. Jaas ( Stone troll ) schreef op : 24

    De mensen die ‘ niet hard genoeg werken’ volgens een baas en dus niet zestig dozen per dag, maar zevenenvijftig dozen per dag weten te sjouwen, die zijn gewoon de lul

    In een wedstrijd kan niet iedereen winnen. Maak een wedstrijdje van het leven en sommige mensen vallen buiten de boot, worden bij het grof vuil gezet.

    Niets mis met wedstrijdjes. Badr tegen Rico, prima wedstrijdje, wedstrijd op de Nintendo, leuk Entertainment. Maar waarom van de economie een kannibalistisch geheel maken ? Als het ook zo georganiseerd kan worden dat we allemaal profijt hebben , zonder elkaar van binnenuit te bestrijden.

    Mijn generatie heeft kut ervaringen met werk, niet alleen ik. De meest georganiseerde , hard werkende, niet radicale mensen die ik ken, spreken van uitbuiting. Als die mensen het al door hebben, dan weet je wel hoe laat het is

    Al die mensen zitten echt niet te wachten op een bedrijfs Mekka, zonder sociaal vangnet. Niemand die ik ken wilt door een baas genaaid worden, het zijn alleen de uiterst gedresseerde, onderdanige jongeren die zo eerloos zijn, om zich te laten uitbuiten.

    Perspectief [27] reageerde op deze reactie.
    Bertuz [30] reageerde op deze reactie.

  20. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 25

    @Philosoof G&R Eigenwijs [2]:

    De STAAT: is een verzamelnaam van een georganiseerde
    vorm, van afspraken.

    Hebben wij een staat nodig: NEE!
    Maar we kunnen niet zonder regelgeving.
    De wijzen waar op regelgeving tot stand komt en uit ge voert
    word, is voor verbetering vatbaar.

    Daar moet dringend naar gekeken worden.

    Dus de vraag mond uit in, wat vinden wij de burgers van
    Nederland, een goed en acceptabel concept, om daar aan te geraken.

    Dat is de kern van de discussie!

  21. Easymoney schreef op : 28

    @Jaas ( Stone troll ) [26]: in een dictatuur en een democratie heb je leiders en volgers. Maar, in beide systemen bepaalt niet de volgers maar de leiders, welke wetten en regels geldig zijn. De aard van het leiderschap is leiding geven en volgers zijn geen leiders. En andersom ook niet. Dit houdt in, dat leiders helemaal niet geneigd zijn om hun ‘recht’ van leiding geven in handen te leggen van volgers. Waarom zouden zij aan hun eigen stoelpoten zagen?
    Daarbij elk politiek systeem heeft zijn eigen rituelen en symboliek als het gaat om de legimiteit en authorisatie bij het installeren van leiders. Deze handelswijze is namelijk ook belangrijk want daarmee bevestigt de leiders, zijn recht tot leiden, en de volgers weten daarna ook hun plaats, namelijk gestuurd worden door de leiders.
    Het gaat niet om of jij geleid wordt door een goede bende of een slechte bende, wil je vrijheid of dictatuur?

  22. Bertuz schreef op : 29

    @Jaas ( Stone troll ) [26]: Ik wil met rust gelaten worden en mijn eigen ding kunnen doen. Sodemieter op met welke collectiviteit dan ook. Die op idealen gestoeld zijn, zijn de ergste.

  23. Bertuz schreef op : 30

    @Jaas ( Stone troll ) [24]: Of iedereen is de lul of niemand is de lul. De mens heeft een dwingeland, zijn maag, en die wil gevuld worden. En tegelijkertijd is de mens een wezen dat optimaliseert. Zijn schaarse energie goed wil gebruiken, zeker als zijn maag leeg is. Of er nu bazen zijn of niet, de mens zal op wat voor manier zijn eten dienen te vinden. Als je geen baas wilt, prima, maar loop niet zo te miepen. Dat sommige mensen die beginselen beter weten te benutten, het zij zo. Word volwassen zou ik zeggen. Afgunst, rancune brengen de mens niet verder.

    Philosoof G&R Eigenwijs [34] reageerde op deze reactie.

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.