woensdag, 15 februari 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Bodemdaling door aardgas, stijging zeespiegel?:

Waarom halen we dan niet méér aardgas uit de (Noord)zee?  

vrijspreker.nlFlibje
Tips voor Flibje? Mail ze naar info@vrijspreker.nl
 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bartje schreef op : 1

    De gehele gas en oliewinning binnen EU landen loopt op zijn laatste benen.
    Overigs de bodemdaling in Groningen is gekomen door hebberigheid.
    Er werd teveel en te snel aardgas onttrokken aan het gesteente waarin het gas zit opgesloten.
    Het gevolg daarvan is dat deze gesteenten verpulveren waardoor dezelfde situatie als bij steenkolenmijnen ontstaat.
    En het is logisch dat wanneer de diepere lagen inzakken dit zich doorzet naar de oppervlakte.

    Hugo [2] reageerde op deze reactie.

  2. Hugo schreef op : 2

    @Bartje [1]:

    Dit is grotendeels niet gekomen door hebberigheid. NL heeft vele decennia gas voor minder dan dumpprijzen ”verkocht” aan West Duitsland en Italie. De deal is onder druk van de Amerikanen tot stand gekomen om die landen zo bij het westen te houden ten tijde vd koude oorlog. Eind 1990 / begin 2000 is de deal tussen NL en DL opgehouden met bestaan. De deal met de Italianen ontbinden ging niet zo gemakkelijk en is pas rond 2010 ontbonden.

    Kortom, NL heeft heel lang heel veel te snel gas opgepompt om weg te geven. Het ging zo ver dat voor iets meer dan een decennium we het gas voor Italie voor een habbekrats aan ze verkochten om tegen het tigvoudige terug te kopen (alles op papier only). Dit, in mijn ogen, mega schandaal wordt uiteraard niet in de pers besproken. Zover ik weet heeft alleen energeia.nl er een paar artikelen over geschreven back then.

    Nu zitten we met de gebakken peren van dat kortzichtige overheidsbeleid. Bodemverzakking, gas vele decennia eerder op, veel meer luchtverontreiniging (hierom is rijden op LPG in NL zo duur gemaakt, gas moest weggeven worden)

    groeten Hugo

    ratio [3] reageerde op deze reactie.

  3. ratio schreef op : 3
    Ratio

    beste Hugo [2]: je stelt: Kortom, NL heeft heel lang heel veel te snel gas opgepompt om weg te geven. Het ging zo ver dat voor iets meer dan een decennium we het gas voor Italie voor een habbekrats aan ze verkochten om tegen het tigvoudige terug te kopen (alles op papier only). Dit, in mijn ogen, mega schandaal wordt uiteraard niet in de pers besproken. Zover ik weet heeft alleen energeia.nl er een paar artikelen over geschreven back then. Op vrijspreker heb ik het hele verhaal van de gaswinning proberen te beschrijven en komt de deal met Italie ook aan de orde:

    www.vrijspreker.nl

    Mikkie [4] reageerde op deze reactie.
    Hugo [8] reageerde op deze reactie.

  4. Mikkie schreef op : 4

    @ratio [3]: @ratio [3]: Ik snap er helemaal niets van……………. Rusland wordt in de media de hele dag door onder vuur genomen ( ik denk toch om een oorlog te ontketenen) maar ondertussen nemen we wel gas af van Rusland.

    Hugo [9] reageerde op deze reactie.

  5. Overnight (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Overnight

    @Stonecity [5]: in de nivelleringsmaatschappij wel hoor.

  6. frits schreef op : 7

    @Stonecity [5]: Als door gaswinning op de noordzee de bodem daalt dan kunnen de los geslagen ijsblokken er zo in. Probleem van waterstand opgelost.

  7. Hugo schreef op : 8

    Beste @ratio [3]:

    Dank je voor de link, uitstekend stuk. Ik mis alleen het DL deel vd deal (smile)

    groeten HUgo

  8. Hugo schreef op : 9

    Beste @Mikkie [4]:

    Ondanks dat ik Ratio niet ben hoop ik dat je mijn input kan waarderen. Ja we nemen veel gas af van Rusland. Na de val van de muur zag de EU Rusland onder leiding van Yeltsin als een uitstekende goedkope gasvoorziener om de verwachte gas tekorten op EU niveau op te vangen. Nederland heeft echt miljarden geinvesteerd om een gasrotonde te worden voor voornamelijk Russisch gas.

    Helaas kwam geopolitiek er tussen en kwam Putin. Die wilde meer dan de EU wilde geven, te weten onafhankelijkheid voor Rusland. De vele miljarden welke in de gasrotonde Nederland zijn gestoken werden meteen afgeschreven en ging de EU op zoek naar een alternatief. Dat waren (voornamelijk) de Verenigde Arabische Emiraten. Een heel gezellig clubje welke belachelijk veel gas hebben (ala Rusland) maar dan met Salafistische danwel Wahabistische Islamitische ideeen.

    De EU vond dat beter dan een Orthodox Christelijk land om ons van gas/energie the voorzien. Vervelende was dat die vervangende gas leveranciers geen pijplijn naar de EU konden realiseren en LNG is super duur. Dus moesten Libie en Syrie toestaan om een paar pijplijnen te leggen. Dat deden ze niet en dus moesten ze vernietigd worden. Libie is gelukt, Syrie niet.

    Kotom, de EU blijft volledig afhankelijk van Russisch gas. Die zijn succesvol bezig met het migreren van hun risicos richting het Oosten. De migratie van de EU, zoals gebruikelijk, is een totaal falen. De leverage van de Russen mbt energie/gas voor de EU groeit exponentieel. Nog een paar jaar en de Russen kunnen de gas kraan dichtdraaien zonder daar zwaar negative economische gevolgen van te ondervinden en de EU goes down.

    Paradoxaal maken de EU handel sancties het nog erger. Voor de sancties was Rusland best wel afhankelijk van de door ons geproduceerd voedsel. Na een recessie van een paar jaar voorzien ze zichzelf van voedsel en exporteren ze het. Non GMO meuk voedsel zelfs. Op de wereld markt krijg je daar extra voor betaald en hoef je de Montensano er niet voor te betalen dus mega concurrentie voordeel.

    De EU heeft zich dus meer dan zich in eigen voet geschoten. NL dus ook, miljarden verloren door te investeren in de gasrotonde, geen voedsel meer kunnen exporteren naar Rusland, dus we zijn economisch veel zwakker geworden door beleid!!! en dan krijg je de gewone reactie van falende leiders (lijers) oorlogje beginnen.

    Hoop dat deze heel hoog over samenvatting je wat geholpen heeft.

    groeten, Hugo