Reacties
  1. Nico schreef op : 1

    Pcrs: Groepsmechanismen zijn interessant. Heb je dit gezien?

    Het is best een leuke uitdaging om van de grond af aan een model te ontwerpen waar het ‘recht’ van de sterkste en/of sluwste niet heerst. En mensen op een gezonde manier met elkaar omgaan, zodat er voor niemand gebreken of overdosissen optreden.

    Dat vereist ook de mogelijkheid om een ‘reset knop’ in te drukken. Want de gebruikelijke gang van zaken is dat een ieder onder dwang aan bestaande regels van een groep – wetgever en natiestaat – wordt onderworpen, hoe onrechtvaardig ook.

    pcrs [2] reageerde op deze reactie.

  2. pcrs (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    pcrs

    @Nico [1]:
    Ja, die rechtsstaat. Het niet rectificeren van internationale verdragen gaat ook tegen de rechtsstaat in. Dat betekent dat als de roverheid naar het referendum over Oekraine luistert, dat ze tegen de rechtsstaat ingaat. Als ze het negeren niet.

    Nico [3] reageerde op deze reactie.

  3. Nico schreef op : 3

    @pcrs [2]: Een rechtsstaat betekent per definitie ellende. Vraag maar aan een goede ouder hoe aangenaam het is om expliciet regels in te moeten stellen. Dat gebeurt als het goed is vanuit noodzaak (daadwerkelijk gevaar voor lijf en leden of wangedrag), waaruit de noodzaak volgt om soms politieagentje of rechter te spelen. Vertaal dit soort ellende naar het niveau van natiestaten, die ook expliciet regels instellen, en je weet dat ellende dan op allerlei manieren vermenigvuldigt wordt.

    Uiteindelijk gaat het op allerlei terreinen maar om één ding: Hoe gaan mensen met elkaar om?

  4. Nico schreef op : 5

    @jhon [4]: Dan wordt het volgens dit artikel niet zodanig geprivatiseerd dat de weg vrij is voor thuisonderwijs door ouders, maar op een manier die in het (winst)belang is voor het bedrijfsleven. De plicht van overheidswege om tot een bepaalde leeftijd naar school te gaan blijft dan bestaan, de uitvoering wordt dan een kip met gouden eieren voor commerciele aanbieders.

    Gevolg; kostenbesparingen op personeel en inferieure kwaliteit hier, en prijsopdrijving daar. Zoiets als low-budget air carriers. Het basispakket is goedkoop en komt in dit geval uit de staatskas, de echte winst wordt gemaakt op de extra’s (schoolreisjes, leerondersteuning, noem maar op) waar men maar moeilijk onderuit kan.

  5. Nico schreef op : 6

    Die gevolgen kunnen overigens opgeheven worden als ondernemers aan ‘maatschappelijk verantwoord ondernemen’ gaan doen, een onderwerp dat ook op de Davos-agenda is gezet.

  6. Individualist schreef op : 7

    @jhon [4]:

    Echte privatisering betekent een totale scheiding tussen staat en onderwijs, dus ook wat betreft leerplicht, curriculum en allerlei andere zaken waar de overheid nu over gaat.
    Zolang de overheid invloed heeft, zal onderwijs dansen naar de pijpen van mensen die een bepaald soort “student” wil hebben en een bepaald soort burger wil creëren, en dat zal zeker geen onafhankelijk denkende burger zijn.

    Als de overheid gedomineerd wordt door religie, krijg je religieus onderwijs en een op religieus moralisme gebaseerde samenleving. Als de overheid gedomineerd wordt door handelsbelangen, krijg je simpele werklui om de banen te vullen en wordt het intellect bewust afgestompt. Als de overheid gedomineerd wordt door cultuurmarxisten, krijg je radicale, overgevoelige malloten die overal racisme en seksisme zien en gaan rellen als de samenleving niet gehoorzaamt naar hun ideologie. Het is social engineering en conditionering van kinderen door de staat.

    De overheid moet met zijn fikken afblijven van kinderen en burgers zelf laten bepalen welk onderwijs zij hun kinderen meegeven.