vrijdag, 17 februari 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

The Trump Presidency

1024px-Lincoln_Memorial_(south_wall_interior)Nog een paar dagen en dan zit president Trump een maand in het Witte Huis. De eerste honderd dagen willen weleens bepalend zijn voor het succes van een presidentschap.

De eerste maand van president Trump is niet erg gladjes verlopen. Het lijkt erop dat de verkiezingsstrijd na de inauguratie gewoon wordt voortgezet. Een persconferentie van gisteren geeft ons het beeld dat we nog kennen uit de campagne: de pers tegen Donald Trump. De verhouding met de rechterlijke macht en de inlichtingendiensten is al niet veel beter. Vooral dat laatste baart zorgen. Welke president nam het ook alweer tegen de inlichtingendienst CIA op? Was dat niet John Kennedy? Hoe het met hem is afgelopen weten we.

Bij Trump ziens we vooralsnog dat zijn Nationale Veiligheidsadviseur, Michael T. Flynn, af moest treden na onthullingen over contacten met Rusland in de aanloop naar de verkiezingen. Of inlichtingendiensten hierin de hand hebben gehad weten we niet, maar het is wel een teleurstelling voor het team Trump. Zulke teleurstellingen halen de vaart uit het presidentschap.

Dan is er het permanente gevecht met de rechterlijke macht over de tijdelijke stop op toelating van personen uit bepaalde landen. Zo’n stop is niet uitzonderlijk. In het verleden is dat middel vaker beproefd. President Carter bijvoorbeeld, stelde zo’n stop in voor mensen uit Iran nadat de Amerikaanse ambassade in Teheran was bezet. Toen heette dat middel nog niet ‘racisme’, maar deze keer is het dat kennelijk wel.

Het argument dat de huidige stop is gericht tegen mensen met een bepaalde religie en daarom discriminatoir is, is kwestieus aangezien er een duidelijke correlatie is tussen de landen waarop de stop betrekking heeft en het risico van terroristische aanslagen. Daarmee is er een reden van nationale veiligheid voor een dergelijke maatregel.

De echte vraag is of de president binnen de grenzen van de Amerikaanse constitution de bevoegdheid heeft om met executive orders een dergelijke maatregel te nemen. De rechters vinden kennelijk van niet, terwijl ik tenminste een Amerikaanse lawyer heb gehoord die aan de hand van wetsartikelen demonstreerde dat de president die bevoegdheid wel heeft. Als die gelijk heeft is er sprake van rechterlijk activisme, en niet van presidentiƫle autocratie.

De Republikeinse partij – de partij van Donald Trump – is ook die van Abraham Lincoln. Lincoln won de Amerikaanse burgeroorlog en bevrijdde de slaven. In een korte toespraak die later bekend is geworden als het Gettysburg address zette hij uiteen waar het om ging: government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth. Iedereen die controle over de nationale grenzen (‘If you don’t have borders, you don’t have a country, dude.”) reduceert tot de trits ‘racisme, facisme en nazisme’ snapt niet wat er op het spel staat.

Rustig gaat het presidentschap van Donald Trump in ieder geval niet worden. Eerder begint het te lijken op een tweede American Civil War.

Paul Verhaegh

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico schreef op : 1

    Over Trump uiteenlopende geluiden. Je kunt ‘m misschien veel verwijten, maar niet dat ‘ie dom is. Het gaat interessant worden wat de feitelijke gevolgen zijn van zijn beleid.
    Worden interne machtsblokken zoals Big Pharma daadwerkelijk aangepakt?
    Verdwijnt de VS als ‘politieagent van de wereld’ en wordt verantwoordelijkheid bijvoorbeeld uitgesmeerd over verschillende landen?
    De verwijzing naar Lincoln, de eerste en event. een tweede Burgeroorlog zijn interessant. Zal ditmaal nogmaals, zij het op een andere manier, een einde gemaakt worden aan slavernij?
    Zal macht zowel binnen de VS als op het wereldtoneel anders verdeeld gaan worden?

    Het mag op dit moment nog niet voor iedereen duidelijk zijn waar Trump daadwerkelijk naartoe wil, maar dat komt vanzelf. Hij zou zomaar een historisch figuur kunnen blijken te zijn.

  2. Bertuz schreef op : 2

    Trump is slecht begonnen. En handig is hij ook niet. En kennelijk weet hij niet wat hij wil. Een succesvolle zakenman maakt iemand nog niet tot een goed bestuurder. Maar wie weet. In mijn beleving zijn mensen ter linkerzijde vaak de betere bestuurders. Mensen die maakbaarheid nastreven, zijn daar zo lijkt het wel ook beter in. Mensen ter rechterzijde hebben meer zoiets van je zoekt het maar uit.

    Philosoof G&R Eigenwijs [5] reageerde op deze reactie.
    dr. heinz [7] reageerde op deze reactie.

  3. Doc schreef op : 3

    Zo die kunnen weer gewoon aan het werk: theconservativetreehouse.com

    Tot nu toe loopt het als een dolle, alleen voor die vieze tief gobalistfasjisten is het wat minder.

  4. Vilseledd schreef op : 4

    “De echte vraag is of de president binnen de grenzen van de Amerikaanse constitution de bevoegdheid heeft om met executive orders een dergelijke maatregel te nemen. De rechters vinden kennelijk van niet, terwijl ik tenminste een Amerikaanse lawyer heb gehoord die aan de hand van wetsartikelen demonstreerde dat de president die bevoegdheid wel heeft.”

    Die bevoegdheid heeft hij, maar die stelt niet zoveel voor. De rechter heeft in een rechtsstaat (van welke gradatie ook) het laatste woord. Echt bouwen aan goede wet- en regelgeving doe je samen met je parlement en zo’n proces duurt jaren. Aan snel verkiezingsbeloften trachten in te lossen heeft niemand wat. Hij heeft geen 100 dagen, maar 1461 dagen.

    Philosoof G&R Eigenwijs [5] reageerde op deze reactie.
    Nico [11] reageerde op deze reactie.
    jhon [16] reageerde op deze reactie.

  5. dr. heinz schreef op : 7

    @Bertuz [2]: Links betere bestuurders????????
    Kijk naar de EU proleten in Brussel.
    Kijk naar heel Europa.
    Kijk naar eigen land dat Nederland heet.
    Kijk naar Amsterdam.
    In Amsterdam heerst al meer dan 60 jaar chaos.
    Amsterdam stad der: socialisten, radicalen, anarchisten, krakers, illegalen en meer van dat.
    Amsterdam heeft er een financieel puinhoop, een zekere Lodewijk Asscher PVDA, heeft daar ook behoorlijk thuis gehouden.
    Dat komt NOOIT meer goed!
    Mensen op rechts hebben daadkracht, doorzettingsvermogen, wilskracht, energie, zelfrespect.
    Zijn ondernemend en nemen het heft in eigen handen!
    Geven den mensch de vrijheid, en eigen verantwoordelijkheid om iets van het leven te maken.
    Alleen zo kom je los van het juk dat overheid heet.
    Links wil pamperen, gedogen, kop in het zand steken voor problemen, weg kijken, thee drinken, geld verbranden wat door ons allen is opgebracht, in het buitenland!!
    Jan Pronk PVDA kennen ze allemaal nog, over den gehelen werteld.
    Naar het schijnt heeft men hier en daar nog een standbeeld van Jan Pronk staan, als dank voor de GULLE WITTE man uit HOLLAND. šŸ˜‰

    Bertuz [8] reageerde op deze reactie.
    Bertuz [10] reageerde op deze reactie.

  6. Bertuz schreef op : 8

    @dr. heinz [7]: In technisch opzicht beter. Op politiek terrein heb ik veelal moeite met linkse bestuurders. Ik heb niet zoveel op met mensen die mensen willen vormen en kneden. Trump gedraagt zich als een klein kind. Trump besteedt teveel aandacht aan zaken die er niet toe doen. Trump schoffeert mensen. De man is contraproductief. Hij emotioneel, psychisch en technisch niet in staat wel idee dan ook gerealiseerd te krijgen. Als Trump mislukt zijn de kansen voor fatsoenlijke leiders op rechts voorlopig verkeken.

    Bertuz [9] reageerde op deze reactie.

  7. Bertuz schreef op : 9

    @Bertuz [8]: wel moet zijn welk. Op links heeft men dat al in de gaten. Trump, de sufferd, nog niet.

  8. Bertuz schreef op : 10

    @dr. heinz [7]: Wat ik kort gezegd wil zeggen is dat het linkse gedachtegoed goed in het zadel zit. Dat heeft links goed gedaan. Mensen flink in de weg zitten en toch goed weten te scoren. Knap. Om dat ongedaan te maken, te willen veranderen is een lange adem en veel geduld nodig. Trump heeft dat niet. Wilders heeft dat niet. Evenmin beschikken zij over de vaardigheden. Ik heb niks met de maakbare samenleving. Heeft miljoenen mensen hun leven gekost. Ik heb niks met de zendingsdrang die daar achter zit. Zie Libiƫ, Syriƫ. Laat ze indachtig het lied van Ramses Shaffy.

    Henri [17] reageerde op deze reactie.

  9. Nico schreef op : 11

    @Vilseledd [4]: “Hij heeft geen 100 dagen, maar 1461 dagen.”

    Goed gezien. Hij schudt nu flink aan wat bomen, brengt iedereen uit het evenwicht. Dat is misschien voorspel om een speelveld te veranderen. Nadat de bomen flink opgeschud zijn, kan hij doorschakelen naar de volgende versnelling om het speelveld rustigjes opnieuw in te delen. En misschien (al dan niet verslonsde) spelregels in ere te herstellen of aan te passen.

    Bijvoorbeeld; als de VS de belangrijkste initiatiefnemer is in de NAVO, waarom dan niet oorspronkelijke spelregels in ere herstellen zodat alle betrokkenen voluit gaan meedoen? Dat is een onderwerp waar momenteel kennelijk reeds aan gewerkt wordt.

  10. Nico schreef op : 12

    Trump’s position on NATO: Even schudden (als wij de belangrijkste bijdrage leveren is de club overbodig), kijken wat er naar beneden komt zeilen en vervolgens een betere situatie creĆ«ren. Geen slechte strategie.

  11. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 13

    Zowel links als rechts dragen hun steentje bij binnen de maatschappij!
    Waar het op aan komt is, een verbindende dialoog.
    Ter verbetering van ons allen.
    In plaats van verdeel en heers.
    Dit is naar mijn inzicht, de meest voordelige manier, van bestuur.

    Het voorkomt strijd!
    Het ondersteunt efficiente voortvarendheid!

    Het neven effect, voordelige FOUTEN, verdwijnt dan ook,
    uit de maatschappelijke bezigheden.

    Rechts is OPZIJ–OPZIJ IK MOET ERBIJ.
    Is er iets te HALEN dan is HET VAN MIJ!!

    De linksen die zelf niet willen stelen, en zich liever laten bevelen.
    Beginnen hard te krijsen, en met de vinger te wijzen, naar wat anderen
    stelen, en eisen, dat zij ook mee willen delen!!

    Sorry hoor!!

  12. Romee schreef op : 14

    De EU trapt in een truc die ze notabene zelf altijd doen.
    Men is niet gewend dat anderen dat bij hun doen.

    Bangmaken

    Trump maakt ze eerst even flink bang over de Navo,
    kraakt het af als een echte handelaar en gaat dan
    verder met zijn vooropgezette plan.

    Gelijk de eerste ronde doen de Europese lijders het in hun broek
    en geven toe.

    Amerika gaat minder betalen.
    Succes voor Trump.

    Domme zakenman, die Trump.
    Tja een politici die zomaar zijn beloftes nakomt,
    dat is even schrikken in Europa.

    Voor de rest zal alles nog moeten blijken.

  13. Andre schreef op : 15
    Nominator

    Als libertariƫr kun je alleen maar blij zijn met de stagnatie van een overheid die zich met alles en nog wat wil bemoeien.

  14. jhon schreef op : 16

    @Vilseledd [4]: Wat is de juridische bevoegdheid van de president van de EU?

  15. Henri schreef op : 17

    @Bertuz [10]: Links betere bestuurders? Natuurlijk niet, maar ook: natuurlijk wel, tenminste, in het huidige oude bestel, maar die is niet meer. Ergo, President Trump.

    Historisch kan men over links met zekerheid zeggen dat er nooit anders-denkenden de andere wang wordt toegekeerd… hooguit de Guillotine.

  16. PierreOlof schreef op : 18

    De uitspraak van het Hof in hoger beroep gaf op twee belangrijke punten waarom de ban onwettig was: houders van een Green card hebben wettelijk toestemming Amerika in te reizen. Volgens het Amerikaanse rechtssysteem mag de intentie van de wetgever meegewogen worden. De intentie, aldus het Hof, heeft Trump minstens een jaar lang verkondigd: er komt geen moslim Amerika meer binnen. En dat is ongrondwettelijk.
    De strijd die T. tegen de media (niet alleen MSM: zie Politico en The Huffington) voert ontneemt Amerika en misschien het westen elk moreel gezag kritiek uit te oefenen op landen als Turkije waar journalisten gearresteerd en vermoord worden.
    En het moeras wordt vervangen door miljardairs, koop spullen bij mijn (T.) dochter en zo verder. Over moreel gezag gesproken.

    Nico [19] reageerde op deze reactie.

  17. Nico schreef op : 19

    @PierreOlof [18]: Goed dat de geest van de wet en de intentie van de betrokkene meegewogen kan en mag worden.

    Geen moslim Amerika in is inderdaad onhoudbaar. De ene moslim is de andere niet. En wie in een islamitisch land geboren wordt heeft vrijwel volautomatisch een brandmerk ‘moslim’ op het voorhoofd, zoals ook katholieken (en statisten) dat hebben. Veel gelovigen ‘doen er niets meer aan’ en rechtvaardig moet het blijven. Je kunt niet aan de buitenkant zien of iemand een fanaticus is.
    Niemand is er schuldig aan een bepaald brandmerk te hebben (hoewel weglaseren er wel aan helpt waardoor ook repercussies op geloofsafval ontstaat).

    Grenzen dicht voor illegale immigranten doet denk ik ieder land wel, hoewel niet overal hekken gebouwd worden. Het is fair play, omdat de poort van een immigratieprocedure openstaat.

    Mensen weren die de VS in willen reizen zou begrijpelijk en verantwoordbaar zijn bij werknemers van organisaties die zich bezighouden met vijandige overnames en bedrijfsspionage. Zelfs als ze de juiste papieren hebben.
    Een werknemer kan nameljik altijd ontslag indienen (en dus de VS in) en een management kan zich altijd nog ‘bekeren’ van corrupte praktijken (zodat er niet langer lieden met een discutabele missie op pad worden gestuurd).

    Moreel gezag kweken en handhaven vergt het betere denkwerk šŸ˜‰

  18. Nico schreef op : 20

    Correctie: Brandmerk voor statisten moet zijn brandmerk met nationaliteit.