vrijdag, 17 maart 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De LP – het momentum voorbij?

Mission_Accomplished_-_ALS_Ice_Bucket_Challenge_(14848289439)De uitslagen zijn binnen. De kiezer heeft de koers voor de komende vier jaar bepaald. Er is een grote verliezer, en dat is de PvdA. Een afgang die er al lang aan zat te komen, maar zich ditmaal ook echt heeft geformaliseerd in een desastreuze uitslag.

Ik heb nog niemand ontmoet die het verlies van de PvdA erg vond, maar dat kan ook liggen aan mijn vriendenkring waarin niet zoveel PvdA-mensen voorkomen. Ik ben benieuwd hoe deze partij dat intern gaat verwerken. Wordt het koppensnellen of gaat iedereen samen met elkaar therapeutisch snotteren om daarna weer verder te gaan? En wat gebeurt er met al die kamerleden die opeens geen emplooi meer hebben? Krijgen die functies aangeboden, en zo ja, door wie dan? Het zal toch niet zo zijn dat de voormalige gekozen volksvertegenwoordigers van PvdA-huize nu in benoemde posities terechtkomen dankzij de partijen die wel een behoorlijke uitslag hebben gerealiseerd? Ik ben bang dat het weleens zou kunnen gebeuren.

Enfin, laat ik het over die partij maar niet teveel hebben. Een andere verliezer is onze eigen LP. Het aantal stemmen is een fractie van dat van 2012 en de lijn omhoog – in 2012 nog aanwijsbaar – is weg. Treurig natuurlijk, maar belangrijker is de vraag waar het aan ligt. Per slot van rekening is Nederland niet linkser of autoritair rechtser geworden in deze verkiezingen. Het heeft er alle schijn van dat een partij als Forum voor Democratie en partijen als de PVV, VNL en GeenPeil de LP-sympathisant afgehouden hebben van een stem op de LP. De immigratieparagraaf van de LP was wat afgezwakt in de richting van meer realisme, maar kennelijk niet genoeg om de hardcore voorstanders van immigratiebeheersing te overtuigen. Het klassiek-liberale geluid van VNL onder leiding van Jan Roos en het charisma van Thierry Baudet hebben ongetwijfeld ook stemmen gekost. Daarnaast is de crisis van 2008 en 2009 alweer een tijd geleden. Het falen van Keynes dat in de jaren voor 2012 zo duidelijk zichtbaar was speelde nu een minder grote rol in de campagne en de LP is vooral een sterk merk op klassiek economische thema’s.

Met Forum voor Democratie in het parlement, de PVV versterkt en de VVD onder leiding van Mark Rutte stevig in het zadel, zal de LP er een zware dobber aan krijgen om de komende jaren onderscheidend te zijn. Dat neemt niet weg dat de LP behalve politieke partij ook een netwerk is, om nog maar te zwijgen van de taak die de LP heeft als het gaat om vrijheidseducatie.

Het werk wordt de komende jaren echt niet minder, de media-aandacht waarschijnlijk wel.

Paul Verhaegh

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bertuz schreef op : 1

    Keynes is nog nooit toegepast geweest. Hooguit een deel ervan. Libertariers hebben het vaak over het dilemma wel of niet te gaan stemmen en kiezen er vaak voor niet te gaan stemmen. Dan is het niet vreemd dat de LP klein blijft. Libertariers zijn vaak net als Wilders negatief. Wees constructief. Libertariers zijn complotdenkers en leveren nimmer enig bewijs voor enig complot. Maak zichtbaar waartoe de beginselen van het libertarisme kunnen leiden. En legt uit waardoor dat tot een betere samenleving leidt

    Seneca [6] reageerde op deze reactie.

  2. M schreef op : 3

    @Zig [2]: Heb je naar hetzelfde debat gekeken? Klein raaskalde over grondtonen en Valentine had een weerwoord op zijn onzinnige voorstellen.

  3. Zig schreef op : 4

    Maar hij nam niet het woord en wijdde b.v. uit over de vele problemen met het UBI. Klein beheerste het debat.

  4. jadus. schreef op : 5

    Weet je wat ik niet Normaal vind,, dat de onderbuik excl de dubbele onderbuiken van Denk massaal is opgekomen –(die van Denk erheen gesleept ronselen zonder dwang maar een Allah straf)– voor hun doel.
    Men vreesde GOT de Grote Onderbuiken Trek,, miljoenen belastinggeld werd gespendeerd deze mild te stemmen,, en dat lukte,, kijk maar naar de einduitslag.
    Volkomen reëel.
    Maar toch.
    Waarom zou er een massale onderbuik bekering in het stemhokje zijn geweest die in de uitslag naar voor komt.
    Heeft het volk wind in de politieke broek gejaagd vol met dreigingen op de Dreigpartij te stemmen?
    Kennelijk.
    Ondertussen maakt Brussel de naheffings rekening op nu het zo goed gaat,,,,,.

  5. Seneca schreef op : 6

    @Bertuz [1]: Met stemmen legitimeer je het systeem en verleng je de ellende alleen maar. De verandering komt nooit vanuit het systeem maar altijd van buiten de kaasstolp die politiek heet. De LP – of welke partij dan ook – gaat nooit iets ten goede veranderen omdat men ingepakt wordt door de machine. Denk aan Paul van Buitenen in het Europese Parlement. Verandering komt via het bedrijfsleven, bewustwording en technologische ontwikkeling.

    Patrick [7] reageerde op deze reactie.

  6. Patrick schreef op : 7

    @Seneca [6]: Met belasting betalen legitimeer je ook het systeem. Sterker nog, het systeem wordt gevoed met belastingen. Toch betalen libertariërs gewoon belasting, dus dan mag je ook best gaan stemmen. Bovendien ziet het systeem het stemmen niet als legitimatie, want als mensen niet gaan stemmen worden ze simpelweg genegeerd. Niet stemmen heeft geen enkele invloed op het systeem.

    Maar het klopt dat grote, radicale veranderingen niet vanuit de politiek zullen komen. Daar is de LP ook niet voor. Ik zie de LP als een manier om het libertarisme meer bekendheid te geven. Daarom is het ook jammer dat de eigen doelgroep de partij in de steek heeft gelaten.

    Verwarde Man [8] reageerde op deze reactie.
    Seneca [9] reageerde op deze reactie.
    Individualist [12] reageerde op deze reactie.

  7. Verwarde Man schreef op : 8

    @Patrick [7]:

    Stemmen is vrijwillig; belasting betalen is verplicht.
    Door niet te stemmen kom je niet aan de verkeerde kant van de gevangenismuur; door geen belasting te betalen wel.
    Principiëel zou je ook tegen belasting betalen “moeten” zijn, maar het nalaten daarvan maakt je minder vrij en brengt je verder bij je doel vandaan (vrijheid).

    Patrick [10] reageerde op deze reactie.

  8. Seneca schreef op : 11

    @Patrick [10]: Dat moet dan theoretisch gezien zijn. Het uitbrengen van een stem komt neer op een blanco volmacht waarna de stemmer zich vooral nergens meer mee moet bemoeien. Kijk alleen maar naar de enorme aversie die de macht heeft tegen een bindend referendum. Verder voedt stemmen de illusie dat de staat met een inefficient en kostenverslindend bureaucratisch apparaat, verstikkende regelgeving en een perfide leengedrag iets goeds voor elkaar gaat krijgen. Geloven in stemmen is geloven in de illusie van de staat.

  9. Individualist schreef op : 12

    @Patrick [7]:

    De LP is niet in de steek gelaten. De LP heeft veel te weinig gedaan om bekendheid te krijgen en op te vallen buiten mensen die de regelmatige borrelavondjes bezoeken, en heeft bovendien op enkele belangrijke punten haar principes verloochend en dom, naïef geleuterd in de zin van hoeveel potentie ze de toekomst van individuele vrijheid gaven. Bijvoorbeeld door voorstander te blijven zijn van migratie, in combinatie met het voortbestaan van de verzorgingsstaat (na vijf jaar hebben migranten “gewoon” weer recht op bijstand). Die verzorgingsstaat zorgt ervoor dat niet mensen met een voorliefde voor individuele vrijheid en verantwoordelijkheid hiernaar toe migreren, maar mensen met een voorliefde voor gratis geld en hulp van de overheid, en die zullen stemmen op (pseudo) socialistische partijen om die “gravy train” te laten voortrijden. Hoe help je al je politieke tegenstanders in het zadel… Door ze te helpen met de groei van hun aanwas in toekomstig stemvolk. Hoe dom kun je zijn?
    Bovendien gaat het er dan vanuit dat het zo blijft, en niet na vier jaar de methodes aan socialisten heeft geschonken om zowel massaimmigratie als verzorgingsstaat uit te buiten.

    Dit is duidelijk een vlak waarop de LP de toekomst van het libertarisme zou hebben beschadigd, enkel en alleen vanuit een egalitair en progressief denkbeeld. Het had ofwel tegen migratie moeten zijn, ofwel ALLEEN voor migratie als verzekerd zou zijn dat migranten geen aanspraak zouden kunnen maken op overheidshulp. Dus, alleen bij een afgebouwde verzorgingsstaat.

    Bij de LP had men mij nota bene verzekerd dat dit ook de bedoeling zou zijn. Wat schetst mijn verbazing? De LP vindt gewoon dat migranten na vijf jaar weer moeten kunnen parasiteren op o.a. het geld dat mij door de overheid afhandig is gemaakt.

    Als ik me niet in die en andere punten (aflossen staatsschuld, AOW-leeftijd) kan vinden, en met mij anderen, dan zijn wij ook niet “de doelgroep.”

    Libertariers zijn al vaak niet te porren voor het stemmen. Doen ze dat wel, dan moeten ze overtuigd zijn. Die overtuiging heeft de LP niet geboden.
    De LP moet steun verdienen, en niet verwachten.

    En als het zou gaan om het kweken van meer bekendheid, dan hebben ze ten eerste dus vanuit eigen activiteiten jammerlijk gefaald, maar hadden ze bovendien STRIKT principieel moeten zijn in hun programma. Als het gaat om de onderwijsfunctie, dan had men ook geen compromissen hoeven maken in hun programma.

    Je poging tot het opwekken van “schuldgevoel” bij libertariers die niet LP hebben gestemd is dan ook doorzichtig en totaal misplaatst.

    Maar ik ben niet alleen van het bekritiseren, ook van het denken in oplossingen, daarom heb ik duidelijk gemaakt wat de LP in mijn optiek moet doen om meer mensen te bereiken en succesvoller te worden in de toekomst:

    deindividualist.wordpress.com

    Friedbard [14] reageerde op deze reactie.

  10. Ge schreef op : 13

    De LP is totaal onzichtbaar geweest. Zelfs op deze website hebben ze geen artikel geplaatst met oa hun standpunten en kandidaten.
    Dat ze dan ook niet in alle kiesdistricten genoeg handtekeningen hadden verzameld om mee te mogen doen is ook geen wonder. Wanneer ze meer zichtbaar geweest waren was dit probleem waarschijnlijk helemaal niet opgetreden.
    Hun eigen website is ook niet zo uitnodigend dat je daar vaak kijkt.
    Onbegrijpelijk en een gemiste kans

  11. Individualist schreef op : 15

    @Friedbard [14]:

    De LP is in een paar opzichten afgeweken van libertarische principes, zoals o.a.:

    – Immigranten toelaten tot een verzorgingsstaat (ze moeten na vijf jaar aanspraak kunnen maken op bijstand).
    – De staatsschuld aflossen. De belastingbetaler wordt gedwongen zijn geld te laten afnemen door een monopolie op geweld, die zelf die staatsschuld is aangegaan. Dat de belastingbetaler vervolgens ook het geld mag ophoesten voor het aflossen van die staatsschuld is volstrekt onacceptabel vanuit libertarische principes. Je laat de slachtoffers van criminelen niet de schade vergoeden die die criminelen hebben gemaakt.
    – De AOW leeftijd bepalen is niet libertarisch. Sterker nog, de hele AOW is niet libertarisch, want is een gedwongen volksverzekering. En als je dan toch al gedwongen word, moet je helemaal zelf kunnen bepalen wanneer je het geld dat je er in gestoken hebt weer kan opnemen. Het is niet aan de staat om te bepalen dat dit pas op 65, 66, of 67 jarige leeftijd kan, zoals het niet aan de staat te bepalen is hoe lang je moet blijven werken.

    De LP hoort niet van haar principes af te wijken. En als het dat dan toch wel doet, dient het ter verbetering te zijn van de haalbaarheid van een libertarische samenleving, en niet tot het creëren van een afstand tot die haalbaarheid.
    Bovendien is het ongehoord om al van principes af te wijken, en compromissen te maken nog voordat er überhaupt een zetel is gewonnen. Compromissen sluit je desnoods om meer invloed te krijgen. Maar niet om uberhaupt een zetel te krijgen, want dat verslaat het hele doel van een libertarische partij in de politiek.

  12. AnCapRealist schreef op : 16

    Begin 2015 is de LP door een activistische groep onder haar leden opgeblazen. Hét probleem van een ledenpartij, waar de PVV dus geen last van heeft. Niet voor niets blijft men in bepaalde kringen drammen dat de PVV ondemocratisch is want geen ledenpartij. Maar PVV is gecontroleerde oppositie, een bliksemafleider voor de macht, en gaat dus ook nooit wat worden.

    LP is niks meer, en wordt ook niks meer. Eigen schuld. Bang voor mogelijkheden die verplichtingen zouden scheppen. De Amerikaanse LP heeft inmiddels ook niets meer met libertarisme te maken; libertarisme is, net als liberalisme in het verleden, gekaapt door links. Standpunten worden ingeleverd voor electoraal gewin.

    De LP wordt bevolkt door ‘left-libertarians’ die geen benul hebben van wat werkelijke vrijheid betekent en denken dat alles maar getolereerd moet worden zolang er geen belastinggeld mee gemoeid is. Types die een interessant klinkend kunstje geleerd hebben maar geen zak begrijpen van de principes erachter. Wie bereid intolerantie een platform te geven moet niet klagen als hij/zij door die intolerantie zijn/haar vrijheid verliest. De PoliCor zit diep, in de huidige LP.

    Wie nog de illusie heeft dat de kleptocratie van binnenuit afgeschaft kan worden moet maar eens een psychiater raadplegen.

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.