maandag, 17 april 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Toegewezen uitlaatklep

Vrijspreker: Onlangs werd een passagier van een United airlines vlucht met geweld uit het vliegtuig verwijderd om plaats te maken voor een bemanningslid dat verder op een andere vlucht nodig was. De beelden wekten een storm van verontwaardiging op in cyber space. Hoe komt dat?

Opperdienaar: Je zou zeggen dat in een wereld waarin men de schouders ophaalt als er weer eens een ziekenhuis of schuilkelder gebombardeerd wordt, of iemand wordt gewurgd omdat hij sigaretten verkoopt, dat dit er ook nog wel bij kon. Maar dat is niet het geval. De wereld was te klein.

YouTube voorvertoningsafbeelding

Wat opvalt is dat sommig geweld mensen ijskoud laat en ander geweld tot hevige verontwaardiging leidt. Een tandarts schiet een bekende leeuw dood in Afrika en de wereld is te klein. Er wordt een foetus geaborteerd en sommigen wordt het rood voor de ogen. Volwassenen slaan elkaar er de hersenpan over in. Zelfs over 1 geweldsegment zijn mensen niet consistent. Een conservatief anti abortus congreslid werd ooit ondervraagd over zijn steun aan dodelijk geweld tegen illegale immigranten. Hij vond dat die bij grensoverschrijding doodgeschoten moesten worden. ‘Maar dan kunnen ook zwangere vrouwen geraakt worden en dan sterft het kind’ werd hem tegen geworpen. ‘Dat is hun keuze’ zei de man kil. Kennelijk mocht abortus niet van hem, maar je mag wel een zwangere vrouw doodschieten die van A naar B gaat.

Vrijspreker: Is het willekeurig, over welk geweld men zich druk over maakt en waarover niet?

Opperdienaar: Niets is willekeurig. Dingen lijken alleen willekeurig omdat je de oorzaak gevolg relaties nog niet begrijpt. Iets dan willekeurig noemen is het zoeken naar een verklaring opgeven. Het is net zo iets als uitroepen: “God zorgde er voor” of “de vrije wil veroorzaakte het”. Je moet dat vertalen naar ‘Ik weet niet hoe of waarom’. Eigenlijk zelfs naar “Ik wil niet weten hoe of waarom”. Het zijn mensen die van hun ankers zouden slaan als ze de werkelijke oorzaak gevolg relaties zouden ontdekken en daarom gaan ze niet op zoek. Meestal denk ik dat die onwil om te begrijpen terug te voeren is op hun kindertijd. Veel mensen denken bijvoorbeeld dat ze incapabel zijn om op de vrije markt waarde toe te voegen. Daarom denken ze voordeel te hebben bij een onvoorwaardelijk liefhebbende en beschermende overheid. Dat is misschien terug te voeren op: mijn ouders waren nooit echt tevreden met mijn prestaties, ik voel me nog steeds nooit goed genoeg.

Vrijspreker: Maar waarom dan die verontwaardiging over deze vliegtuigverwijdering?

Opperdienaar: Onderdanen is geleerd dat rijke mensen, bedrijven en zeker multinationals geoorloofde boksballen zijn. Dit omdat het met schuld overladen van mensen met geld, altijd winstgevend is. Het schuldgevoel kan tegen boetedoening worden verwijderd, alleen dat gebeurt natuurlijk nooit, omdat het dan geen geld meer op zou leveren. Als overheid los je nooit een probleem op. Multinationals zijn helemaal slecht, omdat die tot op zekere hoogte nationale overheden tegen elkaar kunnen uitspelen. Multinationals hebben de vrijheid om van land te veranderen, iets wat gewone belastingslaven maar beperkt hebben.

Dus net zoals in Orwell’s 1984 worden de onderdanen aangemoedigd om dagelijks om 11 uur ’s ochtends, 2 minuten hun haat te laten gaan. Even stoom afblazen via de toegewezen uitlaatklep. In 1984 was deze haat tegen Emmanuel Goldstein, de Osama Bin Laden van Oceanië. United Airlines is ideaal om dat tegen te doen. Het was natuurlijk wel de politie die het geweld uit de hand liet lopen, maar daar hoor je geen kritiek op. Bedrijven waarmee onderdanen vrijwillige relaties hebben, zijn geoorloofd doelwit van haat, maar alles met macht over de onderdaan niet.

Wat ook apart is, is dat onderdanen normaal niet verder denken dan:”De wet bepaalt wat goed en slecht is”. Maar in het geval van een toegewezen uitlaatklep, zijn ze niet zo geïnteresseerd in de legaliteit, ze laten hun gevoel spreken. Eindelijk kan die frustratie er uit, even lekker haten. Aan de knuffelkant werkt dat ook zo. De toegewezen knuffel uitlaatklep zijn de pandabeertjes die op 12 April ons land vereerden. Vanaf 7 april komt er een heus ‘pandajournaal’. Zowel uw haat als uw liefde worden centraal gepland door de autoriteiten.

Vrijspreker: Waarom weigerde alle passagiers het aanbod van 800$ om een andere vlucht te nemen?

Opperdienaar: Ja dat is mij ook een raadsel. Meer dan de helft van de Amerikanen heeft niet meer dan 1000$ op zijn naam staan. Maar in een heel vliegtuig is niemand te vinden die 800$ kan gebruiken. Ik krijg het idee dat onderdanen niet alles hebben opgegeven. Als de overheid langs komt is iedereen altijd blut.

Humor nam ook een vlucht. De meest creatieve geesten gingen met het probleem aan de slag.
united_travel_pillow
united_drag_and_drop
hospitality
United blijft passagiers slaan totdat er meer vrijwilligers zijn.
Voor de paasgedachte:
easter_taxation_is_theft

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico schreef op : 1

    Ha ha… interessant artikel weer.
    Toegewezen uitlaatkleppen voor liefde en haat zijn de façade van een ‘beschaving’ die natuurlijke mechanismen niet eerbiedigt maar vertreedt. Zo simpel is het eigenlijk. Maar daar moeten mensen wel aan meewerken natuurlijk.

    De foto van United (putting the hospital into hospitality) is wel aardig. Als je ‘het systeem’ vergelijkt met een psychiatrisch ziekenhuis voor veronderstelde geesteszieken, dan is het niet handig om daar psychiaters te laten lopen die het spoor zelf bijster zijn (het handboek DSM kan zelfs autoriteit en macht niet uit elkaar houden). Tijd dan voor een fusie. Het psychiatrisch ziekenhuis opheffen, de psychiaters opnemen onder de mensheid, om vervolgens een gezondere situatie te creëren.

    In deze context is een stukkie dat ik recent schreef over mentale weerbaarheid misschien interessant. Hier de ietsjes aangepaste versie (geschikt gemaakt voor Vrijspreker):

    Mensen die geleerd hebben om uitsluitend lief of neutraal te doen zijn geboren in het land Ironië, grenzend aan de Sarcastische zee. Hun mentale tanden zijn getrokken, waardoor ze die niet laten zien wanneer dat nodig is.
    Sommigen van hen, die mishandeld worden, wonen met uitzicht op de Sadistische bergen van waaruit de berggeesten hen kwellen met de gedachte dat verzet (tanden tonen) slecht zou zijn. Weerspreken zij deze berggeesten, dan worden ze veelal de zee in gedreven, bekeren ze zich tot natuurlijker gedrag of verworden tot filosofische doden.

    De berg verwijst hier naar de berg Olympus. Met een oppergod Zeus is niet per sé iets mis, maar de rest van de goden (ministers, bestuurders) heeft tegenwoordig teveel de neiging om pervers gedrag te vertonen. Laat die petverts* maar van de berg afkomen!

    Petverts zijn ‘lagere goden’ die menen mensen als gedomesticeerde huisdieren te mogen behandelen.

  2. Nico schreef op : 2

    “Taxation is theft”, verbonden aan het kruis, is een goede vondst.

    Waarom een natuurlijke gang van zaken verstoren door mensen te dwingen een kruisweg af te leggen die meer verziekt dan geneest? Da’s een onnodige belasting, een perversie die perverse bestuurlijke denkwijzen en gedragspatronen oplevert. Stelletje perverts!

  3. Nico schreef op : 3

    Tot slot. In het artikel een linkje over een tandarts die een leeuw doodschiet. “Killing of Cecil the lion”

    Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de gebeurtenissen tijdens de Franse en Russische revoluties een kapitale fout waren. Koningen tot een ‘bedreigde soort’ maken is zeer onverstandig. Het probleem zat/zit ‘m in een corrupte geestelijkheid, een adel die niet deugt en bestuurders die niet deugen. Als je de perverse lagen wegknipt (“putting the hospital into hospitality”) hou je over wat goed is, kan een bevolking verheven worden tot een gezond niveau (zie de slogan van Vrijspreker rechtsboven) en kunnen staatshoofden gewoon weer gezellig over straat zonder dat er op hen gejaagd wordt. Everybody happy. Behalve perverts, maar die hebben geen recht van spreken.

  4. Naam * schreef op : 4

    Interesante vergelijking van de huisfilosoof: “net zoals in Orwell’s 1984 … 2 minuten hun haat te laten gaan” met geregisseerde woede over wat er bij aan boord bij United gebeurde.

    Passagiers die het vliegtuig pakken voor een traject dat ook met een paar uur autorijden kan worden overbrugd (waarschijnlijk evenveel reistijd van deur tot deur) maak je niet enthousiast met 800 dollar. Dat hadden “The Friendly Skies” met een royaler aanbod kunnen oplossen. Maarrrr het volk achterin het vliegtuig wordt niet voor niets “economy vee” genoemd…

    Over het type tuig dat die dokter afvoerde schreef Eric Peters een aandige beschouwing: ericpetersautos.com

    Off topic: weet iemand een leuk adresje waar je lekkere panda-biefstuk kan eten?

    Nico [5] reageerde op deze reactie.

  5. Nico schreef op : 5

    @Naam * [4]: Gij kannibaal! De panda is een bedreigde soort, dat weet je toch wel?
    Om een panda te bewonderen, moet ik je het bos in sturen. Maar dan om te observeren, niet om te jagen.

    😉

  6. DzVzTkM schreef op : 7

    Waarom weigerden alle passagiers het aanbod van 800$ om een andere vlucht te nemen? Reden zij zaten al aan boord.
    De vraag had dus moeten zijn: Waarom weigerden alle passagier het aanbod van 800$ om het toestel te verlaten.
    Overigens stond en staat er nergens dat je met geweld kan worden verwijderd.

    pcrs [8] reageerde op deze reactie.

  7. pcrs (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    pcrs

    @DzVzTkM [7]:
    www.united.com
    Safety – Whenever refusal or removal of a Passenger may be necessary for the safety of such Passenger or other Passengers or members of the crew including, but not limited to:
    Passengers whose conduct is disorderly, offensive, abusive, or violent;
    Passengers who fail to comply with or interfere with the duties of the members of the flight crew, federal regulations, or security directives;
    Passengers who assault any employee of UA, including the gate agents and flight crew, or any UA Passenger;
    Passengers who, through and as a result of their conduct, cause a disturbance such that the captain or member of the cockpit crew must leave the cockpit in order to attend to the disturbance;
    Passengers who are barefoot or not properly clothed;
    Passengers who appear to be intoxicated or under the influence of drugs to a degree that the Passenger may endanger the Passenger or another Passenger or members of the crew (other than a qualified individual whose appearance or involuntary behavior may make them appear to be intoxicated or under the influence of drugs);
    Passengers wearing or possessing on or about their person concealed or unconcealed deadly or dangerous weapons; provided, however, that UA will carry law enforcement personnel who meet the qualifications and conditions established in 49 C.F.R. §1544.219;
    Passengers who are unwilling or unable to follow UA’s policy on smoking or use of other smokeless materials;
    Unless they comply with Rule 6 I), Passengers who are unable to sit in a single seat with the seat belt properly secured, and/or are unable to put the seat’s armrests down when seated and remain seated with the armrest down for the entirety of the flight, and/or passengers who significantly encroach upon the adjoining passenger’s seat;
    Passengers who are manacled or in the custody of law enforcement personnel;
    Passengers who have resisted or may reasonably be believed to be capable of resisting custodial supervision;
    Pregnant Passengers in their ninth month, unless such Passenger provides a doctor’s certificate dated no more than 72 hours prior to departure stating that the doctor has examined and found the Passenger to be physically fit for air travel to and from the destination requested on the date of the flight, and that the estimated date of delivery is after the date of the last flight;
    Passengers who are incapable of completing a flight safely, without requiring extraordinary medical assistance during the flight, as well as Passengers who appear to have symptoms of or have a communicable disease or condition that could pose a direct threat to the health or safety of others on the flight, or who refuse a screening for such disease or condition. (NOTE: UA requires a medical certificate for Passengers who wish to travel under such circumstances. Visit UA’s website, united.com, for more information regarding UA’s requirements for medical certificates);
    Passengers who fail to travel with the required safety assistant(s), advance notice and/or other safety requirements pursuant to Rules 14 and 15;
    Passengers who do not qualify as acceptable Non-Ambulatory Passengers (see Rule 14);
    Passengers who have or cause a malodorous condition (other than individuals qualifying as disabled);
    Passengers whose physical or mental condition is such that, in United’s sole opinion, they are rendered or likely to be rendered incapable of comprehending or complying with safety instructions without the assistance of an escort. The escort must accompany the escorted passenger at all times; and
    Unaccompanied passengers who are both blind and deaf, unless such passenger is able to communicate with representatives of UA by either physical, mechanical, electronic, or other means. Such passenger must inform UA of the method of communication to be used; and
    Passengers who are unwilling to follow UA’s policy that prohibits voice calls after the aircraft doors have closed, while taxiing in preparation for takeoff, or while airborne.

    Nico [9] reageerde op deze reactie.

  8. Nico schreef op : 9

    @pcrs [8]: Van een luchtvaartmaatschappij kan ik me voorstellen dat ze huisregels instellen, anderzijds lijkt het wel een regering die eenzijdig een stapel wetten oplegt. Kijk je naar het hele proces vanaf inchecken, als een stuk vee door de douane geleid worden (met een paspoort als vrachtdocument), in de douanezone met exorbitante prijzen geconfronteerd worden, plus daar achteraan ook nog eens de huisregels van de luchtvaartmaatschappij om als een uniform product ingeladen te worden, dan… pfff… kun je veel beter de auto pakken (of een paard) dan door dat hele circus heen te gaan.

    Preventie van overlast begint bij het begin. Niet boeken. Helaas werkt dat bij regeringen anders. Van die overlast afkomen is zoiets als in een gevangenis geboren worden, er opgevoed worden en dan misschien ooit de gevangenisdeur zien openzwaaien. Gevangenen houden schijnt big business te zijn.

    pcrs [10] reageerde op deze reactie.

  9. Nico schreef op : 11

    @pcrs [10]: Ha ha… aan mijn lijf geen polonaise. Als iemand aan de poort geen waarde hecht aan een woord, ontbreekt wederzijds vertrouwen, en is het beter om geen zaken te doen. Dus niet door die poort dan, want gebrekkig vertrouwen resulteert weer in volgende ellende. Zoals aan boord misbruik maken van een monopoliepositie voor drankjes en voedsel (opgeblazen prijzen, net als op de luchthaven). De auto, het gouwe ouwe paard of de benenwagen zijn dan betere keuzes als vervoermiddel.

  10. Nico schreef op : 12

    @jhon [6]: Ja, ‘eendracht maakt macht’. Misschien is het beter als ouders hun kapitaalkracht aanwenden om hun eigen vliegtuigmaatschappij (gezin) gezond te houden. Ieder gezin als een ‘private jet’. Da’s beter dan allianties aan te gaan met andere maatschappijen, want het dictaat van gebundelde kracht verziekt een eens gezonde markt. Andersom kan een verziekte markt gezond gemaakt worden door allianties het leven onleefbaar te maken door ze niet te sponsoren met loyaliteit.

    ‘Verdeel en heers’ is dus niet slecht. Want als de luchtvaartmarkt verdeelt wordt, beheerst iedere speler zijn eigen kwaliteit en reikwijdte! Zonder beheerst te worden door allianties die impliciet ‘eendracht maakt macht’ propageren en marktdominantie wensen.

  11. pcrs (auteur van dit artikel) schreef op : 13
    pcrs

    Genoemde slaafsheid en selectieve kritiek, is er denk ik ook de oorzaak van dat men bijvoorbeeld wel de manipulatie van goud, zilver en rentestanden door de banken ‘ontmaskert’
    www.thedailysheeple.com
    & libor schandaal voor rente
    maar niet de manipulatie van deze dingen door centrale banken, die gewoon openlijk met hun drukpers de rente dicteren en gigantische bubbels creëren alsmede goud dumpen met hun al dan niet bestaande goud voorraden.

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.