zondag, 21 mei 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De ophef over Trump en Rusland is hypocriet

gale boettischerHet gaat in de media nu al wekenlang over de vermeende geheime banden tussen Trump en Rusland, en alles daaromheen. Die ophef is vermoeiend, en vooral: erg hypocriet.

Het is allereerst nog helemaal niet duidelijk of Trump en Poetin hebben samengespannen om de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden. Hoewel veel journalisten doen alsof het al een uitgemaakte zaak is, lukt hen niet om met overtuigend bewijs te komen.

Bovendien, zelfs al zou Poetin geprobeerd hebben om Trump te helpen, dan is het maar de vraag of dit enig effect heeft gehad op de uitslag. Trump had een voor veel kiezers overtuigend Make America Great Again-verhaal, terwijl zijn tegenstander een visieloze establishmentpolitica was.

Het woord dat de ophef nog het best beschrijft is: hypocriet. Er wordt een drama van gemaakt dat Rusland buitenlandse verkiezingen zou hebben beïnvloed, maar Amerika doet al decennialang niet anders.

Tijdens het Brexit-referendum vorig jaar riep president Obama de Britten openlijk op om in de Europese Unie te blijven, terwijl dit toch echt een binnenlandse aangelegenheid was. Maar daar werd destijds nauwelijks een probleem van gemaakt door de Nederlandse en Amerikaanse media.

De oproep van Obama was openbaar, maar de Verenigde Staten zijn niet altijd zo transparant bij het ondermijnen van het democratische proces in andere landen. Zo is de CIA al vaak genoeg ingezet als de uitslag van een verkiezing de Amerikanen niet beviel.

Bijna iedereen kent inmiddels het voorbeeld van Iran. Toen begin jaren vijftig de democratisch verkozen premier Mossadeq de Iraanse olie-industrie nationaliseerde, werd hij door de CIA aan de kant gezet en kwam de pro-Amerikaanse Sjah aan de macht.

Als de Russen zich nu met de Amerikaanse verkiezingen bemoeid zouden hebben, dan is dat dus een koekje van eigen deeg. En dan hebben de Russen in dat geval niet eens een dictator aan de macht geholpen, zoals de Amerikanen de Sjah, maar slechts een Republikein die warme banden met Moskou wil onderhouden.

Het lijkt er dan ook op dat de media het nog steeds niet kunnen uitstaan dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft. Al twee jaar lang voeren ze oppositie tegen hem, maar de Amerikaanse kiezer heeft zich daar niks van aangetrokken, en dat zit veel linkse journalisten dwars.

Er valt genoeg inhoudelijke kritiek te leveren op het beleid van Trump. Dus mijn advies aan de media is: richt je daarop, in plaats van hysterisch en hypocriet ophef te blijven maken over zijn banden met Rusland. Dat begint inmiddels vermoeiend te worden.

Gale Boetticher

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Nico de Jaas schreef op : 1

    Om welke redenen zijn libertariërs zo verzot op Trump? Op zijn best is hij een conservatief met liberale trekjes.

    Tenzij hij 666dimensionaal schaak speelt, lijkt hij toch een loopjongen van de deep state. Al dan niet vrijwillig.

    “Mijn baas slaat minder hard dan de andere bazen, dus is hij de beste baas”???

  2. Jaas schreef op : 2

    Wow,Trump is goed he, wow, echt geen nazi ook ofzo, wow Trump, wow, echt so great again en hij gebruikt de beste woorden he.

    Making Murica Great again

    Murica was never great, dipshit………

    en hij is ook niet narcistisch of labiel ofzo, dat is ook zo mooi aan deze licht verstandelijk beperkte volgevroten patriot

    Wow, Bikers for Trump, motor fascisten, zonder opleiding, die mensen intimideren

    wow

    Sinds jullie libertariers Trumps dikke lul aan het zuigen zijn, neemt NIEMAND jullie meer serieus……..

    Liberalen niet, anarchisten niet, sociaal democraten niet. Alleen de fascisten willen nog met jullie in zee. Alleen de NVU houd een stoel voor je vrij……

  3. Jaas schreef op : 3

    houdt

    Alsook, Rusland en Amerika staan beide voor een fascistische wereldorde, waar geen persoonlijke vrijheid is, je als donker iemand niet over straat kan en waar homoseksuelen gemolesteerd worden.

    Trump voelde wat voor de Poetin fascist, waardoor de kans niet klein is dat Poetin hem gespekt heeft, dat is niet geheel ondenkbaar.

  4. Jaas schreef op : 4

    ik bedoel, het Amerika van Trump

  5. Nico Haak schreef op : 5

    Inderdaad heren. Het is ook moeilijk te bevatten waarom prominente Amerikaanse libertariers (zelfbenoemde) als Lew Rockwell, Gavin McInnes en verschillende libertarische websites zo lyrisch doen over de nieuwe dwingeland in het Witte Huis. De vijand van je vijand is nog steeds geen vriend vriend.

  6. Nico schreef op : 6

    Je kunt jezelf afvragen waarom de staat zo bezorgd is over staatsveiligheid. En waarom er altijd ophef moet zijn over kopstukken (staatshoofden).

    Het doel van goede ouders is zichzelf overbodig maken.
    Het doel van goede leiders is zichzelf overbodig maken.
    Waarom kiezen natiestaten dan de tegenovergestelde richting?
    En waarom moeten staatshoofden eigenlijk op een voetstuk komen? Is ophef noodzakelijk om ze telkens weer op dat voetstuk te heffen? Pffff… dat doen goede ouders en goede leiders toch ook niet?

  7. Jaas schreef op : 7

    Nico Haak

    Dit klopt, libertariers haten Hillary, of fair enough, maar dat maakt Trump nog geen held.

    Verre van. Trump is een en al staats repressie en geeft echt niet meer om individuele vrijheid, dan een Hillary dat zal doen.

    Libertariers kwijlen over hem, omdat het een hyper conservatieve en masculinistische man is.

    Ze zien in hem hun conservatieve idealen weerspiegelt, maar in theorie heeft libertarisme niets met conservatisme te maken. Althans, zo werd het altijd gepresenteerd, als een systeem dat alleen geeft om persoonlijk bezit en dat als vrijheid stelt. Het deed geen uitspraken over conservatisme of progressie. Dat vond ik er ( heel vroeger) nog wel sympathiek aan, dat het zowel progressieven als conservatieven ( in theorie ) kon binden. Het punt is nu alleen, het is een conservatief bolwerk van bible belt dwazen geworden.

  8. Jaas schreef op : 8

    Trump blijkt, uit recentelijk onderzoek, juist enorm gelieerd te zijn aan mondiale, financiële elite. Iets wat een Alex Jones sukkel van begin af aan ontkent heeft, maar wat nu dus een paar dagen terug aan het licht is gekomen. Kortom, hij is niet minder ‘new world order’, dan een Hillary dat is/was.

    hahahaha libertarisme verkeerd in een crisis en ik vind het leuk om daarin te stoken

    hehehehe

    Harrie van Vaore Tjeu [12] reageerde op deze reactie.

  9. Ness schreef op : 9

    Een ding is zeker: steeds meer mensen haken af. Niet vanwege Trump maar vanwege de onophoudelijke stroom flauwekul in de reguliere pers. Wie alles met ‘Trump’ in de kop overslaat mist niks want het gaat nergens om. Wat voor mij en wellicht veel anderen telt zijn niet bechrijvingen van de ware of uit de duim gezogen fratsen van Trump maar de koers die USA als entiteit vaart. En daar komt veel meer bij kijken dan de langdradig uitgesponnen en vaak ook nog vermeende zonden van een vrij excentriek persoon die verder los staan van de politieke buitenlandkoers van USA als geheel.

    In het geval van Rusland is alle ophef inderdaad ongegrond/niet na te trekken/algemeen normaal geldend gebruik binnen bepaalde kringen. Trump wordt als een voetveeg gebruikt om Rusland zwart te maken ivm “broodnodige” oorlogen, en ook om het verkiezingsverlies van Killary uit te leggen – een verlies dat geheel voor haar eigen rekening komt.

    Volgens mij raakt de reguliere pers heel veel klanten kwijt vanwege het aanhoudende nogal pietluttige gekrakeel over Trump. Afgezaagd en tamelijk weerzinwekkend weergegeven, dat zal niet lekker verkopen: het publiek is de zaak allang moe. Er zijn veel betere soaps te vinden als je van het genre houdt.

  10. Jolo schreef op : 10

    Logisch redeneren op basis van onderbuik gevoelens is best lastig voor de reageerders.
    Gale zet gewoon een aantal feiten van US inmenging op een rij en verbaast zich over de ophef tav Trump wanneer Rusland datzelfde zou doen.
    Daarmee ben je nog geen voorstander van Trump eerder iemand die op de selectieve verontwaardiging wijst zoals die tegenwoordig zo vaak geuit wordt

  11. Nico schreef op : 11

    Trump bezoekt de paus, net als bijv. Willem-Alexander en Rutte. Dat zegt genoeg. Een Nederlandse ambassadeur erkende in een toespraak het Vaticaan als het hoofd van de Nederlandse regering. Het is maar dat je het weet. Citaat uit deze toespraak:

    “De weldadige rol die de Katholieke Kerk in de wereld speelt, de leidende en algemeen erkende rol die Paus Johannes Paulus II op het wereldtoneel speelde, zijn volhartige keus en strijd voor de mensenrechten, *de centrale ontvanger en zender van politieke en sociale informatie* die het Vaticaan is gebleven, maken het voor de Regering van een land, dat graag ook aan het eigen idealisme, de eigen zienswijze op internationale vraagstukken uitdrukking wil geven, om zich op hoog diplomatiek niveau bij haar Hoofd vertegenwoordigd te weten.”

    Een paus is een verhaaltjesverteller, hoofd van een club die nog levende nazi’s en pedo’s beschermt. Wát er ook over staatshoofden wordt gezegd, zonder instemming van de paus kunnen ze die positie kennelijk niet innemen. Zolang dat (van oorsprong Babylonische) systeem van heerschappij bestaat… blijft er hoogstwaarschijnlijk stront aan de knikker.

  12. Harrie van Vaore Tjeu schreef op : 12

    @Jaas [8]: brengt dit stoken behalve het leedvermaak, ook hetgeen je wilt bereiken?

    Of is dat leedvermaak gewoon het doel en verder klaar?
    Van mij mag dat hoor.
    😉

  13. Nico schreef op : 13

    Stoken is een bekende tactiek. Trump heeft er verkiezingen door gewonnen. Jaas geeft openlijk toe dat hij het leuk vindt. Communisten gebruikten het om te destabiliseren. In vroeger tijden staken profeten de draak met bepaalde verschijnselen.

    Mensen uit hun comfort zone halen kan nuttig zijn als aanloop naar een volgende stap. Het voordeel ervan is dat er tenminste weer nagedacht wordt. De auto-pilot gaat even uit. Voor zover die aan stond tenminste.

  14. Jaas schreef op : 14

    Wat ik vooral grappig vind, is bijvoorbeeld hoe Trump suppoters nu hun health care gaan verliezen en weg zullen rotten in de straten van het derde wereld land genaamd Amerika. Hahaha, domme masochisten allemaal.

    En ja, ik heb geen achterban die ik tevreden moet stellen, ik ben namelijk geen partij politicus of iets dergelijks. Daarom kan ik agiteren. En aangezien jullie zo vriendelijk zijn om die mogelijkheid te geven, doe ik dat hier.

    Ik heb geen Libertarische belangen, daarom kan ik het zien als buitenstaander, hoe het libertarisme verdeeld is.

    Aan de ene kant de pro Trump sukkels, aan de andere kant de mensen die voor persoonlijke vrijheid dachten te strijden. Dat laatste segment valt misschien nog te redden.

    Zoveel anarchisten waren vroeger libertair. Het kan dus nog goed komen met je. En aangezien de nazi’s aan het knabbelen zijn aan het libertarisme, is het tijd voor de wat intelligentere libertair, om het zinkende schip te verlaten.

  15. Jaas schreef op : 15

    Trump zijn vrouw, wilde zijn hand niet vast houden.

    Ze vind hem een sukkel…….

    Trump is ook een sukkel. Een zichzelf overschattende nietsnut.

    Ga weg tyfus Trump, ga lekker in je stinkende casino zitten, aan je pik trekkend, met een hamburger in je bek.