zondag, 28 mei 2017
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Is terrorisme het gevolg van de islam of westers interventionisme?

gale boettischer Bij een gruwelijke aanslag in Manchester kwamen maandag zeker 22 mensen om, waaronder veel kinderen. Dit deed het aloude debat tussen libertariërs over de oorzaken van islamitisch terrorisme weer oplaaien. Komt het door de islam zelf of is het blowback van westerse interventies in het Midden-Oosten? Het antwoord op die vraag is kortgezegd: beide kampen hebben deels gelijk.

Westers interventionisme
Wie het islamitisch terrorisme probeert te verklaren zonder naar de westerse inmenging te kijken, mist een belangrijk deel van het verhaal. De Verenigde Staten en haar bondgenoten steunen al decennialang jihadisten. Dit begon in de Koude Oorlog, toen zeer conservatieve moslims gezien werden als tegenwicht voor het communisme. Zo werkten de VS actief samen met Osama bin Laden om de Russen uit Afghanistan te verjagen.

Met de val van het communisme kwam er echter geen einde aan de westerse steun voor de radicale islam. Zo maakte de Irak-oorlog een einde aan het regime van de seculiere Saddam Hussein. In het machtsvacuum dat daarna onstond kon de Islamitische Staat groot worden. Ook in Libië werd een seculiere dictator door het westen afgezet, terwijl vrijwel de hele oppositie uit extremistische moslims bestond. Het land is nu een vrijplaats voor terroristen.

De opkomst van de radicale islam is niet alleen het gevolg van militair ingrijpen; terroristen worden ook actief gesteund door het westen en haar bondgenoten. Dat is momenteel te zien in Syrië, waar de CIA radicale moslims bewapent in hun strijd tegen de – net als Hussein en Khadaffi – seculiere dictator Assad. En er wordt door het westen voor miljarden aan wapens aan Saudi-Arabië en Qatar verkocht, terwijl die staten wereldwijd bekendstaan als de grootste sponsoren van terreur.

Bovendien worden gematigde moslims in de handen van radicalen gedreven. Als je ziet dat je onschuldige familieleden, vrienden en landgenoten door Amerikaanse bombardementen om het leven komen, dan is het niet heel gek als je een hekel krijgt aan de Verenigde Staten en haar grootste bondgenoten in Europa.

Islam
Het is echter nog steeds een enorme stap om van woedend te zijn op het westen over te gaan op het plegen van zelfmoordaanslagen, waarbij zelfs bewust kinderen worden gedood. En dat is waar de islam een belangrijke rol speelt. Het westen heeft de afgelopen decennia ook oorlogen gevoerd in veel niet-islamitische landen, en daar bliezen de vrienden en familieleden van slachtoffers zichzelf niet op.

Het christendom heeft een periode van Verlichting meegemaakt, waardoor christenen nu over het algemeen zeer tolerant zijn en de rechten van anderen respecteren. Dat kan van de islam niet gezegd worden. Daar is zo’n Verlichting grotendeels uitgebleven, waardoor veel moslims een stuk fundamentalistischer met hun geloof omgaan en een deel van hen zelfs bereid is ervoor te sterven. De belofte van 72 maagden in het Paradijs draagt daaraan bij.

Conclusie
Zowel de libertariërs die zeggen dat blowback de oorzaak is van terrorisme, als zij die het wijten aan het islamitische geloof, hebben deels gelijk. De radicale islam zorgt ervoor dat mensen zichzelf opblazen, maar de westerse politiek speelt een belangrijke rol in de groei van die beweging.

Zoals de oorzaken elkaar niet uitsluiten, doen ook de oplossingen dat niet. Om het terrorisme te bestrijden moeten westerse regeringen stoppen met het verjagen van seculiere dictators en het steunen van terroristen. Maar er moet ook hard gewerkt worden aan de integratie van Europese en Amerikaanse moslims, en de grenzen moeten dicht voor nog meer immigranten uit het Midden-Oosten, want anders is het dweilen met de kraan open.

Gale Boetticher

Gale Boetticher is de auteur van Een Pleidooi voor Vrijheid – libertarisme in ’t kort (nu in vernieuwde druk). Bestel dat boek via Bol.com, boekenbestellen.nl of in de plaatselijke boekhandel.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Cultuur, Terrorisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Harrie van Vaore Tjeu schreef op : 1

    En aan de aanslag in Manchester kan ook nog een ander verhaal ten grondslag liggen.

  2. jhon schreef op : 2

    3 miljard moslims (vissen) zet soenieten (chichliden) op tegen salafisten (guppen) en de bak wordt flink uitgedund ! handig
    youtu.be

  3. Jaas schreef op : 3

    De christenen zijn verlicht ? De christenen hebben verlichting doorgemaakt? Laten we het zo zeggen, we moeten ons realiseren dat de westerse wereld de dominante actor in de wereld is. Dit maakt dat christenen, op dit moment, geen reden hebben tot fundamentalistisch geweld.

    Zijn de christenen verlicht ? Aan de ene kant leggen ze hun ideeën niet fysiek op, maar dit is ook weer niet helemaal waar.

    We moeten ons realiseren dat de wereldorde in het westen, de hegemonie waarbinnen wij verkeren, de hegemonie van de republikeinen, het CDA, de VVD, het westerse staat corporatistische idee, sterke banden heeft met de christelijke leer. Er is een sterk historisch verband tussen christelijke ‘deugdzaamheid’ en de conservatieven van de VVD. Aangezien de VVD en het CDA dit land jaren lang bestuurd hebben, kunnen we wel degelijk spreken van een christelijke inmenging in onze levens.

    Als we in de Bijbel kijken, dan staan daar bizarre verhalen in. Verhalen vol geweld, marteling, volkerenmoord, waanzin, magie, mystiek, vrouwenhaat, mensen die in leeuwenkuilen gegooid worden. Kortom, niet bepaalt een ‘verlicht’ boek.

    Dit zelfde geld eigenlijk ook voor het Hindoeïsme en we kennen ook religieus geweld in India. Mensen die wijken in gaan, van rivaliserende geloven, waarna ze elkaar de hersenen inslaan.
    Ook dit komt niet uit de lucht vallen, maar heeft zijn gronding in de materiele condities. Denk aan de manier waarop India een verpauperd uitgezogen land is, waar mensen in vuilnisbelten leven en geen onderwijs kent. Kotom, religieuze waanzin gaat dan woekeren.

    ‘Libertariers’, die echt denken dat het aan ‘de islam’ ligt, dat er aanslagen zijn, die hebben geen enkel klassenbewustzijn en spreken direct de PVV na.

    Verschillende ideologieën pleegde aanslagen, in de vorige eeuw. Denk aan de RAF, denk aan anarchisten in de negentiende eeuw en denk vervolgens aan republikeinen in Ierland.

    Anarchisten en communisten bliezen zichzelf alleen niet op, omdat men super egocentrisch is en niet gelooft in een hemel, met maagden, of wat dan ook. Republikeinen deden dit overigens ook niet.

    Waarom bliezen anarchisten koningen en landheren op? Omdat ze onderdrukt werden door anarchisten en koningen.

    Het westen is wel degelijk het midden oosten aan het onderdrukken.

    De islamisten reageren dit alleen af, op zei die er niets mee te maken hebben. Mensen die naar popmuziek luisteren. In hun verduisterde perceptie is dat ‘het kwaad’, in hun gebrekkige klasse bewustzijn is dat ‘de duivel’. Een popband, dat is het toppunt van Amerika. Natuurlijk is dit complete onzin.

  4. Jaas schreef op : 6

    No een hele cynische sidenote, iets wat mensen vaak niet willen horen en iets wat ik meestal buiten wegen laat, omdat men dan kwaad reageert.

    Een Imperium als de USSR ,is in de vorige eeuw begonnen met de volgende tactiek. Laat een aanslag doorgaan in je land, waarvan je weet dat die komen gaat en je hebt een reden om een buurland in te nemen, buurlanden met sappige olie.

    Als in Europa onder aanslagen leidt, dan is het klootjesvolk veel meer bereid tot oorlog, om ‘die slechte moslims’ aan te pakken.

    Het westen kan dan haar imperialistische belangen behartigen

    Ik weet dat dit voor veel melkmuiltjes een stapje te ver gaat en dat hun naïeve wereldbeeld dan in stort, maar dit is allemaal niet ondenkbaar binnen deze dynamiek.

    Als je hier somber van word, denk dan gewoon aan iets anders, maar houd het in je achterhoofd.

  5. Jaas schreef op : 8

    Likoed, daar heb je gelijk in

    maar

    Wiens grote vriend is Saoedie Arabië ook alweer ?…………………………………………………….

    the land of the free, is altijd best friend 4ever met de Arabische, met kromzwaarden zwaaiende koppensnellers.

    Als ik een tijdje niet meer hier post, ga er dan btw vanuit dat ik omgelegd ben door inlichtingendiensten……..

  6. M. Brandenburg schreef op : 9

    Indien we 1400 Islam geschiedenis zouden negeren, dan zouden we met die stelling weg kunnen komen, echter kijken we wel naar de geschiedenis dan kunnen we deze stelling direct van tafel vegen. Immers het is inmiddels een bekend recept, en wanneer de islam niet vecht tegen het Westen danvecht Het bloederig en wreed tegen elkaar.

  7. Jaas schreef op : 10

    Welke religie is niet bloederig en wreed ?

    Misschien het Boeddhisme, het Taoïsme.

    Christenen, hebben liters en liters bloed aan hun hypocriete handjes. Denk aan kruistochten, waar kruisridders dorpen in gingen en de lokale bevolking in mootjes hakte.

    Hindoes hebben elkaar afgeslacht

    en de islam slacht elkaar af. In de middeleeuwen waren er ook sektes, van islamieten, die elkaar plunderde en dood maakte en weet ik veel wat allemaal.

    Azteken offerde mensen op hun tempels en slachtte elkaar af.

    Dit is omdat religie een achterhaald en primitief concept is, per definitie.

    Dit is allemaal niet islam eigen.

    Het westen wilt dat je dat denkt, zodat ze straks soepel hun belangen kunnen behartigen, wanneer ‘de moslim’ ontmenselijkt is. Dan kunnen we lekker gewoon dorpjes dronen toch. Het zijn immers mensen met ‘een gewelddadige geschiedenis’.

    Zou ik het ok vinden, als men zegt, hij/zij komt uit het westen, hij/zij is een christen, daarom gaan we nu zijn huis dronen. Ik ben namelijk geen christen, ik spuug op het christendom, mijn hele leven lang al.

    Dit is wat het westen met het Midden-Oosten doet. Het zijn allemaal moslims, dus we mogen ze dronen.

    Het zijn allemaal Joden, dus we mogen ze vergassen, zie je de vergelijking ?

  8. Harrie van Vaore Tjeu schreef op : 11

    Dit is niet nieuw, noch vergezocht.
    Aanslag op Charlie Heddo en Hollande laat de volgende dag al Syrië bombarderen als “wraak”.
    Hoezo rechtsstaat, hoe zo eerlijk proces?

    Wij zijn hier knettergek dat we nog in dergelijke spelletjes trappen.

  9. Jaas schreef op : 12

    Kijk Harrie, jij hebt het door.

    Rechtstaten, die over ‘wraak’ spreken, daar zit al sowieso iets niet helemaal ok natuurlijk, zelfs vanuit het volkerenrecht en het civiele recht in general, kan een staat niet zomaar een land binnen vallen, om wraak te nemen.

    Dit gegeven is alleen ver gezocht, voor VVDers, PVDAers, CDA, DWDD, Pauw en Witteman kortom de hele hegomonie zuigende massa

    Kritiek op massief gewelddadige interventies, heb ik alleen nog uit de SP hoek horen komen en uit de LP hoek, althans de intelligentsia binnen de LP hoek

    Bertuz [15] reageerde op deze reactie.

  10. Philosoof G&R Eigenwijs schreef op : 13

    Van al deze narigheid zou men zich kunnen voorstellen,
    dat er een doel moet zijn, dat iets dient.

    Probeer dat vast te stellen.
    Daardoor ontstaan er, een of meerdere mogelijkheden, die de aanleiding zouden kunnen zijn,het waarom?

    Aan boeddhisme–taoïsme is niets te verdienen!

    Is het verdeel en heers = Twee honden vechten om een been.
    Of is het gewoon poen maken.
    Of alle drie tegelijk, het is in elk geval voor hen die het treft, xxxxxx
    in putje!

  11. Nexus schreef op : 14

    De insteek van elke religie was het geven van een leidraad voor het leven. Met de religiën op zich is niets mis, wel met de mensen die deze religiën uitdragen en voor de grote massa interpreteerden, daar ging het mis.

    Wat betreft het salafisme, de oorsprong van dit hybride geloof is te vinden in de midden jaren 1800, toen westerse landen vele moslimlanden als kolonie hadden. Wikipedia beweert dat de moslims zelf gekomen zijn met dit salafisme maar anderen beweren dat het ook hier weer een stukje verdeel en heers techniek van de westerse elite betreft. Gezien de manier waarop het salafisme vandaag de dag gebruikt wordt opteer ik ook voor optie 2.

  12. Piet schreef op : 16

    Er is een nieuw geloof en dat is de algemene gedachten dat we moeten vechten tegen de Islam. Het gaat niet alleen om Afghanistan of radicalen in Syrië. We worden dagelijks gebombardeerd met anti propagande ook aan het thuisfront met wel/geen hoofddoekje, “onze” cultuur verdedigen, cartoons, k-Marokkanen, boerka’s. Boerka op school, boerka bij de politie, boerka op het strand. En f-you, ik zie eigenlijk nooit boerka’s op straat. En ja als kranten niets weten te schrijven, dan verzinnen ze wel iets om weer te doen schrikken van die vreselijke Islam. Flutartikelen zonder enige bronvermelding. Maar ja het verkoopt en het gaat er in als koek. Als ik zeg dagelijks in het nieuws, dan is het ook dagelijks, liefst meerdere artikelen op een dag. Die redacties beginnen elke dag bij de koffie met “is er nog iets te melden over moslims volgens mij”.

    En ja dit artikel is er WEER zo een (alhoewel uit goede intenties en reactief op wat de mainstream media ons voorschotelt).

    Wat ik weet is dat het altijd prima mogelijk was om in Afghanistan, Egypte, Syrie, libie, etc van een heerlijk onbezorgde vakantie te genieten en rond te reizen en monumenten te bezoeken als niet moslim en westerling. Welnu kennelijk zijn de mensen daar in zeg 20-30 jaar “ergens” goed pissig over geworden en dat richt zich op het westen. Laten we eerlijk zijn, we zijn bezig met de zoveelste kruisvaart, het ziet er ff anders uit geen ridders ofzo, maar de as Israel-VS speelt een centrale rol in de huidige puinhoop. Alles wat een beetje tanden heeft rondom Israël dient vernietigd te worden en/of gedestabiliseerd. Iran staat inmiddels ook weer in de picture en de Paus (is die zo belangrijk dan?) stond ook op de rondreis van Trump ingepland. En nee, christenen (en joden) hebben geen verlichting meegemaakt als het gaat om tolerantie. Vwb Israel, buurland van Syrie en 1 van de rijkste landen ter wereld heeft welgeteld 0 vluchtelingen opgenomen uit Syrie. Wat een fijn land en zoals zo vaak met dit soort dingen, dat uitgerekend DIT niet in het nieuws komt zegt vaak meer dan dat er WEL in het nieuws komt.
    en.wikipedia.org

  13. Jaas schreef op : 18

    Bertus

    als voorbeeld….

    Irak werd binnengevallen door Amerika. De Navo keurde dit af. Je kan niet zomaar een land binnen vallen, er zijn allerlei internationale verdragen afgesloten, om dit tegen te gaan.

    Staten met imperialistische motieven, kunnen niet zomaar hele landen binnen walsen. Na de tweede wereldoorlog heeft men getracht dit in de toekomst te voorkomen. Amerika, doet dit wel.

    Als ze landen gaan aanvallen, vanuit ‘wraak’, dan zijn ze al volkerenrechten aan het schenden.

    Dan handelen ze al imperialistisch

  14. Tijn schreef op : 19

    Wat hebben vrijwel alle aanslagen, waaronder ook die in Manchester, die door moslimextremisten gepleegd worden met elkaar gemeen? De dader laat een visitekaartje achter in de vorm van een paspoort, rijbewijs, etc. zodat hij gemakkelijk door de autoriteiten te identificeren is.
    Daarnaast worden ze ook vrijwel altijd op een voor politici oportuun moment gepleegd.
    De Islam is dan wel een ideologie die volgers aanzet tot het vermoorden van andersdenkenden maar dat soort toevalligheden zet een mens toch wel aan het denken…

  15. Easymoney schreef op : 20

    Mensen in uniform, mensen die bommen gooien vanuit hun gevechtsvliegtuigen, zelfmoordenaars, de politie agent die iemand neerschiet etc. hebben allemaal een gemeenschappelijk kenmerk van waaruit zij handelen.
    Dit zijn allemaal volgelingen en allemaal mensen die menen dat zij geautoriseerd zijn door hun leiders, die op hun beurt menen legitieme opdrachten te kunnen opleggen op basis van wetten of heilige boeken, om hun opdrachten uit te voeren.
    Volgelingen zullen zelden tot de conclusie komen, dat zij verkeerd bezig zijn. De volgelingen van de Staat, die zijn het ergst. Want de belastingbetalers geven de staat alle mogelijke middelen om wapens te kopen.
    Het is niet de schuld van een geloof, of een boek, nee, het zijn mensen die het hanteren, en vooral de massa, die blindelings volgt.

    Philosoof G&R Eigenwijs [24] reageerde op deze reactie.

  16. Nico schreef op : 21

    Het mechanisme lijkt heel simpel; breng oorlog naar moslims en ze willen als reactie vergelden. Lukt dat niet vanwege machtsevenwicht dan is terrorisme misschien een middel. Zoals andere groeperingen guarilla-oorlogen zijn begonnen.

    De oorzaak van agressie is altijd heel simpel; ga over de grens door een man/vrouw of ouder/kind relatie te schaden, of een huishouden te beschadigen, en je kunt erop wachten dat mensen chagrijnig en boos worden en willen vergelden. Om dan boos te worden over vergeldingsmaatregelen… da’s toch wel heel kinderachtig. Treedt gewoon niet als agressor op (door wapenverkoop, militairen steunen of sturen, bombarderen etc.). Gezond denkende mensen willen niet met dergelijk gespuis te maken hebben. Want ze willen gezond functioneren.

    Je kunt dit 1:1 doorvertalen naar mensen die niet lastiggevallen willen worden door bureaucraten of politieagenten, die hen aan een Sharia, pardon, wet- en regelgeving willen onderwerpen. De nobele missie om het eigen leven te besturen en regeren nemen weldenkende mensen liever zelf op zich. Anderen maken er gegarandeerd een zootje van en bezorgen feitelijk oorlog-aan-huis. Nog niet eens op bestelling, maar gewoon ‘omdat het kan’ en omdat de een of andere rukker heeft besloten dat dat moest gaan gebeuren.

  17. pcrs schreef op : 22

    Ik zie niet het fundamentele verschil tussen een artsen zonder grenzen ziekenhuis opblazen en mensen die eruit vluchten neermaaien en jezelf opblazen bij in een terroristische aanslag.
    Terrorisme is een strategie die toegepast wordt, net als guerrilla door een zwakke partij tegen een sterkere opponent. Op het slagveld terugvechten heeft geen zin voor ze. Ik denk dat de ideologie die het rechtvaardigt een gevolg is van de enige strategie die ze als mogelijk zien.
    Ik denk dat gemeenschappelijke 100 miljoen jaar evolutie, sterker is dan een ideologisch sausje van de laatste paar % van de tijd. Tenslotte hebben WWI en WWII na de verlichting plaatsgevonden. De morele superioriteit is iets waarvan sommigen weer beschaamd terug moeten komen.
    In de jaren 50 hakten de fransen nog hoofden af in Algerije. Ik denk dat christenen net zo goed op deze terreur strategie zouden terugvallen als ze de militair zwakkere waren en geplet werden onder een meedogenloze vijand. Je zou kunnen stellen dat ze het al doen. Alleen vanuit drones en vliegtuigen op grote afstand, terwijl de terroristen het met gevaar voor eigen leven doen op kleine afstand.
    Je kunt stellen dat de westerse strijdmachten proberen burgerslachtoffers te voorkomen en altijd hun excuses aanbieden als het toch gebeurd. Maar zelfs dat is niet waar. Madaleine Albright werd gevraagd of het wel een goede beslissing was om 500.000 Iraakse kinderen de dood in te jagen. Ze bevestigde dat dit een juiste beslissing was. Ook na Manchester zijn er weer een paar honderd burgerslachtoffers gemaakt in Syrie. Het is maar net welk nieuws je leest.

    Nico [29] reageerde op deze reactie.

  18. Jaas schreef op : 25

    Tijn, de Islam is een religie die dat doet.

    Allereerst ben ik geen islamoloog, ik weet niet precies wat de islam zegt. Vaak ligt dit honderden malen genuanceerder en spreekt men meer in beeldtaal, die Multi interpretabel is.

    Zo staat in de Koran niet dat men maagden krijgt, maar vruchten en vruchten is dat weer beeldspraak voor iets van verheffing. Zo kan je alle kanten op met zo’n boek. Ik kan met de bijbel in de hand, vast ook wel allemaal geweld uit de bijbel destilleren, als ik de meest abstracte passages erbij haal en die naar mijn hand zet.

    Wel begrijp je dat dit soort momenten de Trumpen heel goed uit komt.

    Heel eenvoudig stoken ze nu weer een oorlog op.

  19. Rudy schreef op : 27

    @Likoed Nederland [5]: Eigenlijk is dit proces niet in de jaren 80 begonnen, maar al in 1928 met de oprichting van de Muslim Brotherhood.
    Na de val van het Ottomaanse Rijk is men er al aan gaan werken om de invloed van de islam weer te vergroten en de islam terug te brengen naar zijn oorsprong.
    Wie denkt dat de aanslagen ook maar iets te maken hebben met westers optreden in de laatste decennia begrijpt niets van de islam.

  20. Pcrs schreef op : 28

    @Jaas [26]:
    Het is niet links. Links is gratis spul op kosten van anderen door ze een pistool op hun hoofd te zetten en het sociaal noemen.

  21. Nico schreef op : 29

    @pcrs [22]: Het is en blijft lastig om in de hoofden te kruipen van mensen waarmee je niet gesproken hebt (zoals profilers van de FBI doen), maar als je wat uitzoomt wordt er toch een bepaald perspectief met oorzaken en gevolgen tevoorschijn. Misschien klopt ‘ie, misschien niet, maar hier in ieder geval het perspectief dat aan terrorisme ten grondslag zou kunnen liggen:

    Tijdens het Heilige Roomse rijk waren de heersende klasse en de geestelijkheid twee handen op één buik. De praktijken van de Inquisitie, geruggensteund en deels uitgevoerd door soldaten van de heersende klasse (in feite terroritische activiteiten) vielen bepaald niet in goede aarde. Door de uitvinding van de boekdrukkunst kwam kennis beschikbaar waaruit bleek dat de geestelijken een stel huichelaars waren en de heersende macht zich ook al niet aan de spelregels uit het heiige boek (Bijbel) hielden.
    Het gevolg; de Reformatie (begon in de jaren 1500) en de Franse Revolutie (vanaf 1789).
    Het gevolg; de heersende klasse werd in veel landen van dat Heilige Roomse rijk bloedig afgeserveerd.

    In feite werd terroristisch gedrag (een kleine club die een grote club bang maakt, angst aanjaagt) wat bedoeld was om de massa onder de duim houdt beantwoordt door een sterkere partij met vergelding die helaas ook doorschoot naar wraak.

    Stel jezelf voor dat je lid was (of wilde worden) van de heersende klasse, net na de Franse revolutie. Je wist dat je kop kon gaan rollen als je oude fouten herhaalde. Letterlijk. Oppassen dus. Het heeft even geduurd, maar uiteindelijk is de situatie van vlak voor het uitbreken van bijv. de Franse Revolutie weer hersteld. Alleen heet de Inquisitie nu bureaucratie en zijn soldaten van de heersende klasse nu vervangen door politieagenten. Ook de heksenjachten van vroeger zijn terug, zij het dat er nu op een verkapte manier jacht gemaakt wordt op ‘afwijkenden’ (divergents, mensen met afwijkende meningen) zoals in de films Divergent en Insurgent wordt weergegeven. Er is natuurlijk een geavanceerd maatschappelijk systeem ontworpen, en een afwijkende mening kan zomaar een rimpeleffect veroorzaken. Vandaar de jacht op afwijkenden, zowel door aanhangers van het heersende regime (net als destijds de Inquisitie geholpen werd door een verblinde burgerij). De heersende klasse wil geen gevaar lopen zoals bij de Franse revolutie en al helemaal niet toegeven dat ze er een corrupte puinzooi van hebben gemaakt. Het hoofd buigen zou ze misschien nog kunnen redden.

    De jacht op afwijkenden heeft een tiranniek karakter. Ook mensen onderwerpen aan een bureaucratisch Sharia-achtig regime (wat als twee druppels water lijkt op de vroegere RKK) zet kwaad bloed. Een bevolking kan dat zat worden, vooral als er mensen op de korrel genomen worden zoals vroeger met de Inquisitie. Het lijkt erop dat de situatie nu ongeveer hetzelfde is als vlak voor het uitbreken van de Franse revolutie, zij het in een ander jasje.

    Dit speelt IN westerse landen. Zoom je iets uit, dan is een pieterpeuterig klein Europa (met Europeanen die tegenwoordig Amerikanen heten omdat ze verhuisd zijn naar Amerika) verantwoordelijk voor het aanrichten van heel veel ellende in het Midden Oosten, Afrika, Zuid Amerika. Het is bepaald niet verrassend dat daar geen vrienden mee gemaakt worden.
    Bij welvaart gaat het iedereen goed. Maar om overvloed te creëren voor westerse landen is gebrek elders veroorzaakt. Je kunt alleen gebrek veroorzaken door anderen wat aan te doen. Dus dan weet je hoe de balans van welvaart is scheefgetrokken.

    Een heersende klasse kan een balans van welvaart scheeftrekken, sociale klassen en landen kunnen dat onderling ook. Scheeftrekken is een effectieve manier om kwaad bloed te zetten. Maak je dat als dominerende partij niet goed, dan heb je een ramp voorbereid. Voert een regime terroristische aanslagen uit op huishoudbudgetten, dan worden doelwitten niet blij. Zeuren dat doelwitten tegenactie ondernemen is kinderachtig. Toch doen leden van een gang, maffia of overheidsmachine dat. Ze doen ijskoud outsiders van alles aan en gaan moord en brand schreeuwen als hen aangedaan wordt wat zij anderen aandoen. Want insiders dienen veilig te blijven, zo werkt dat.

    Na de Franse revolutie waren kopstukken misschien terecht bang, maar ls oud gedrag herhaalt wordt moet er niet vreemd opgekeken worden als er weer eenzelfde soort gevolgen komen. Slimmerikken zouden beter moeten weten dan de geschiedenis herhalen. Ook de activiteiten van (ex)Europeanen op andere continenten waren weinig meer dan het zaaien van problemen waaruit ellende gaat voortkomen.

    Waarom zijn onderdrukkers altijd zo bang voor de gevolgen van hun daden? Maak slaven van mensen en kijk vervolgens vreemd op als na bevrijding of opstanden de rollen worden omgedraaid. Maak een sloofje van een vrouw en kijk vervolgens vreemd op als ze de rollen omdraait zodra ze de kans heeft.

    Het goede nieuws is natuurlijk dat als de dominerende partij de gevolgen van zijn handelen sportief over zich heen laat komen en zijn leven betert, die gevolgen vanzelf overwaaien en de boel stabiliseert, ditmaal op een gezonde manier.

  22. Nico schreef op : 30

    Inzake het bovenstaande goede nieuws (laatste alinea); het is oud nieuws dat als een partij zijn zonden opbiecht en boete doet er vergeving volgt wanneer het boete doen genoeg is (vandaar; genoegdoening).
    Maar ja, dan moet je natuurlijk wel het boetekleed aantrekken, wat aan zelfkastijding doen en niet blijven zeiken dat anderen je zin niet doen. Want dát zet geen zoden aan de dijk. Voor ongezeglijken wacht de hel van vergelding door doelwitten. Zo werkt de natuur (en de innerlijke menselijke natuur).

Reageer ook, maar check eerst de huisregels

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *


Reacties met meer dan vijf links worden gemodereerd voor ze worden weergegeven om SPAM tegen te gaan. Je kunt <a> <b> <i> tags gebruiken in je commentaar.
Ga naar Gravatar om je Avatar aan te passen.